色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院

民事判決書

喀民終字第495號

上訴人（原審原告）：喀什某商貿(mào)有限公司，住所地喀什市

法定代表人：曾某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：蔣吉祥，新疆葉爾羌律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：喀什市某有限責(zé)任公司，住所地喀什市。

法定代表人：景某，該公司董事長。

委托代理人：羅某，該公司法律顧問。

上訴人喀什某商貿(mào)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某公司的法定代表人曾某及其委托代理人蔣吉祥，被上訴人某公司的委托代理人羅某到庭參加訴訟。

一審法院審理查明：2012年11月19日，被告某公司以4586483、91元的中標(biāo)價(jià)取得某縣某工程第一標(biāo)段建設(shè)項(xiàng)目。次日，被告某公司與某水管總站簽訂合同書，由某水管總站將某縣某工程發(fā)包給被告某公司承建。2012年12月26日，被告某公司與蔣某簽訂工程項(xiàng)目承包合同，將該工程以中標(biāo)價(jià)按內(nèi)部承包的方式交由蔣某承建，工期自2013年3月15日至2013年7月20日，蔣某按工程造價(jià)金額3%繳納項(xiàng)目管理費(fèi)137595元。項(xiàng)目建設(shè)工程款由被告某公司收取，公司按已付工程款比例扣除蔣某應(yīng)當(dāng)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)、管理費(fèi)，剩余工程款經(jīng)會(huì)簽后，撥付給蔣某。蔣某因承包建設(shè)工程項(xiàng)目勞務(wù)分包、勞務(wù)工雇用、原材料購買與第三人簽訂的合同或協(xié)議應(yīng)以原件報(bào)送被告存檔備案，凡未報(bào)備致被告涉訴的，蔣某應(yīng)按涉訴案雙倍標(biāo)的金額向被告支付涉訴費(fèi)。雙方因原材料購銷、設(shè)施設(shè)備租賃、勞務(wù)分包或人員雇用等事由與第三人產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不得導(dǎo)致對方涉訴，否則，責(zé)任方承擔(dān)發(fā)生的全部訴訟費(fèi)用，還要按涉訴金額的20%支付賠償金。原告陳述，2013年3月7日，其給某縣某工程第一標(biāo)段工地供應(yīng)圓鋼，價(jià)值1298OO元，已付127500元，尚余23OO元未付；2013年3月25日，供應(yīng)圓鋼價(jià)值123693元，溫祖斌于2013年3月27日在該送貨單上簽字確認(rèn)?，F(xiàn)原告以溫祖斌系某縣某工程的工地負(fù)責(zé)人，履行的是職務(wù)行為為由，訴至法院，要求被告某公司承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。但被告否認(rèn)溫祖斌系公司員工，也不認(rèn)可溫祖斌系受公司委托代收鋼材。

基于上述事實(shí)，原審法院判決認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。原告雖然提供了發(fā)貨單和證明，用以證實(shí)其提供圓鋼的數(shù)量、價(jià)款以及供應(yīng)圓鋼的地點(diǎn)，但兩張發(fā)貨單上均沒有加蓋被告公司的印章，其中一張發(fā)貨單上雖有溫祖斌的簽名，但被告不認(rèn)可溫祖斌是公司員工，亦不認(rèn)可溫祖斌系受公司委托代收鋼材。對于兩份證明，因證人沒有出庭，無法核實(shí)供應(yīng)圓鋼的地點(diǎn)就是某縣某工程工地。原告既沒有提供證據(jù)證明溫祖斌與某縣某工程的關(guān)系，也沒有證據(jù)證明溫祖斌與被告某公司的關(guān)系，故從現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告將鋼材供應(yīng)給被告某建公司承建的工地，亦無法證明溫祖斌在發(fā)貨單上簽字確認(rèn)的行為系代表被告某公司履行職務(wù)行為，故該院對原告要求被告某公司支付貨款125993元及利息5165元的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《屮華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告喀什某商貿(mào)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1462元，由原告喀什某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，某公司不服，向本院提出上訴稱：被上訴人某公司通過層層轉(zhuǎn)包的形式將工程轉(zhuǎn)包給溫祖斌，溫祖斌對外以被上訴人的名義施工，上訴人在供貨時(shí)并不知道被上訴人與溫祖斌之間的關(guān)系，溫祖斌購買鋼材的行為系職務(wù)行為，被上訴人某公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。故請求二審法院撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人貨款125993元。

被上訴人某公司針對上訴人某公司的上訴理由答辯稱：本案工程經(jīng)某公司總承包后通過內(nèi)部承包由蔣某負(fù)責(zé)施工，溫祖斌是在送貨單上簽字確認(rèn)收到鋼材的實(shí)際債務(wù)人，上訴人既不向?qū)嶋H施工人蔣某主張債權(quán)，也不向?qū)嶋H債務(wù)人溫祖斌主張債權(quán)，而向某公司主張屬訴訟主體錯(cuò)誤。故請求駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

經(jīng)審理，本院二審查明的事實(shí)與一審人民法院查明的法律事實(shí)相同。另查明，二審期間蔣某到庭陳述某縣某工程系某公司承包，蔣某是該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，后蔣某又將該工程以包工包料的形式分包給溫祖斌。

根據(jù)上訴人的上訴理由和被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人某公司要求被上訴人某公司支付貨款125993元、利息5165元有何事實(shí)及法律依據(jù)。

債權(quán)具有相對性。本案通過上訴人某公司的舉證可以看出收到貨物的是案外人溫祖斌，一審期間某公司未提供證據(jù)證明其提供的鋼材就是用于了某公司承建的工地，也無法證明溫祖斌在發(fā)貨單上簽字系代表某公司的職務(wù)行為，故一審判決駁回某公司的訴訟請求并無不當(dāng)。雖然一、二審?fù)徶心彻揪J(rèn)可將某縣某工程按內(nèi)部承包的方式交由蔣某承建，二審期間蔣某陳述該工程其又以包工包料的方式將該工程交由溫祖斌具體施工，但在某公司未起訴蔣某、溫祖斌的情況下，某公司依據(jù)與溫祖斌之間的材料買賣關(guān)系，向非合同相對方的某公司主張合同責(zé)任，沒有法律依據(jù)。

綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2820元（上訴人某公司已預(yù)交），由上訴人某公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王海蕓

代理審判員　　馬　瑞

代理審判員　　何春璐

二〇一四年六月二十六日

書　記　員　　吳炳坤

合同糾紛