色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)某市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2015）烏中行終字第4號(hào)

上訴人（原審原告）∶某自治區(qū)郵政公司某市分公司，住所地：某市某區(qū)。

負(fù)責(zé)人：姚某，某自治區(qū)郵政公司某市分公司總經(jīng)理。

委托代理人：趙廣英，新疆四至律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：某市人力資源和社會(huì)保障局，住所地：某市。

法定代表人：朱某，某市人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)。

委托代理人：伊某，某市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處科員。

原審第三人：馬某。

委托代理人：劉衛(wèi)國(guó)，新疆百域君鴻律師事務(wù)所律師。

上訴人某自治區(qū)郵政公司某市分公司（下稱郵政公司）與被上訴人某市人力資源和社會(huì)保障局（下稱某市人社局）、原審第三人馬某勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，不服某市水磨溝區(qū)人民法院（2014）水行初字第69號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郵政公司委托代理人趙廣英、被上訴人某市人社局委托代理人伊某、原審第三人馬某及其委托代理人劉衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，馬某系馬某之女。1999年7月7日下午17時(shí)左右，馬某從其工作的某市某區(qū)友好新村營(yíng)業(yè)所攜公款2、8萬(wàn)元離開，至今下落不明。馬某向?yàn)豸斈臼泄簿稚骋腊涂藚^(qū)公安分局刑偵大隊(duì)（下稱沙區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)）報(bào)案，經(jīng)偵查一直未有馬某下落的線索。沙區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)于2010年12月17日將馬某失蹤案錄入全國(guó)失蹤人員信息系統(tǒng)。2014年1月8日，原審法院作出（2013）水民特字第1號(hào)民事判決，宣告馬某死亡。同年7月15日，馬某向某市人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，某市人社局當(dāng)日向馬某送達(dá)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書》。同年7月22日，某市人社局向郵政公司送達(dá)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，同年7月30日，某市人社局作出烏人社工傷字第20141611號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為馬某死亡屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷（亡）。

原審法院認(rèn)為，某市人社局是某市工傷保險(xiǎn)工作的行政主管部門，為符合條件的申請(qǐng)人認(rèn)定工傷是其法定職責(zé)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”某市人社局依據(jù)本條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定馬某是在因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明，予以認(rèn)定為工傷（亡）。本案中，首先，已發(fā)生法律效力的法律文書已經(jīng)認(rèn)定馬某下落不明滿四年，宣告馬某死亡。其次，根據(jù)沙區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)出具的證明，能夠證實(shí)馬某離開單位的時(shí)間是1999年7月7日下午17時(shí)許，此時(shí)間段是馬某就職的營(yíng)業(yè)所的工作時(shí)間，故馬某系在工作時(shí)間內(nèi)外出。再次，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。關(guān)于馬某在工作時(shí)間內(nèi)是否因?yàn)楣ぷ髟蛲獬?，郵政公司不認(rèn)可某市人社局認(rèn)定的事實(shí)，但未能提供有效的證據(jù)證明馬某非因工作原因外出。另，關(guān)于馬某下落不明的原因及下落不明前是否受到傷害或者發(fā)生事故，截至目前為止公安機(jī)關(guān)尚未定論，各方當(dāng)事人也均未提供其他證據(jù)予以證明。綜合以上情形，在沒有證據(jù)排除馬某確因工作原因外出后受到傷害或發(fā)生事故的情形下，應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》分擔(dān)工傷事故風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，最大可能的保障無惡意的勞動(dòng)者在確因工作原因受到傷害后能獲得救濟(jì)的立法宗旨和立法精神，作出有利于勞動(dòng)者的判決。故對(duì)某市人社局作出認(rèn)定馬某為工傷（亡）的行政決定，應(yīng)當(dāng)予以維持。郵政公司要求撤銷某市人社局作出的烏人社工傷字第20141611號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原審判決：維持某市人力資源和社會(huì)保障局于2014年7月30日作出的認(rèn)定馬某之女馬某為工傷（亡）的具體行政行為。

上訴人郵政公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，1、本案行政訴訟所涉及的《認(rèn)定工傷決定書》相對(duì)于通常的工傷認(rèn)定，有其一定的特殊性，原審法院認(rèn)定馬某為工亡是在其被原審法院宣告死亡的基礎(chǔ)之上的主觀推定，無法令人信服；2、原審法院在沒有任何有效、直接的證據(jù)證實(shí)馬某系因工作外出及馬某由于工作原因下落不明的情況下，簡(jiǎn)單地認(rèn)定馬某為工亡錯(cuò)誤；原審判決忽略或回避了被上訴人認(rèn)定的事實(shí)與法律適用中存在的錯(cuò)誤：3、原審法院適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款將舉證責(zé)任分配給我方，嚴(yán)重違背公平原則；4、馬某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書是制式表格，其中申請(qǐng)人與受傷害職工的關(guān)系沒有填寫，也沒有親屬的情況屬實(shí)簽字及受理意見。該受理申請(qǐng)不符合工傷認(rèn)定申請(qǐng)的程序要求。我方出具的書面意見上除了對(duì)工傷事件發(fā)生經(jīng)過的表達(dá)，還有單位的相關(guān)意見，但某市人社局卻認(rèn)定我方拒絕提交證據(jù)與事實(shí)不符。被上訴人作出的《認(rèn)定工傷決定書》程序錯(cuò)誤，適用法律有誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，撤銷某市人社局認(rèn)定工傷決定。

被上訴人某市人社局答辯稱，馬某在工作時(shí)間失蹤后，已經(jīng)生效法律文書宣告死亡屬實(shí)，郵政公司在不能舉證馬某非因工作原因外出的情況下，我方認(rèn)定馬某為工亡認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。上訴人的上訴理由不能成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回其上訴請(qǐng)求。

原審第三人答辯稱，我方同意某市人社局意見。郵政公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)書未填寫完整及親屬簽字等問題，與某市人社局作出工傷認(rèn)定無關(guān)。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

以上事實(shí)有工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、（2013）水民特字第1號(hào)民事判決書、2012年9月17日沙區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)出具的證明、工傷認(rèn)定限期舉證通知書、受理通知書、送達(dá)回證、沙區(qū)刑警隊(duì)出具的失蹤人口失蹤情況登記表等證據(jù)為證。

本院認(rèn)為，1、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的……”。本案中，已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書已經(jīng)認(rèn)定馬某下落不明滿四年，宣告其死亡屬實(shí)。依據(jù)沙區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)出具的證明所載內(nèi)容，可證實(shí)馬某離開單位時(shí)間是1999年7月7日下午17時(shí)許，此時(shí)間段系馬某就職營(yíng)業(yè)所的工作時(shí)間。2、《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，郵政公司上訴稱某市人社局認(rèn)定馬某為工傷（亡）不當(dāng)，但其在一、二審均未能向法院出示有效證據(jù)證明其主張的事實(shí)，原審法院以其不能舉證證明馬某非因工作原因外出為由，作出有利于勞動(dòng)者的判決并無不當(dāng)。綜上，某市人社局作出認(rèn)定馬某為工傷（亡）的行政決定程序合法，適用法律正確。郵政公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決無誤，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某自治區(qū)郵政公司某市分公司負(fù)擔(dān)（已付）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孔祥華

代理審判員　　王海亮

代理審判員　　白　冰

二〇一五年四月三十日

書　記　員　　高　茜

工傷  交通事故