色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省杭州市中級人民法院

民事判決書

（2015）浙杭商終字第541號

上訴人（原審原告）：上海某某工貿(mào)有限公司。

法定代表人：胡某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳增高。

上訴人（原審被告）：某某公司生活超市（浙江）有限公司。

法定代表人：張某某。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：喻雷、孫冰。

上訴人上海某某工貿(mào)有限公司（以下簡稱某工貿(mào)有限公司）為與上訴人某某公司生活超市（浙江）有限公司（以下簡稱某生活超市公司）買賣合同糾紛一案，不服杭州市江干區(qū)人民法院（2014）杭江商初字第1702號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案因案情復(fù)雜，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：供應(yīng)商編碼為33401的貨物，某工貿(mào)有限公司、某生活超市公司曾于2011年簽訂購銷合同，并于2012年變更其中的附件《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》、《倉儲、物流服務(wù)補充協(xié)議》，增加了關(guān)于收取促銷費的補充協(xié)議，約定某生活超市公司將在貨款中扣除新品宣傳服務(wù)費、新店促銷服務(wù)費、鋪面形象費、年節(jié)促銷服務(wù)費、司慶促銷服務(wù)費、店慶促銷服務(wù)費、信息服務(wù)費、彩頁海報宣傳費、倉儲管理服務(wù)費、直通服務(wù)費、DC服務(wù)費以及促銷費用的收取。某工貿(mào)有限公司（乙方）與某生活超市公司（甲方）于2013年再次簽訂合同，約定了商品類別、結(jié)算條件、促銷條件、送貨條件、價格條件、保證及擔(dān)保、商品檢驗及驗收、商品退貨等內(nèi)容。其中“結(jié)算條件”約定：結(jié)算過程中，乙方應(yīng)根據(jù)甲方財務(wù)部門提供的“某生活超市公司對賬單”進行核對，如對對賬單中任何一項或者多項內(nèi)容持有異議，乙方須于當月結(jié)算付款前提出，并與甲方協(xié)商異議內(nèi)容的解決方案及確定應(yīng)結(jié)算貨款的金額，若乙方按照甲方對賬單所載明的或上述雙方協(xié)商確定的結(jié)算貨款之金額向甲方開具發(fā)票，即視為雙方已經(jīng)不可撤銷地同意和確認該份對賬單所載明或雙方協(xié)商確定的各項結(jié)算內(nèi)容和金額，且除非雙方另行達成書面協(xié)議，若甲方已按照對賬單付清相關(guān)結(jié)算貨款，則視為雙方已雙面履行和完成與該結(jié)算所涉及業(yè)務(wù)相關(guān)的所有責(zé)任和義務(wù)。其中“促銷條件”約定：甲方組織的促銷活動乙方須予以配合，具體費用按附件《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；其中“送貨條件”約定：如乙方所送商品停產(chǎn)或暫時斷貨，應(yīng)提前10天書面通知甲方，否則對于送貨不足100%或斷貨的商品，乙方需向甲方交納訂貨金額與送貨金額之差異部分的10%（DM到貨的20%）作為違約金。其中“商品退貨”約定：乙方同意對商品銷售過程中因顧客挑選等因素造成的外包裝壞損等影響正常銷售的商鋪進行處理，處理方式為退貨。此外該合同附有《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》、《倉儲、配送（代理）等服務(wù)補充協(xié)議》等約定某生活超市公司將從貨款中扣除海報宣傳費、新品宣傳服務(wù)費、新店促銷服務(wù)費、鋪面形象維護費、倉儲管理服務(wù)費、直通服務(wù)費、DC服務(wù)費、節(jié)慶促銷服務(wù)費、信息服務(wù)費等費用。合同簽訂后，某工貿(mào)有限公司自2011年11月至2014年7月向某生活超市公司提供貨物并向某生活超市公司開具金額為4318520.58元的發(fā)票，某生活超市公司扣除了費用后，實際向某工貿(mào)有限公司支付貨款2528943.72元。供應(yīng)商編碼為1056031101的貨物，某工貿(mào)有限公司、某生活超市公司曾于2012年簽訂《購銷合同》約定了商品類別、結(jié)算條件、促銷條件、送貨條件、價格條件、保證及擔(dān)保、商品檢驗及驗收、商品退貨等內(nèi)容。其中“結(jié)算條件”、“送貨條件”、“商品退貨”的內(nèi)容與供應(yīng)商編碼為33401的《購銷合同》相同。此外該合同附有《新店首單賬期延付補充協(xié)議》、《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》、《倉儲、物流服務(wù)補充協(xié)議》、《關(guān)于無錫公司委托收取促銷費之補充協(xié)議》、《關(guān)于江蘇公司委托收取促銷費之補充協(xié)議》等附件約定了直通服務(wù)費4%，DC服務(wù)費4%等費用。雙方又于2013年簽訂《購銷合同》，合同內(nèi)容及合同附件與2012年的《購銷合同》相同。僅變更了直通服務(wù)費為5%，DC服務(wù)費為5%。合同簽訂后，某工貿(mào)有限公司自2012年11月至2014年7月向某生活超市公司提供貨物并向某生活超市公司開具了283791.14元的發(fā)票，某生活超市公司扣除費用61778.94元后實際付款222012.2元。供應(yīng)商編碼為1056031104的貨物，雙方曾于2013年簽訂《購銷合同》約定了商品類別、結(jié)算條件、促銷條件、送貨條件、價格條件、保證及擔(dān)保、商品檢驗及驗收、商品退貨等內(nèi)容。其中“結(jié)算條件”、“送貨條件”、“商品退貨”的內(nèi)容與供應(yīng)商編碼為33401的《購銷合同》相同。其中“促銷條件”除與以上其余合同內(nèi)容外尚約定乙方同意在每月15日會員日給予持甲方VIP卡消費的顧客85折優(yōu)惠，所產(chǎn)生的折讓金額有乙方承擔(dān)100%。此外該合同附有《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》、《倉儲、配送（代理）等服務(wù)補充協(xié)議》、《委托收取促銷費之補充協(xié)議》等約定某生活超市公司將從貨款中扣除銷售返利、彩頁海報宣傳費、業(yè)務(wù)宣傳服務(wù)費（心供應(yīng)商培訓(xùn)服務(wù)費）、新店商品配置費、促銷費、信息服務(wù)費、倉儲管理服務(wù)費、直通服務(wù)費、DC服務(wù)費等費用。合同簽訂后，某工貿(mào)有限公司自2014年1月至2014年8月向某生活超市公司提供貨物并向某生活超市公司開具金額為550222.03元的發(fā)票后，某生活超市公司扣除費用后實際付款221401.45元。除以上已經(jīng)扣除費用后支付貨款外，仍存在部分未付貨款。其中供應(yīng)商編碼為33401合同項下未付貨款組成：某工貿(mào)有限公司已開票但某生活超市公司未付貨款金額為111441.72元；某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款金額為303943.5元，因庭審中雙方協(xié)商認定退貨金額為144333.21元，故扣減退貨金額144333.21元，得出該合同項下某生活超市公司尚未支付貨款為400952.01元。其中供應(yīng)商編碼為1056031101合同項下未付貨款組成：某工貿(mào)有限公司已開票但某生活超市公司未付貨款金額為4740.47元；某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款金額為51152元，扣除退貨金額25405.5元，再扣減5%物流費1287.33元，此外，某工貿(mào)有限公司庭審中確認其愿意承擔(dān)因工商部門處罰而產(chǎn)生的損失1500元，得出該合同項下某生活超市公司尚未支付貨款為27699.64元。其中供應(yīng)商編碼為1056031104合同項下未付貨款組成：某工貿(mào)有限公司已開票但某生活超市公司未付貨款金額為48136.51元；某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款金額為272758.8元，扣除退貨金額3450.2元，再扣除2%銷售返利5386.17元、11.5%倉儲物流管理費30970.49元、4%直通物流費10772.34元，得出該合同項下某生活超市公司尚未支付貨款為270316.11元。

原審法院審理認為：某工貿(mào)有限公司與某生活超市公司之間的買賣合同關(guān)系成立，雙方主體適格，意思表示真實，依法應(yīng)認定有效。雙方的爭議焦點在于未付貨款的確定。某工貿(mào)有限公司提出三個供應(yīng)商編碼合同下由某生活超市公司扣減的部分費用應(yīng)當返還某工貿(mào)有限公司的主張，該院認為，由于2011年期間的費用雙方并無提供對應(yīng)的購銷合同，某工貿(mào)有限公司在對賬單中予以確認且并未提出異議，故應(yīng)當認定2011年收取的費用均符合約定，該院對某工貿(mào)有限公司該部分主張不予支持。此后，雙方《購銷合同》中有約定且某工貿(mào)有限公司在某生活超市公司提供的對賬單中予以蓋章確認的部分費用，應(yīng)當認定某生活超市公司的扣除行為合法有效符合雙方約定，故該院對某工貿(mào)有限公司該部分主張不予支持；但對于雙方《購銷合同》中并未約定且某生活超市公司對扣除該部分費用并無有效憑證能夠證明其已向某工貿(mào)有限公司提供了相應(yīng)服務(wù)的費用，某生活超市公司不能僅以某工貿(mào)有限公司在對賬單中蓋章為由而任意扣劃，對該部分費用某生活超市公司應(yīng)予返還，即仍應(yīng)作為貨款支付給某工貿(mào)有限公司，如供應(yīng)商編碼為33401的供應(yīng)商培訓(xùn)費163000元；供應(yīng)商編碼為1056031104的鋪面形象維護費24000元；供應(yīng)商編碼為1056031101的促銷費、代墊營銷費、新品宣傳服務(wù)費、鋪面形象維護費等24646.15元，故該院對某工貿(mào)有限公司該部分主張予以支持。某工貿(mào)有限公司提出的三個供應(yīng)商編碼合同下“某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款”以及“某工貿(mào)有限公司已開票但某生活超市公司未付貨款”這兩部分貨款，某生活超市公司提出存在需要扣減費用以及部分退貨的抗辯，該院認為，扣減費用其中屬于合同約定且某工貿(mào)有限公司庭審中確認部分，應(yīng)予扣減，但其余部分某生活超市公司并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故不應(yīng)扣減；退貨金額經(jīng)過某工貿(mào)有限公司庭審確認部分應(yīng)予扣減，但其余某生活超市公司庫存商品并未經(jīng)過某工貿(mào)有限公司確認且某生活超市公司也并未提供證據(jù)證明該部分商品符合合同約定的“商品退貨”條件，故不應(yīng)扣減，應(yīng)認定此部分貨款某生活超市公司尚欠某工貿(mào)有限公司698967.76元。關(guān)于某生活超市公司提出某工貿(mào)有限公司部分貨款已超過訴訟時效的抗辯，該院認為，雙方持續(xù)發(fā)生買賣合同關(guān)系，且某生活超市公司陸續(xù)支付貨款，訴訟時效應(yīng)從某工貿(mào)有限公司最后供貨時間起算，應(yīng)當認定該案并未超過訴訟時效，故某生活超市公司該抗辯，該院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：一、某生活超市公司應(yīng)支付某工貿(mào)有限公司貨款計人民幣910613.91元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。按規(guī)定減半收取的案件受理費人民幣10878.5元，由某工貿(mào)有限公司負擔(dān)人民幣5620.5元，某生活超市公司負擔(dān)5258元。某生活超市公司應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用應(yīng)在判決生效之日起三日內(nèi)交納該院。

宣判后，上訴人某工貿(mào)有限公司、某生活超市公司均不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴。某工貿(mào)有限公司上訴稱：一、原審法院認定某生活超市公司2011年收取的費用符合約定，系裁判錯誤。某生活超市公司向某工貿(mào)有限公司收取各種費用，應(yīng)當提供有權(quán)收費的合同依據(jù)。某生活超市公司無法提供2011年的合同依據(jù)，應(yīng)當視為其舉證不能，無權(quán)向某工貿(mào)有限公司收取相關(guān)費用。其強行收取2011年的各種費用實際上屬于合同外收費，系利用強勢地位胡亂扣費，嚴重損害供應(yīng)商利益，擾亂市場交易秩序，違反公平、合理原則，且根據(jù)原審法院的判決邏輯，即認定合同外費用應(yīng)當返還給某工貿(mào)有限公司，某生活超市公司無權(quán)向某工貿(mào)有限公司收取2011年的各種費用。二、原審法院以對賬單為依據(jù)判決某工貿(mào)有限公司承擔(dān)合同約定相關(guān)費用亦屬錯誤。某生活超市公司利用其市場強勢地位，要求某工貿(mào)有限公司必須先在對賬單上蓋章，后才同意支付貨款，故對賬單不能作為認定某生活超市公司有權(quán)扣除各種費用的依據(jù)。1、該單據(jù)僅是對賬單，系雙方對送貨、退貨數(shù)據(jù)的核對，并無其他效力。2、該對賬單系某生活超市公司單方制作提供，備注欄中并未標注“供應(yīng)商蓋章即視為對扣除費用的認可”之類的表述；對于附加義務(wù)的行為，必須有明確的文字表述，且需對該條款加粗或者以其他方式進行提醒或者說明，否則不能做不利于某工貿(mào)有限公司的擴大解釋。且根據(jù)《合同法》關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方即某生活超市公司的解釋。3、《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》、《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費工作方案》等規(guī)章嚴禁超市利用市場強勢地位，亂收取不合理的攤派費用。某生活超市公司收取上述費用已違反前述規(guī)定。4、雙方簽訂的《扣款對比表》顯示費用比例在20%左右，某工貿(mào)有限公司據(jù)此獲得商業(yè)利益，然依照某生活超市公司強行收取的費用金額計算后，收費比例超過送貨金額的50%以上，該費用比例，遠遠超過了《扣款對比表》的比例，亦超過了某工貿(mào)有限公司的可得利益范疇，嚴重不公。三、某工貿(mào)有限公司在起訴時已對有合同依據(jù)的返利、倉儲、物流、網(wǎng)絡(luò)信息平臺費等合理合法的渠道費用予以認可，訴訟請求已經(jīng)扣除了某生活超市公司已收取的渠道費用1464358.79元。某工貿(mào)有限公司提出應(yīng)當返還的不合理費用包括兩部分，一部分是沒有合同約定的合同外費用，某生活超市公司強行收取無合同依據(jù)，應(yīng)當予以返還；另一部分是合同雖有約定，但是某生活超市公司并未舉證證明其向某工貿(mào)有限公司提供了促銷、海報宣傳、新片宣傳等服務(wù)，故其亦無權(quán)收取，應(yīng)當予以返還。經(jīng)結(jié)算，應(yīng)返還費用金額如下：供應(yīng)商編碼為33401合同項下金額為931752.77元，供應(yīng)商編碼為1056031101合同項下金額為25474.15元，供應(yīng)商編碼為1056031104合同項下金額為134764.07元，合計金額1091990.99元。加上原審法院認定三個合同項下“某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款”及“某工貿(mào)有限公司已開票但某生活超市公司未付貨款”，合計569067.76元，故某生活超市公司應(yīng)向某工貿(mào)有限公司支付貨款人民幣1661058.75元。三、原審法院認定某生活超市公司應(yīng)當返還給某工貿(mào)有限公司的合同外費用計算有誤，應(yīng)當予以改判。經(jīng)核對，某生活超市公司應(yīng)當向某工貿(mào)有限公司返還上述三個合同項下的合同外費用合計人民幣573577.98元（149041.04+360126.72+24646.15+39764.07=573577.98），具體清單詳見列表，而非原審法院計算的211646.15元。加上原審法院認定的569067.76元，退一步來講，即使按照原審法院的判決思路，某生活超市公司也應(yīng)向某工貿(mào)有限公司支付貨款人民幣1142645.74元。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判某生活超市公司應(yīng)支付某工貿(mào)有限公司貨款合計人民幣1661058.75元，并判令由某生活超市公司承擔(dān)一、二審訴訟費用。

某生活超市公司答辯稱：雙方貨款結(jié)算分為兩部分，一部分已經(jīng)結(jié)算完畢，另一部分尚未結(jié)算。已經(jīng)結(jié)算完畢的貨款金額和費用都是經(jīng)過某工貿(mào)有限公司的蓋章確認，即某工貿(mào)有限公司所產(chǎn)生的費用都已經(jīng)其蓋章確認，某生活超市公司收取相關(guān)費用合理合法，無需返還。另外，雙方在簽訂2013年的合同時，已在第7頁簽訂結(jié)算確認書，其內(nèi)容是雙方如對2013年簽訂合同前的結(jié)算金額存有異議，需在簽訂該合同前提出，據(jù)此可以看出雙方對之前的結(jié)算并無異議。針對未結(jié)部分的貨款，根據(jù)合同有關(guān)退貨的約定，某生活超市公司尚有價值250000元左右的貨物需退還給某工貿(mào)有限公司。

某生活超市公司上訴稱：一、原審中雙方對供應(yīng)商編號為33401合同項下的退貨金額均確認為144333.21元，原審判決第4頁第1段已明確，但原審判決第6頁第2段在計算退貨時變成“14433.21”元，屬認定事實錯誤。二、原審法院對供應(yīng)商編號為33401合同項下的未結(jié)貨款未扣減銷售返利3%、倉儲管理費11.5%、配送物流費5%，屬認定事實錯誤，應(yīng)當扣除。雙方簽訂的《購銷合同》約定了銷售返利3%、倉儲管理費11.5%、配送物流費5%，以進貨額為基數(shù)，進行結(jié)算扣減。該三項費用某工貿(mào)有限公司均同意扣減，且其他兩個合同也扣減了同樣的費用，故供應(yīng)商編號為33401的合同也應(yīng)當扣減。三、根據(jù)《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》和《倉儲、配送（代理）等服務(wù)補充協(xié)議》，銷售返利、倉儲管理費、物流配送費應(yīng)當以進貨成本為基數(shù)，進行扣減，而非以扣減退貨后的金額為基數(shù)計算。四、原審判決認為某生活超市公司對“33401項下供應(yīng)商培訓(xùn)費163000元，1056031104項下鋪面形象費24000元，1056031101項下促銷費、代墊營銷費、新品宣傳服務(wù)費、鋪面形象維護費等24646.15元”無有效證明已向某工貿(mào)有限公司提供了相應(yīng)服務(wù)，該費用應(yīng)當退還，屬事實認定錯誤。某生活超市公司已提供某工貿(mào)有限公司蓋章的對賬單，該對賬單中包含了以上費用，根據(jù)《購銷合同》第14條，雙方往來的書面文件經(jīng)某工貿(mào)有限公司加蓋印章后，應(yīng)視為某工貿(mào)有限公司完全確認書面文件。由此可證明某工貿(mào)有限公司同意某生活超市公司收取該費用。根據(jù)《購銷合同》第二條第4款，雙方根據(jù)對賬單進行核對確認、開具發(fā)票、結(jié)算，就視為某生活超市公司已全面履行了對賬單中結(jié)算內(nèi)容的所涉業(yè)務(wù)相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)。即可證明某生活超市公司已向某工貿(mào)有限公司提供相應(yīng)服務(wù)。原審法院在此類費用未經(jīng)詳細調(diào)查、詢問且無相反事實依據(jù)的情況下，直接認定某生活超市公司未履行相應(yīng)義務(wù)，屬認定事實有誤。且費用后額“等”字，亦表明原審法院未查清事實。五、原審法院未扣減滯銷庫存251342.25元，屬認定事實不清。依據(jù)《購銷合同》第二條第2款以及第八條有關(guān)商品退貨的規(guī)定，無論是滯銷、外包裝破壞、有質(zhì)量問題等商品，某生活超市公司都可以退貨，即合同并未約定“退貨條件”。某生活超市公司已向原審法院遞交了庫存照片及催促某工貿(mào)有限公司退貨的郵件，可以證實某生活超市公司處有某工貿(mào)有限公司的滯銷庫存，然原審法院未對該組證據(jù)予以確認。二審應(yīng)組織人員對庫存貨物進行清點，并依合同進行退貨或報損處理，并在貨款中予以扣減。六、原審法院組織質(zhì)證程序違法，認證證據(jù)不當。某工貿(mào)有限公司提交的原審證據(jù)2、4系單方制作的數(shù)據(jù)和打印件，并未有其他實質(zhì)有效證據(jù)相佐，其真實性不能確認，而原審法院直接認定為客觀真實有效，屬證據(jù)認證錯誤。某工貿(mào)有限公司提交的原審證據(jù)5，系法庭辯論結(jié)束后才提供的證據(jù)，某生活超市公司明確拒絕質(zhì)證，而原審法院忽視法律程序及雙方觀點，繼續(xù)要求某生活超市公司質(zhì)證，并直接認定該組證據(jù)合法有效，并對該證據(jù)顯示的送貨金額予以確認，屬程序嚴重違法。且之后亦沒有給予某生活超市公司新的舉證期限，致使某生活超市公司未能有足夠時間對庫存數(shù)量和金額進行舉證。綜上，原審判決認定事實不清，程序嚴重違法，請求二審法院依法改判駁回某工貿(mào)有限公司的原審訴訟請求或發(fā)回重審，并由某工貿(mào)有限公司承擔(dān)訴訟費用。

某工貿(mào)有限公司答辯稱：合同上并未載明扣減費用以進貨額為基數(shù)進行計算，既然貨物退還，當然應(yīng)該以扣減退貨后的貨款作為基數(shù)再計算，否則支付的返利和倉儲費均不合理。合同外的費用沒有合同約定，某生活超市公司不得收取，否則會擾亂正常的交易秩序，原審判決對此作出的認定正確。關(guān)于退貨，某工貿(mào)有限公司從未收到過某生活超市公司的退貨通知，故不符合退貨的相關(guān)條件，原審法院在該部分作出的判決正確。關(guān)于證據(jù)，已經(jīng)過雙方質(zhì)證，故不存在程序違法的情況。綜上，請求二審法院駁回某生活超市公司的上訴請求。

二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實，除原審判決“某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款金額為303943.5元，因庭審中雙方協(xié)商認定退貨金額為144333.21元，故扣減退貨金額144333.21元，得出該合同項下某生活超市公司尚未支付貨款為400952.01元”更正為“某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付貨款金額為303943.5元，因庭審中雙方協(xié)商認定退貨金額為144333.21元，故扣減退貨金額144333.21元，再扣除3%銷售返利4788.31元、11.5%倉儲物流管理費18355.18元、5%配送物流費7980.51元，得出該合同項下某生活超市公司尚未支付貨款為239928.01元”。其余查明的事實與原審法院認定的事實一致。

本院認為：關(guān)于2011年期間收取的費用。因雙方均未提供2011年的購銷合同，某工貿(mào)有限公司亦在對賬單中予以確認且并未提出異議，原審法院對該某工貿(mào)有限公司要求返還該部分費用的訴請未予支持，并無不當，本院予以確認。關(guān)于此后雙方購銷合同中有約定且某工貿(mào)有限公司在某生活超市公司提供的對賬單中予以蓋章確認的部分費用。本院認為，按照雙方合同約定，某生活超市公司扣取某工貿(mào)有限公司費用的基礎(chǔ)應(yīng)當是依照合同約定。雙方長期存在商品供貨與零售關(guān)系，各自權(quán)利義務(wù)受雙方簽訂的《購銷合同》及其附件約束。本案中，某生活超市公司提交的2012年、2013年經(jīng)某工貿(mào)有限公司蓋章的《供應(yīng)商貿(mào)易協(xié)議》《供應(yīng)商對賬單》可以證明，某工貿(mào)有限公司對于華潤收取的上述相關(guān)費用，均為知曉并認可。屹臻蓋章確認的《供應(yīng)商對賬單》既是雙方當事人之間確定某工貿(mào)有限公司供貨數(shù)額的依據(jù)，也是某生活超市公司提供相應(yīng)服務(wù)應(yīng)當收取并已實際收取相應(yīng)費用的依據(jù)，同時也是某生活超市公司實際支付貨款數(shù)額的依據(jù)。至于某工貿(mào)有限公司稱其在《供應(yīng)商對賬單》上蓋章確認系被迫而為的意見，因其并未就此提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且考慮到其多次與某生活超市公司續(xù)簽合同，多年延續(xù)業(yè)務(wù)關(guān)系亦可反映某工貿(mào)有限公司認可某生活超市公司的經(jīng)營模式，其也應(yīng)當受該模式的制約，原審判決據(jù)此認定某生活超市公司的扣除行為合法有效符合雙方約定，并無不當，本院亦予以確認。關(guān)于合同中并未約定且某生活超市公司亦無證據(jù)證明其已提供相應(yīng)服務(wù)，而僅以某工貿(mào)有限公司在對賬單中蓋章為由扣劃的費用，本院認為，某生活超市公司應(yīng)予返還，但原審判決中遺漏了供應(yīng)商編碼為33401合同項下的代墊營銷費共計9170.74元，故對該部分費用，本院予以糾正，某生活超市公司應(yīng)返還的金額合計為220816.89元。關(guān)于某工貿(mào)有限公司已送貨未開票但某生活超市公司未付款部分的貨款。某生活超市公司主張供應(yīng)商編碼為33401合同項下的該部分未付貨款應(yīng)扣除銷售返利3%、倉儲物流管理費11.5%、配送物流費5%，因某工貿(mào)有限公司在一審中亦同意該筆扣費，本院對該主張予以支持。某生活超市公司關(guān)于應(yīng)以進貨額為基數(shù)費用扣減的主張，本院認為，雖然合同中約定“費用收取基數(shù)：購代銷以進貨成本，聯(lián)營以銷售成本，租賃代收銀以收銀額計算”，但因退貨產(chǎn)品不產(chǎn)生上述扣減費用，故此處的“進貨成本”應(yīng)理解為扣除退貨后的純進貨成本，原審判決對供應(yīng)商編碼為1056031101和1056031104合同項下的未付貨款的認定正確無誤。關(guān)于庫存商品的退貨問題，根據(jù)《購銷合同》第八條第三款第一項的規(guī)定，“一般商品，乙方應(yīng)自甲方發(fā)出退（換）貨通知之日起七日內(nèi)辦理退（換）貨手續(xù)”，然某生活超市公司并未提供證據(jù)證明其已通知某工貿(mào)有限公司退貨，且?guī)齑嫔唐芬辔唇?jīng)某工貿(mào)有限公司確認，原審法院對該部分貨款未予扣減，并無不當。故某生活超市公司尚欠某工貿(mào)有限公司未付貨款為537943.76元。某生活超市公司關(guān)于原審質(zhì)證程序存在違法的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實部分不清，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷杭州市江干區(qū)人民法院（2014）杭江商初字第1702號民事判決；

二、某某萬家生活超市（浙江）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海某某工貿(mào)有限公司支付貨款人民幣758760.65元；

三、駁回上海某某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費減半收取后為10878.5元，由上海某某工貿(mào)有限公司負擔(dān)6371元，由華潤萬家生活超市（浙江）有限公司負擔(dān)4507.5元。二審案件受理費12603元，由上海某某工貿(mào)有限公司負擔(dān)8183元，由某某萬家生活超市（浙江）有限公司負擔(dān)4420元。雙方于本判決生效之日起十五日內(nèi)來本院退費。

本判決為終審判決。

審　判　長　黃江平

審　判　員　崔　麗

代理審判員　夏文杰

二〇一五年八月十七日

書　記　員　胡舒歆

買賣合同