色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市東城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）東民初字第00970號(hào)

原告：史某英，女，1960年6月7日出生。

委托代理人：謝華平，北京市京銳律師事務(wù)所律師。

委托代理人：林金微，北京市京銳律師事務(wù)所律師。

被告：董某平，男，1970年3月29日出生。

委托代理人：徐尊立，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原告史某英訴被告董某平房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理審判員代凈適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人謝華平，被告委托代理人徐尊立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告史某英訴稱：1991年10月16日，原告以鄭×的名義與被告董某平簽訂房屋買賣《協(xié)議》，約定以15000元價(jià)格將被告所有的本市東城區(qū)***號(hào)院***號(hào)***間（建筑面積16.7平方米）出賣給原告。后被告要求加價(jià)10000元，實(shí)際成交價(jià)格為25000元，原告于1992年8月21日向被告支付了全部購(gòu)房款，被告將房產(chǎn)證原件以及房屋交給原告。原告將房屋重新翻建后入住，直至2009年第二次翻建后一直居住在此。在此過(guò)程中，因被告搬至他處居住，原告無(wú)法找到被告。后原告找到被告要求辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，被告要求加價(jià)，遭到原告拒絕，被告拒不配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。2010年6月7日，被告將原告的房屋房門撬鎖，將原告的物品強(qiáng)行搬走。經(jīng)報(bào)案，原告才得知被告董某平于2010年6月10日將房屋以830000元價(jià)格賣與李**，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。2011年4月，史某英起訴董某平、李**，要求確認(rèn)董某平與李**之間惡意串通簽訂的買賣協(xié)議無(wú)效，法院判決駁回史某英的訴訟請(qǐng)求。后史某英起訴要求確認(rèn)史某英與董某平之間簽訂的房屋買賣合同有效，并要求李**返還房屋，法院判決確認(rèn)史某英與董某平之間存在事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系，但駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為，鑒于法院判決已經(jīng)確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)買賣合同關(guān)系，被告惡意違約一房二賣，致使雙方的買賣合同無(wú)法履行，損害了原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令解除原、被告雙方之間于1991年10月16日形成的事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系；判令被告返還原告購(gòu)房款25000元；判令被告賠償原告購(gòu)房款25000元的利息損失（以25000元為基數(shù)，按年息28%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自1992年8月29日起至本判決生效之日止）；判令被告賠償原告房屋差價(jià)損失805000元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告董某平辯稱：同意解除原、被告之間的事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系。原告所述的25000元購(gòu)房款沒(méi)有法律依據(jù)，法院雖然依法確認(rèn)原、被告雙方之間存在事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系，但并未確定真實(shí)的購(gòu)房?jī)r(jià)格。對(duì)此，被告僅認(rèn)可向原告借款5000元的事實(shí)。原告所主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不正確。被告認(rèn)可出售涉訴房屋的價(jià)格為830000元，但被告認(rèn)為原告以此來(lái)主張房屋差價(jià)損失的訴訟請(qǐng)求金額過(guò)高，希望法院予以調(diào)整。

經(jīng)審理查明：位于本市東城區(qū)***號(hào)院***號(hào)***間（以下簡(jiǎn)稱涉訴房屋，建筑面積16.7平方米）原系被告董某平所有的私房。原告自1992年起居住使用涉訴房屋，并持有涉訴房屋的所有權(quán)證原件。

2010年5月6日，被告董某平與案外人李**簽訂《北京市存量房屋買賣合同》（經(jīng)紀(jì)成交版），約定被告董某平將涉訴房屋出售給案外人李**，成交價(jià)格為167000元，涉訴房屋的租賃情況為未出租。當(dāng)日，被告董某平與案外人李**簽訂《裝修款補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告董某平出售給案外人李×的房屋裝修折價(jià)款為663000元，被告董某平凈得總價(jià)款為830000元。2010年6月10日，被告董某平與案外人李**以網(wǎng)簽形式簽訂了《存量房屋買賣合同》（經(jīng)紀(jì)成交版），約定被告董某平以167000元的價(jià)格將涉訴房屋出售給案外人李**。后案外人李**取得涉訴房屋的所有權(quán)證。2010年6月，被告董某平與案外人李**及房屋中介公司一同到涉訴房屋處由開(kāi)鎖公司將房門打開(kāi)，將其中物品清點(diǎn)封存，并搬至他處存放。事后，原告拒絕領(lǐng)取物品。

2011年4月6日，史某英在本院起訴董某平、李**房屋買賣合同糾紛一案，以董某平在與史某英于1991年達(dá)成事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系后，仍與李**惡意串通簽訂《存量房屋買賣合同》，將涉訴房屋過(guò)戶給李**為由，要求確認(rèn)董某平與李**簽訂的《存量房屋買賣合同》無(wú)效。本院依法作出（2011）東民初字第04705號(hào)民事判決書，認(rèn)定史某英沒(méi)有證據(jù)證明李**購(gòu)買涉訴房屋時(shí)在主觀上存在惡意，且李**與董某平存在惡意串通、騙取登記，損害史某英合法利益的行為，故本院判決駁回史某英的訴訟請(qǐng)求。史某英不服判決，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院依法作出（2012）二中民終字第4527號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上述判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

2012年3月27日，史某英在本院起訴董某平、第三人李**房屋買賣合同糾紛一案，要求確認(rèn)史某英與董某平就涉訴房屋存在事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系，第三人李**將涉訴房屋返還史某英。本院依法作出（2012）東民初字第04559號(hào)民事判決書，認(rèn)定史某英雖未直接與董某平簽訂房屋買賣合同，但根據(jù)《協(xié)議》及證人鄭×的證言，可認(rèn)定1991年10月16日，史某英與董某平就買賣涉訴房屋達(dá)成一致意見(jiàn)，并已實(shí)際履行，故本院判決確認(rèn)史某英與董某平就涉訴房屋存在事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系，駁回史某英的其他訴訟請(qǐng)求。史某英不服判決，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院依法作出（2013）二中民終字第06506號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。上述判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

庭審中，證人鄭×出庭證明，1991年底其與原告共同與被告協(xié)商原告購(gòu)買涉訴房屋事宜，確定價(jià)格為15000元，由被告書寫《協(xié)議》，內(nèi)容為：“董某平將鼓樓（東城）***號(hào)***間賣給鄭×，已交付7500元，待過(guò)戶后另付7500元，共計(jì)15000元。特定以下協(xié)議，原一切書面協(xié)議均作廢。”當(dāng)時(shí)原告給付被告8000元。1992年初，被告取得產(chǎn)權(quán)證后將房?jī)r(jià)提高到25000元，原告給付7000元后，接受了該價(jià)格，并于此后給付被告10000元。鄭×書寫了1992年8月29日的《收條》，并由被告簽字。對(duì)此，被告不認(rèn)可證人證言的真實(shí)性。另，原告提供被告于1992年8月29日簽字的《收條》復(fù)印件以及被告按印的《證明》，擬證明被告收到原告購(gòu)房款25000元的事實(shí)。對(duì)此，被告不認(rèn)可真實(shí)性，否認(rèn)收過(guò)原告購(gòu)房款25000元，稱與原告之間系借款關(guān)系，且《證明》系原告強(qiáng)迫被告的情形下由被告按印的，不認(rèn)可原告的證明目的。

上述事實(shí)，有（2011）東民初字第04705號(hào)民事判決書，（2012）二中民終字第4527號(hào)民事判決書，（2012）東民初字第04559號(hào)民事判決書，（2013）二中民終字第06506號(hào)民事判決書，《協(xié)議》，證人證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案為證。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于原告主張解除與被告之間就涉訴房屋形成的事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)人民法院已生效判決確認(rèn)，原告與被告就涉訴房屋存在事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系，現(xiàn)因被告已將涉訴房屋出售給案外人李雄飛，并已辦理完畢房屋過(guò)戶手續(xù)，致使原告與被告之間就涉訴房屋的事實(shí)房屋買賣合同目的客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于原告主張被告返還購(gòu)房款25000元，并給付購(gòu)房款利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提交的1991年10月16日的《協(xié)議》及證人鄭×的證言，可認(rèn)定原告于1992年8月29日共計(jì)向被告支付購(gòu)房款為25000元。故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款并給付購(gòu)房款利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。但對(duì)原告主張按年息28%計(jì)算購(gòu)房款利息的標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，本院酌情予以調(diào)整。關(guān)于被告主張與原告之間系借貸關(guān)系的抗辯意見(jiàn)，因被告未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。

關(guān)于原告主張被告賠償原告房屋差價(jià)損失805000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原、被告之間約定的涉訴房屋購(gòu)房款，以及被告董某平與案外人李雄飛之間簽訂《北京市存量房屋買賣合同》（經(jīng)紀(jì)成交版）及《裝修款補(bǔ)充協(xié)議》中約定的涉訴房屋總價(jià)款，可以確定原告就涉訴房屋確實(shí)存在差價(jià)損失，由于該損失數(shù)額明確，且系因被告董某平違背誠(chéng)實(shí)信用原則，將涉訴房屋“一房二賣”所導(dǎo)致，故被告董某平應(yīng)就該差價(jià)損失給予原告合理賠償。具體賠償數(shù)額，考慮到原告在長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間里未及時(shí)向被告主張權(quán)利及合同其他具體履行情況，本院酌情予以判處。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告史某英與被告董某平于一九九一年十月十六日形成的事實(shí)房屋買賣合同關(guān)系于本判決生效之日解除；

二、被告董某平于本判決生效后十日內(nèi)返還原告史某英購(gòu)房款二萬(wàn)五千元；

三、被告董某平于本判決生效后十內(nèi)給付原告史某英購(gòu)房款利息損失（以二萬(wàn)五千元為基數(shù)，自一九九二年八月二十九日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；

四、被告董某平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告史某英房屋差價(jià)損失七十萬(wàn)元；

五、駁回原告史某英的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6900元，由原告史某英負(fù)擔(dān)1897元（已交納），由被告董某平負(fù)擔(dān)5003元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　代　凈

二〇一四年三月十八日

書　記　員　宿云達(dá)

合同糾紛