色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第二人民法院

民事判決書

（2013）東二法虎民一初字第964號(hào)

原告：歐陽某某，男，漢族，19**年**月**日出生，住廣東省東莞市。

委托代理人：方曙，廣東名道律師事務(wù)所律師。

被告：劉某明，男，漢族，19**年**月**日出生，住廣東省東莞市。

被告：鐘某彬，男，漢族，19**年**月**日出生，住廣東省東莞市。

委托代理人：熊仁武，廣東智捷律師事務(wù)所律師。

委托代理人：成瀧，廣東智捷律師事務(wù)所輔助人員。

原告歐陽某某訴被告劉某明、鐘某彬民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理審判員陳燕玲適用簡(jiǎn)易程序，分別于2013年10月8日、10月29日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐陽某某的委托代理人方曙，被告鐘某彬的委托代理人熊仁武到庭參加兩次庭審；原告歐陽某某到庭參加了第二次庭審。被告劉某明經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2011年10月12日，被告劉某明因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款40000元，被告鐘某彬?yàn)樵摻杩畹膿?dān)保人。原告多次向兩被告催討，兩被告均以各種理由拖欠。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，請(qǐng)求判令：1.兩被告立即向原告歸還借款40000元；2.兩被告向原告支付借款利息（以40000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日起計(jì)至全部清償之日止）；3.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

被告劉某明未答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。

被告鐘某彬辯稱：被告劉某明沒有向原告借款，原告起訴被告沒有事實(shí)依據(jù)。雖然借條寫的是40000元，但實(shí)際借款金額為30000元，且該借款用于賭博，因此不應(yīng)受法律保護(hù)。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2011年10月12日，劉某明作為借款人、鐘某彬作為擔(dān)保人簽署一份《借條》，內(nèi)容主要有：“本人劉某明現(xiàn)借到人民幣肆萬元正（￥40000元正）屬實(shí)，特此為憑”。被告鐘某彬認(rèn)為，原告已自認(rèn)其并非實(shí)際出借人，且實(shí)際借款的本金為30000元，另外10000元系利息，并提交其代理人熊仁武與原告的通話錄音為證；原告確認(rèn)錄音的真實(shí)性，但于庭審中堅(jiān)持自身為實(shí)際出借人，并認(rèn)為通話錄音僅能證明雙方曾就本案糾紛進(jìn)行協(xié)商，不能將調(diào)解過程作為定案的依據(jù)。錄音中，原告稱該筆借款不是由原告借出，而是由老板“阿飛”（音譯，下同）借出，并告知對(duì)方與“阿飛”聯(lián)系。第一次庭審后，原告申請(qǐng)傅某作為證人出庭，稱傅某即“阿飛”。第二次庭審中，證人傅某自稱外號(hào)為“阿輝”（音譯），陳述的主要內(nèi)容有：1、原告系案涉借款40000元的實(shí)際出借人，證人是中間人，借款當(dāng)天亦在現(xiàn)場(chǎng)；2、借款當(dāng)日是現(xiàn)金交付，由原告提供；3、因被告劉某明拖欠他人的債務(wù)，故向原告借款用于償還；4、鐘某彬當(dāng)場(chǎng)在《借條》上簽名；5、2012年底，證人曾找過劉某明催款，但未找到，之后才找過鐘某彬催款，但其不在家；6、原告曾于2013年問過證人關(guān)于案涉借款的情況，叫證人去找一下，但未具體說明找哪個(gè)被告，證人只去找了劉某明，但未找到；7、證人不清楚原告是否有去找過兩被告催款。第一次庭審中，原告確認(rèn)于2011年年底到2012年新年前曾直接向被告劉某明催款，但具體時(shí)間記不清，之后于2012年年中到年底前有向鐘某彬催款；被告鐘某彬則主張?jiān)嬗?012年1月曾向被告劉某明催款，但否認(rèn)原告有向鐘某彬催款。第二次庭審中，原告否認(rèn)曾向兩被告催款，并主張?jiān)嫦迪蜃C人問過案涉借款一事，于2011年年底到2012年新年前向被告劉某明催款的人是證人，而非原告；后原告又稱在2012年年底至2013年春節(jié)前后有幾次向證人提及借款的事情，叫證人去找一下，看何時(shí)能將錢拿回來；還稱，證人曾說有找劉某明，但劉某明說等有錢了慢慢還。原告主張被告未歸還借款，遂于2013年8月15日提起本案訴訟，請(qǐng)求解決。

以上事實(shí)，有《借條》、電話錄音、中國移動(dòng)通信記錄、證人證言以及當(dāng)事人的陳述附卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：本案是民間借貸糾紛。被告劉某明經(jīng)本院合法傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利。關(guān)于原告訴訟主體資格的問題，本院分析如下：被告鐘某彬認(rèn)為歐陽某某在通話錄音中已自認(rèn)其非實(shí)際出借人，故歐陽某某不具有原告的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條關(guān)于“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，案涉錄音系發(fā)生于訴訟過程中、法庭外，不符合自認(rèn)的構(gòu)成條件，故不能免除被告鐘某彬?qū)ζ潢P(guān)于歐陽某某非案涉借款實(shí)際出借人的主張的舉證責(zé)任。原告持有《借條》的原件；庭審中，原告亦明確其即為實(shí)際出借人。原告已對(duì)其作為案涉借款出借人的主張履行了舉證義務(wù)。被告鐘某彬在簽訂《借條》時(shí)已年滿十八周歲，系完全民事行為能力人，應(yīng)清楚其在《借條》中作為擔(dān)保人簽名所造成的法律后果，更應(yīng)清楚其可能負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的相對(duì)方為何人。因此，如被告鐘某彬認(rèn)為出借人系另有其人，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。但被告未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)原告關(guān)于其為案涉借款出借人的主張予以采信。歐陽某某作為本案的原告，其訴訟主體資格并無不當(dāng)。

關(guān)于被告劉某明應(yīng)否返還借款及支付利息的問題。被告劉某明向原告借款40000元，有《借條》為證；原告主張借款系現(xiàn)金交付，亦無明顯不合常理之處。被告鐘某彬認(rèn)為借款本金為30000元，另10000元為利息，但未提交證據(jù)證明，故本院對(duì)其主張不予采信。鑒于《借條》具有較強(qiáng)的證明力，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)被告劉某明向原告借款40000元的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方?jīng)]有約定還款時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告可以催告被告劉某明在合理期間內(nèi)返還。故本院對(duì)原告關(guān)于主張被告劉某明返還借款40000元的請(qǐng)求，予以支持。雙方未對(duì)逾期利息的計(jì)算方式進(jìn)行約定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，原告請(qǐng)求按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自起訴之日起至清償完畢之日止計(jì)付利息，沒有違反法律的規(guī)定，本院予以支持。

關(guān)于被告鐘某彬應(yīng)否承擔(dān)以及承擔(dān)何種責(zé)任的問題。被告鐘某彬在《借條》中作為擔(dān)保人簽名，但《借條》未載明還款期限、保證期間及保證方式。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十一條關(guān)于“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條第一款關(guān)于“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”的規(guī)定，被告鐘某彬如需對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。證人證言不能證明原告曾于被告鐘某彬所主張的時(shí)間即2012年1月向劉某明催款，被告鐘某彬亦無提交任何證據(jù)證明原告曾于上述時(shí)間向劉某明催討過案涉借款。雖然原告于兩次庭審中關(guān)于有無以及何時(shí)向兩被告催款的陳述前后不一致，退一步講，即便原告于第一次庭審中的陳述屬實(shí)，即原告曾于2011年年底至2012年新年前向劉某明催款，但原告亦同時(shí)陳述稱其曾于2012年年中到年底前都有向鐘某彬催款，兩個(gè)時(shí)間相隔并非必然超過六個(gè)月。被告鐘某彬主張案涉借款已超過擔(dān)保責(zé)任期間，應(yīng)提供證據(jù)予以證明，但被告鐘某彬未提供證據(jù)證明。且綜合原告、被告鐘某彬的陳述以及證人證言，均不能確定原告向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任時(shí)距主債務(wù)履行期間屆滿之日起已超過六個(gè)月，故本院對(duì)被告鐘某彬關(guān)于擔(dān)保責(zé)任期間已過的主張不予采納。被告鐘某彬作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)被告劉某明于本案中的借款40000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，被告鐘某彬在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉某明進(jìn)行追償。

綜上所述，本院依照前述援引法律條文之規(guī)定，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告劉某明于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告歐陽某某歸還借款40000元；

二、限被告劉某明于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告歐陽某某支付逾期利息（以40000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2013年8月15日起計(jì)至清償完畢之日止）；

三、被告鐘某彬?qū)Ρ九袥Q第一、第二判項(xiàng)所確定的被告劉某明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某明進(jìn)行追償。

如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)為400元，由被告劉某明、鐘某彬負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

代理審判員　陳燕玲

二〇一三年十一月十五日

書　記　員　周艷莉

民間借貸