色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省高級人民法院

刑事裁定書

（2013）粵高法刑四終字第383號

原公訴機關(guān)廣東省東莞市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）王某權(quán)，男，19**年**月**日出生于廣東省海豐縣，漢族，文化程度初中，無業(yè)，暫住東莞市虎門鎮(zhèn)小捷滘長德路。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。現(xiàn)押于東莞市第二看守所。

辯護人熊仁武，廣東智捷律師事務(wù)所律師。

廣東省東莞市中級人民法院審理廣東省東莞市人民檢察院指控原審被告人王某權(quán)犯販賣毒品罪一案，于2013年9月5日作出（2013）東中法刑一初字第114號刑事判決。原審被告人王某權(quán)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王某權(quán)，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2012年11月7日，被告人王某權(quán)伙同“小語”（在逃）租賃東莞市虎門鎮(zhèn)金洲社區(qū)梁屋村前路四巷8號威尼斯公館某房作為販賣毒品的窩點，購買毒品進行販賣。同年12月7日零時許，公安機關(guān)根據(jù)群眾舉報在威尼斯公館某房內(nèi)抓獲王某權(quán)及吸毒人員歐某清、周某城，當場在房間內(nèi)繳獲含甲基苯丙胺成分的毒品3118.2克（其中甲基苯丙胺含量為76g／100g的毒品1003.6克、含量為78g／100g的毒品1035.1克、含量為79g／100g的毒品997克，含量為77g／100g的毒品82.5克）、含氯胺酮成分的毒品199克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品50.3克（其中甲基苯丙胺含量為7g／100g的毒品33.5克）、含海洛因成分的毒品91.2克（其中含量為68g／100g的毒品87.6克）、現(xiàn)金211700元、電子稱3臺、手機1部及吸毒工具一批。

原審法院認為，被告人王某權(quán)無視國法，販賣毒品數(shù)量大，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，作出判決：

一、被告人王某權(quán)犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

二、公安機關(guān)從王某權(quán)處扣押的人民幣211700元，由東莞市公安局負責上繳；隨案移送的公安機關(guān)從王某權(quán)處扣押的諾基亞2600C手機一部（含手機SIM卡一張），由原審法院上繳國庫。

上訴人王某權(quán)上訴提出，案發(fā)現(xiàn)場威尼斯公館1008號不是他租的。他沒有使用15118397400手機。他自己的銀行帳戶曾經(jīng)借給歐某清使用過。證人歐某清的證言不實。請二審法院查清事實，對其依法從輕判決處。

其辯護人辯護提出，現(xiàn)有證據(jù)不能證實王某權(quán)租用某房。現(xiàn)有證據(jù)認定王某權(quán)販賣毒品是有罪推定。上訴人王某權(quán)只是為他人看管毒品和協(xié)助販賣毒品，原判對王某權(quán)量刑過重。請二審法院依法改判。

經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人王某權(quán)于2012年11月7日起至2012年12月7日在東莞市虎門鎮(zhèn)金洲社區(qū)梁屋村前路四巷8號威尼斯公館某房販賣含甲基苯丙胺等成分的毒品3118.2克的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。

對于上訴人王某權(quán)上訴及其辯護人辯護提出的意見，經(jīng)查：1、上訴人王某權(quán)在公安偵查階段供述自己與另外一名女子于2012年11月7日租用案發(fā)現(xiàn)場威尼斯公館某房，自己擁有該房鑰匙。證人王某美證言以及辨認筆錄證實王某權(quán)就是租住威尼斯公館某房的男子，以上證據(jù)足以證實王某權(quán)與他人共同租住威尼斯公館某房。2、公安機關(guān)在現(xiàn)場繳獲的1511839740X手機信息中多次提到“阿權(quán)”、“王某權(quán)”，以該信息內(nèi)容可證實該手機為王某權(quán)使用，該手機通話清單顯示該手機與吸毒人員周某城和黎某陽的手機多次通話。3、王某權(quán)上訴稱其自己的農(nóng)業(yè)銀行帳戶曾經(jīng)借給歐某清使用，無其他證據(jù)證實，該帳戶在2012年8月1日至同年12月7日止與外界存在大量頻繁的數(shù)額不等的資金往來。王某權(quán)在公安偵查階段的供述中未供認過將該帳戶借給歐某清使用的事實。4、上訴人王某權(quán)供述前后矛盾，先是供述其是協(xié)助“查大龍”販賣毒品，后又供述是幫歐某清販賣毒品，王某權(quán)始終沒有否認過自己看管案發(fā)現(xiàn)場威尼斯公館某房，多次承認幫人看管毒品，介紹購買毒品的下家。5、上訴人王某權(quán)販賣毒品數(shù)量大，純度高，原判根據(jù)本案情況對其量刑適當。王某權(quán)上訴和其辯護人提出的意見均不能成立，不予采納。

本院認為，上訴人王某權(quán)販賣甲基苯丙胺等毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，且數(shù)量大，純度高，依法應(yīng)予嚴懲。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人王某權(quán)上訴及其辯護人要求本院對其改判的理由，經(jīng)查均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　向玉生

代理審判員　鐘錦華

代理審判員　石春燕

二〇一三年十二月十九日

書　記　員　曾銀苑

販賣毒品