色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省深圳市中級人民法院

民事判決書

（2012）深中法知民初字第1110號(hào)

原告：楊某銀，男，漢族，19**年**月**日出生，住所地：廣東省深圳市××區(qū)××街××號(hào)，身份證號(hào)碼：440301196802182***。

委托代理人：湯喜友，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師。

被告：深圳市某某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地：深圳市××區(qū)××路××大廈××樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：708461***。

法定代表人：馬某某，董事長。

委托代理人：王某某，公司職員。

委托代理人：李某，公司職員。

被告：陳某樂，男，漢族，19**年**月**日出生，住所地：浙江省××縣城××村××號(hào)，身份證號(hào)碼：332526198601040***。

原告楊某銀訴被告深圳市某某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司）、被告陳某樂侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（專利號(hào)為：ZL2008300513***）糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某銀委托代理人湯喜友，被告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司委托代理人李某、王某某到庭參加了訴訟。被告陳某樂經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2008年6月19日，原告楊某銀向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“盒式折疊電腦桌”的外觀設(shè)計(jì)專利，于2009年7月15日獲得授權(quán)，專利申請?zhí)枮閆L200830051384．5，該專利一直處于有效狀態(tài)。2009年5月18日，原告楊某銀與深圳市××箱包有限公司簽訂專利實(shí)施許可合同，將該專利產(chǎn)品獨(dú)占許可給其使用，年許可使用費(fèi)為人民幣10萬元。被告陳某樂未經(jīng)權(quán)利人許可，在拍拍網(wǎng)以用戶名“××百貨旗艦店”大量銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，獲取了極大利潤。故原告請求人民法院判令：1、被告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司停止幫助陳某樂侵害原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)行為，即不為被告陳某樂許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；2、被告陳某樂停止許諾銷售、銷售侵權(quán)電腦桌產(chǎn)品；3、被告陳某樂賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元；4、兩被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司辯稱：我司系電子交易信息發(fā)布平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)盡到法定的注意義務(wù)，并不構(gòu)成幫助侵權(quán)，原告要求我司停止幫助侵權(quán)的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)。

被告陳某樂在答辯期間內(nèi)未提交答辯狀，開庭時(shí)缺席。

本院經(jīng)審理查明：

2008年6月19日，原告楊某銀向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“盒式折疊電腦桌”的外觀設(shè)計(jì)專利，于2009年7月15日獲得專利授權(quán)公告，專利號(hào)為ZL2008300513***，專利權(quán)人為楊某銀。

原告請求保護(hù)的涉案專利所體現(xiàn)的專利產(chǎn)品圖片包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、立體圖和使用狀態(tài)參考圖。從主視圖看，外觀整體呈梯形狀，梯形上方的左中側(cè)是一個(gè)長方形活動(dòng)板，長方形活動(dòng)板一分為二，左邊是一個(gè)大長方形，右邊是一個(gè)小長方形，左邊大長方形中有一個(gè)圓圈和五條豎條（每一豎條由上至下排列三個(gè)小孔）和八個(gè)小孔組合成一個(gè)圖形，右邊小長方形有一個(gè)圓圈和兩個(gè)小孔組合成一圖形。從后視圖看，梯形的右中側(cè)是一個(gè)長方形的活動(dòng)板，活動(dòng)板有一支撐架一分為二，左邊是一個(gè)小長方形，右邊是一個(gè)大長方形。左邊的小長方形，由孔和若干條的橫條組成一圖形，右邊的大長方形由孔和兩組平行的若干橫條組成一圖形。從左視圖看，梯形狀的上方由支撐架和活動(dòng)板組成三角形狀。梯形狀兩側(cè)支撐架中間部位各有一不規(guī)則圓弧形狀。右視圖與左視圖對應(yīng)。從俯視圖看，專利產(chǎn)品的臺(tái)面整體呈長方形，一豎條狀將活動(dòng)板一分為二，左邊長方形由圓形、五條豎條（每條豎條由從上至下排列三個(gè)小圓孔組成）以及八個(gè)圓孔、一個(gè)半圓形組合而成。右邊的長方形由一大一小圓孔和一長方形組合而成。

域名為www.pai***.com的某拍網(wǎng)是電子商務(wù)網(wǎng)站，其主辦單位為被告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司。某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司通過后臺(tái)查詢某拍網(wǎng)用戶實(shí)名認(rèn)證信息，“××百貨旗艦店”經(jīng)營者為被告陳某樂（身份證號(hào)碼：332526198601040***）。某拍網(wǎng)的用戶協(xié)議載明：只有符合相關(guān)條件人員或?qū)嶓w才能申請成為某拍網(wǎng)用戶，可以使用某拍網(wǎng)的服務(wù)。某拍網(wǎng)不是傳統(tǒng)意義上的“拍賣商”，僅為用戶提供一個(gè)信息交流、進(jìn)行物品買賣的平臺(tái)，充當(dāng)買賣雙方之間的交流媒介，而非買主或賣主的代理商、合伙人、雇員或雇主等經(jīng)營關(guān)系人。公布在某拍網(wǎng)上的交易物品是用戶自行上傳進(jìn)行交易的物品，并非某拍網(wǎng)所有。對于用戶刊登物品、提供的信息或參與競標(biāo)的過程，某拍網(wǎng)均不加以監(jiān)視或控制，亦不介入物品的交易過程。某拍網(wǎng)的舉報(bào)規(guī)則第四條“舉報(bào)商品侵權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、圖片發(fā)布侵權(quán)）”載明：對于未經(jīng)授權(quán)在商品或商品說明中使用含他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圖片、文字、外觀設(shè)計(jì)的行為，可以由非通過認(rèn)證的用戶進(jìn)行舉報(bào)，舉報(bào)方直接發(fā)郵件至cs_sh@paipai.com。提交舉報(bào)，需要提供被舉報(bào)人QQ號(hào)、相關(guān)的商品鏈接、營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊證、專利證書、版權(quán)證明文件及其他工作人員要求提供的文件等，工作人員將根據(jù)提供的情況盡快確認(rèn)。

原告指控陳某樂實(shí)施了銷售、許諾銷售的侵權(quán)行為，指控某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司為陳某樂的前述侵權(quán)行為提供幫助，構(gòu)成幫助侵權(quán)。為此，原告提交了廣東省廣州市廣州公證處（2012）粵廣廣州第207062號(hào)公證書予以證明，公證書載明：2012年7月18日，原告委托代理人湯喜友與公證人員一起，在廣州公證處辦公室，由湯喜友使用公證處計(jì)算機(jī)系統(tǒng)連接互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了以下操作：1、雙擊IE瀏覽器，在地址欄輸入“http：／／www.pai***.com”，進(jìn)入某拍網(wǎng)網(wǎng)站首頁，在搜索欄中輸入“銀泰百貨”，瀏覽并打印該網(wǎng)頁內(nèi)容；2、經(jīng)搜索后顯示第一個(gè)搜索結(jié)果為“××百貨旗艦店”，顯示店主：陳某樂（165620705），點(diǎn)擊“××百貨旗艦店”，刷新顯示網(wǎng)店首頁，瀏覽并打印該網(wǎng)頁內(nèi)容；3、在網(wǎng)頁中部點(diǎn)擊標(biāo)注為“秒殺正品E-Table折疊式床上筆記本電腦桌”的產(chǎn)品圖片，刷新顯示產(chǎn)品的詳細(xì)信息和圖片，瀏覽并打印該網(wǎng)頁內(nèi)容。上述公證保全的網(wǎng)頁內(nèi)容顯示：某拍網(wǎng)中的“××百貨旗艦店”店鋪許諾銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品“E-Table折疊式床上筆記本電腦桌”。

原告在本案未實(shí)際購得被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物，原告選擇網(wǎng)上公證的“××百貨旗艦店”廣告宣傳的被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片進(jìn)行比對：從正面看，被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀整體呈梯形狀，梯形上方的左中側(cè)是一個(gè)長方形活動(dòng)板，長方形活動(dòng)板一分為二，左邊是一個(gè)大長方形，右邊是一個(gè)小長方形，左邊大長方形中有一個(gè)圓圈和五條豎條（每一豎條由上至下排列三個(gè)小孔）和八個(gè)小孔組合成一個(gè)圖形，右邊小長方形有一個(gè)圓圈和兩個(gè)小孔組合成一圖形。從后面看，被訴侵權(quán)產(chǎn)品梯形的右中側(cè)是一個(gè)長方形的活動(dòng)板，活動(dòng)板有一支撐架一分為二，左邊是一個(gè)小長方形，右邊是一個(gè)大長方形。左邊的小長方形，由孔和若干條的橫條組成一圖形，右邊的大長方形由孔和兩組平行的若干橫條組成一圖形。從左右看，左右對稱，梯形狀的上方由支撐架和活動(dòng)板組成三角形狀。梯形狀兩側(cè)支撐架中間部位各有一不規(guī)則圓弧形狀。從上往下看，專利產(chǎn)品的臺(tái)面整體呈長方形，一豎條狀將活動(dòng)板一分為二，左邊長方形由圓形、五條豎條（每條豎條由從上至下排列三個(gè)小圓孔組成）以及八個(gè)圓孔、一個(gè)半圓形組合而成。右邊的長方形由一大一小圓孔和一長方形組合而成。經(jīng)比對：被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀與原告專利圖片無差異，整體視覺效果構(gòu)成相同。

原告未提供證據(jù)證明其在起訴之前已就被訴侵權(quán)行為向某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司進(jìn)行了舉報(bào)。2012年9月7日，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司收到本案起訴狀及相關(guān)訴訟材料之后，即對某拍網(wǎng)中的“××百貨旗艦店”店鋪發(fā)布的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的電子交易信息予以刪除，并于2012年9月14日對刪除后的相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行了公證保全。

原告沒有提交其訴請被告陳某樂賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元的計(jì)算依據(jù)及維權(quán)合理開支證據(jù)，請求本院酌情確定。

以上事實(shí)，有專利證書、專利收費(fèi)收據(jù)、公證書、某拍網(wǎng)用戶認(rèn)證信息證明、陳某樂身份信息、庭審筆錄及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，涉案ZL2008300513***“盒式折疊電腦桌”外觀設(shè)計(jì)專利被授權(quán)后，專利權(quán)人按時(shí)繳納了專利年費(fèi)，目前處于合法有效狀態(tài)，依法應(yīng)受保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告請求保護(hù)的專利產(chǎn)品均系折疊電腦桌，屬于同類產(chǎn)品。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片與專利圖片內(nèi)容進(jìn)行比對，兩者在整體視覺效果上無差異，構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)。因此，本院依法認(rèn)定“××百貨旗艦店”網(wǎng)店廣告宣傳的“E-Table折疊式床上筆記本電腦桌”已經(jīng)落入ZL2008300513***“盒式折疊電腦桌”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

原告指控被告陳某樂銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品，侵害其專利權(quán)。被告陳某樂在其經(jīng)營的某拍網(wǎng)上的“××旗艦店”http：／／auctionl.paipai.coma宣傳“E-Table折疊式床上筆記本電腦桌”，構(gòu)成許諾銷售。在原告沒有提交其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑網(wǎng)站上記載的銷售數(shù)據(jù)，不足以證明被告陳某樂實(shí)際實(shí)施了銷售專利產(chǎn)品的侵權(quán)行為。被告陳某樂未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自許諾銷售與本案專利外觀相同的同類產(chǎn)品，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)行為并賠償原告為維權(quán)所支付的合理開支。雖然原告沒有提交維權(quán)合理開支的證據(jù)，但根據(jù)常理，原告為制止本案侵權(quán)必然會(huì)支出律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用，故本院根據(jù)案情酌情判令被告陳某樂支付原告合理開支的數(shù)額。

關(guān)于某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司是否應(yīng)對陳某樂前述侵權(quán)行為承擔(dān)幫助侵權(quán)的相關(guān)責(zé)任問題。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)，確定其是否承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)包括對于網(wǎng)絡(luò)用戶直接侵權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司為其某拍網(wǎng)用戶提供電子交易信息發(fā)布平臺(tái)和交易平臺(tái)，本身并不參與網(wǎng)上商品交易，不是網(wǎng)絡(luò)交易主體。本案侵權(quán)行為所涉及的產(chǎn)品宣傳信息系陳某樂自行發(fā)布。某拍網(wǎng)的舉報(bào)規(guī)則顯示，就某拍網(wǎng)用戶的涉嫌侵權(quán)行為，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司已為權(quán)利人提供了舉報(bào)的途徑及指引。因原告在起訴之前并未就被訴侵權(quán)行為向某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司進(jìn)行舉報(bào)，原告亦未舉證證明，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司事先知道或應(yīng)當(dāng)知道陳某樂自行發(fā)布的電子交易信息涉嫌侵犯本案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，而仍然允許陳某樂發(fā)布；或在知道侵權(quán)事實(shí)后不予及時(shí)刪除。因此，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司作為提供電子交易信息發(fā)布及交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在收到原告起訴狀后及時(shí)刪除了相關(guān)的電子交易信息的情況下，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司已經(jīng)履行了其應(yīng)盡的基本義務(wù)。綜上，根據(jù)“通知＋移除”規(guī)則，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司在本案不具有過錯(cuò)，對陳某樂的直接侵權(quán)行為并不構(gòu)成幫助侵權(quán)。因某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司已經(jīng)刪除了與侵權(quán)相關(guān)的內(nèi)容，故原告要求某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司停止侵權(quán)的訴訟請求，已達(dá)實(shí)際目的，本院不再另行處理。

依照《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某樂立即停止以許諾銷售的方式侵害原告楊某銀ZL2008300513***號(hào)專利權(quán)的行為；

二、被告陳某樂應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某銀為維權(quán)支付的合理開支人民幣1萬元；

三、駁回原告楊某銀其他訴訟請求。

被告陳某樂如果未能按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣1050元，由被告陳某樂負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審　判　長　陳文全

代理審判員　葉　艷

代理審判員　黃瑜瑜

二〇一三年四月十九日

書　記　員　李嘉莉

專利權(quán)  權(quán)屬糾紛