色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2014）閩民申字第890號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：隋某嫻，女，漢族，19**年**月**日出生，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

委托代理人：陳建明，福建共與和律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：郭某輝，女，漢族，19**年**月**日出生，住福建省福州市倉(cāng)山區(qū)。

再審申請(qǐng)人隋某嫻因與被申請(qǐng)人郭某輝租賃合同糾紛一案，不服福州市中級(jí)人民法院（2012）榕民終字第386號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

隋某嫻申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）隋某嫻沒有違反2007年9月30日與郭某輝簽訂的房屋租賃《協(xié)議書》（下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》）第六條第二項(xiàng)之約定，郭某輝因被停電導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的原因是其違規(guī)用電又不繳納罰款所致。1．根據(jù)《協(xié)議書》第六條第二項(xiàng)約定，除因國(guó)家征地或法律規(guī)定的情形外，因其他事由收回別墅的，在考慮郭某輝為提高別墅使用價(jià)值實(shí)際付出的人力、財(cái)力、物力的基礎(chǔ)上，可以郭某輝實(shí)際支出的費(fèi)用為基數(shù)，根據(jù)郭某輝使用年限和無(wú)償使用期限折算，隋某嫻對(duì)郭某輝進(jìn)行補(bǔ)償。亦即，隋某嫻因違反該款約定而應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任需具備如下三個(gè)條件，但隋某嫻并未違反該款約定，故不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（1）隋某嫻在租賃期限內(nèi)提前收回別墅而實(shí)現(xiàn)對(duì)別墅的占有、使用，或者隋某嫻起訴郭某輝而導(dǎo)致郭某輝的損失。不動(dòng)產(chǎn)的移交是以交付鑰匙為標(biāo)志，除非當(dāng)事人在合同中另有約定，而郭某輝至今仍然掌握別墅鑰匙而實(shí)際占有租賃物，導(dǎo)致隋某嫻未能收回。（2）收回別墅系隋某嫻單方提出且已實(shí)際收回。而在隋某嫻提出解除合同的同時(shí)郭某輝反訴請(qǐng)求解除合同，且郭某輝提出解除合同后又占用別墅，其占用期間所受損失不應(yīng)由隋某嫻承擔(dān)。（3）郭某輝對(duì)別墅的裝修能夠提高別墅的使用價(jià)值。郭某輝更改別墅用途作餐館使用等行為實(shí)際已經(jīng)降低了別墅的使用價(jià)值。2．郭某輝提出解除合同是因其違規(guī)用電被供電部門處罰又拒不繳納罰款而被停電，繼而無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并非隋某嫻起訴所引起，相關(guān)法律后果不應(yīng)由隋某嫻承擔(dān)。根據(jù)隋某嫻原審提供的《客戶違章用電通知書》、《關(guān)于上街閩都大莊園B區(qū)別墅3幢違約用電調(diào)查處理情況》、《上街鎮(zhèn)閩都大莊園B區(qū)別墅3#違約處理計(jì)算明細(xì)》，可以證明郭某輝被強(qiáng)行停電而無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的原因是其違規(guī)用電，且拒不繳納應(yīng)繳違規(guī)用電罰款而于2011年7月15日被閩侯縣供電局停電。而且，隋某嫻在接到供電部門的罰款通知后要求郭某輝向供電部門補(bǔ)繳電費(fèi)，郭某輝原來(lái)也同意補(bǔ)繳電費(fèi)，但在知道罰款數(shù)額后又拒絕繳納。（二）根據(jù)《協(xié)議書》第一條關(guān)于承租方“不得從事與國(guó)家法律及相關(guān)法律法規(guī)相違反的行為”之約定，郭某輝的行為構(gòu)成根本違約，解除合同的法律后果不應(yīng)由隋某嫻單方承擔(dān)。1．《協(xié)議書》約定隋某嫻免費(fèi)將別墅出租給郭某輝作為“休閑會(huì)所”使用，郭某輝承租別墅后依約只能將別墅用于非營(yíng)業(yè)性的特定人員的私人聚會(huì)，而不得將其變更為商業(yè)性的對(duì)不特定人員的營(yíng)業(yè)行為。而郭某輝擅自將別墅用途由“休閑會(huì)所”變更為餐館亦即將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房，不僅違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條關(guān)于“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”之規(guī)定，而且違反《協(xié)議書》第一條關(guān)于“不得從事與國(guó)家法律及相關(guān)法律法規(guī)相違反的行為”之約定而屬于違約行為。2．郭某輝未經(jīng)隋某嫻同意，擅自改變房屋構(gòu)造與下水道，將別墅二樓臥室隔成麻將室與活動(dòng)室，將一樓的車庫(kù)改成廚房，并在別墅草坪上圈養(yǎng)家禽破壞綠地等，影響別墅的正常使用，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約。3．郭某輝未經(jīng)隋某嫻同意，擅自利用隋某嫻的房屋辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且在辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后未向供電部門申請(qǐng)變更用電性質(zhì)，違法用電被供電部門停電處罰，另拖欠物業(yè)費(fèi)給隋某嫻的經(jīng)濟(jì)及聲譽(yù)造成嚴(yán)重侵害，亦屬違約。綜上，隋某嫻系依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之規(guī)定行使法定解除權(quán)，而非依據(jù)《協(xié)議書》第六條第二款之約定起訴解除合同，且本案郭某輝也提出解除合同，而非隋某嫻單方強(qiáng)制解除合同，故解除合同的法律后果不應(yīng)由隋某嫻單方承擔(dān)。而且，原審法院如果認(rèn)為隋某嫻解除合同不符合法律規(guī)定，可以駁回隋某嫻的訴訟請(qǐng)求，但不能判決隋某嫻承擔(dān)違約責(zé)任。（三）原審認(rèn)定《協(xié)議書》合法有效，適用法律不當(dāng)。1．即使認(rèn)定《協(xié)議書》項(xiàng)下約定的別墅出租用途“休閑會(huì)所”為一般經(jīng)營(yíng)性商業(yè)用途，該約定也因違反《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。2．郭金輝在未征得相鄰利害關(guān)系業(yè)主及產(chǎn)權(quán)人的同意的情況下，僅憑物業(yè)蓋章同意訟爭(zhēng)別墅作為餐館的同意書就向工商部門辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照違反了物權(quán)法的規(guī)定。而且，工商部門僅憑物業(yè)部門的同意書就向郭某輝頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照也違反了《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于住所（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）登記有關(guān)問題的通知》關(guān)于“非商業(yè)性住宅改變用途的應(yīng)征得相鄰利害關(guān)系業(yè)主的書面同意”之規(guī)定，原審認(rèn)定《協(xié)議書》合法有效沒有法律依據(jù)。（四）二審判決隋某嫻應(yīng)賠償郭金輝裝修款48897元，依據(jù)不足。1．福建省閩建工程造價(jià)咨詢有限公司沒有司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的司法鑒定許可證，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十九條“司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定；對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng)，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定”之規(guī)定，該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)資格進(jìn)行司法鑒定，故其作出的《工程造價(jià)鑒定》不能作為認(rèn)定郭某輝裝修款的依據(jù)。2．《工程造價(jià)鑒定》是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的工程條件進(jìn)行鑒定，而本案郭某輝裝修的時(shí)候并非委托有資質(zhì)的裝修工程公司進(jìn)行裝修，實(shí)際的裝修用材與費(fèi)用與鑒定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。在郭某輝無(wú)法提供相關(guān)材料購(gòu)買票據(jù)的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)僅憑計(jì)算公式所作出的鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)不符，且一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)隋某嫻已對(duì)鑒定結(jié)論提出異議。3．即使《工程造價(jià)鑒定》可以作為定案依據(jù)，那么也應(yīng)當(dāng)考慮郭某輝無(wú)償使用別墅5年的費(fèi)用。因郭某輝的裝修結(jié)果不僅無(wú)法利用，甚至還破壞了別墅的整體利用價(jià)值，隋某嫻將其恢復(fù)原狀不僅未獲得任何利益反而擴(kuò)大了損失，對(duì)此損失應(yīng)當(dāng)予以考慮。4．雙方關(guān)于郭某輝在承租期間需修建陽(yáng)光房的約定因違反物業(yè)的相關(guān)規(guī)定而無(wú)效，故郭某輝未修建陽(yáng)光房而省下的裝修費(fèi)用屬其獲利，應(yīng)當(dāng)予以扣除。（五）原審法院認(rèn)定隋某嫻要求郭某輝繳納用電違約金與本案租賃合同糾紛無(wú)關(guān)，沒有法律依據(jù)?！秴f(xié)議書》第三條第二款約定，協(xié)議生效之日起別墅的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)由郭某輝負(fù)責(zé)自行繳納，亦即繳納使用別墅期間的電費(fèi)系郭某輝合同義務(wù)之一，且郭某輝系因違規(guī)用電而被供電部門處罰，故原審認(rèn)定隋某嫻要求郭某輝繳納用電違約金與本案無(wú)關(guān)，沒有法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?/p>

本院認(rèn)為：從雙方訴求及所依據(jù)的事由看，本案訟爭(zhēng)雙方實(shí)質(zhì)上均以對(duì)方構(gòu)成根本違約為由請(qǐng)求解除合同，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，合同一方當(dāng)事人以對(duì)方構(gòu)成根本違約為由主張行使法定解除權(quán)時(shí)，需以違約方的違約行為后果嚴(yán)重并足以導(dǎo)致非違約方的合同目的落空作為判斷依據(jù)。根據(jù)《協(xié)議書》第一條、第二條、第五條之約定，隋某嫻將其所有的閩侯縣上街鎮(zhèn)閩都大莊園3#別墅租賃給郭某輝作為“休閑會(huì)所（如聚會(huì)、婚宴、休閑）”使用，郭某輝不必向隋某嫻支付任何費(fèi)用，但需負(fù)責(zé)對(duì)別墅進(jìn)行投資裝修，且其投資的不動(dòng)產(chǎn)部分待合同履行期滿后歸屬隋某嫻所有。據(jù)此，隋某嫻的合同目的在于合同履行期滿后取得郭某輝投資的裝修物中不動(dòng)產(chǎn)部分的所有權(quán)作為出租別墅的對(duì)價(jià)，而郭某輝的合同目的則為依據(jù)雙方約定用途亦即將租賃物作為“休閑會(huì)所（如聚會(huì)、婚宴、休閑）”使用。綜合《協(xié)議書》第四條關(guān)于郭某輝可在租賃期內(nèi)回收實(shí)際投入成本或者盈利之約定，郭某輝可以依托由其投資裝修的別墅對(duì)外營(yíng)業(yè)并獲取經(jīng)營(yíng)利益，故隋某嫻主張郭某輝只能將別墅用于非營(yíng)業(yè)性的特定人員的私人聚會(huì)，不能成立。合同的效力應(yīng)以合同內(nèi)容而非履行行為作為判斷依據(jù)，雙方在《協(xié)議書》中并未約定將別墅非法改為“休閑會(huì)所”，故隋某嫻依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條之規(guī)定主張合同無(wú)效，不能成立。另從《協(xié)議書》條款看，雙方并未約定郭某輝投資裝修別墅的投資金額與裝修標(biāo)準(zhǔn)，且第二條亦已明確約定“在郭某輝設(shè)計(jì)及裝修期間，隋某嫻可根據(jù)實(shí)際情況提供必要建議”。在無(wú)確切證據(jù)表明隋某嫻曾在郭某輝裝修期間對(duì)具體裝修事宜提出意見之情形下，訟爭(zhēng)別墅的裝修現(xiàn)狀可視為已經(jīng)過隋某嫻認(rèn)可，故隋某嫻以郭某輝裝修改造以及使用別墅之行為降低別墅的使用價(jià)值等為由主張郭某輝構(gòu)成根本違約，依據(jù)不足。另?yè)?jù)隋某嫻于2011年4月14日向閩侯縣供電局提交的《居民生活用電申請(qǐng)表》及該局2012年8月29日作出的《關(guān)于上街鎮(zhèn)閩都大莊園B區(qū)別墅3#違約用電調(diào)查處理情況》，可以認(rèn)定閩侯縣供電局系在隋某嫻申請(qǐng)“用電暫拆”后，于2011年7月15日對(duì)訟爭(zhēng)別墅進(jìn)行“停電處理”。因郭某輝在使用租賃物期間是否存在違約用電以及拒繳罰款并不影響隋某嫻在租賃期滿后取得不動(dòng)產(chǎn)裝修物所有權(quán)之合同目的，而隋某嫻在合同履行期內(nèi)申請(qǐng)停電的主動(dòng)行為已在客觀上導(dǎo)致郭某輝無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，故原審在依雙方之請(qǐng)求判決解除合同同時(shí)，認(rèn)定隋某嫻的行為違反合同約定并判由隋某嫻承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。原審另認(rèn)定隋某嫻要求郭某輝繳納用電違約金與本案租賃合同糾紛無(wú)關(guān)且隋某嫻可另案起訴，亦無(wú)不妥。

原審期間，雙方一致同意由原審法院委托福建省閩建工程造價(jià)咨詢有限公司就爭(zhēng)議裝修物價(jià)值進(jìn)行鑒定，而在鑒定結(jié)論作出后隋某嫻雖然提出異議但未依法申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交相反證據(jù)據(jù)以否定該鑒定結(jié)論，故隋某嫻現(xiàn)依《司法鑒定程序通則》第十九條之規(guī)定主張鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)鑒定資質(zhì)及其作出鑒定結(jié)論的計(jì)算方式與客觀事實(shí)不符等申請(qǐng)事由，不能成立。因此，二審采信福建省閩建工程造價(jià)咨詢有限公司作出的鑒定結(jié)論并依《協(xié)議書》第六條關(guān)于合同解除后裝修物處理之約定，判決隋某嫻賠償郭金輝裝修款48897元，并無(wú)不當(dāng)。另因《協(xié)議書》并未約定郭某輝需在租賃期間投資建設(shè)陽(yáng)光房，故隋某嫻以郭某輝未修建陽(yáng)光房省下的裝修費(fèi)用屬于郭某輝獲利而主張?jiān)谒迥硧箲?yīng)付賠償款中扣除，亦不成立。

綜上，隋某嫻的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回隋某嫻的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　陳建陽(yáng)

代理審判員　楊　揚(yáng)

代理審判員　陳　曦

二〇一四年九月十六日

書　記　員　黃文杰

租賃合同