色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市南開區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）南民初字第1346號

原告劉某某。

委托代理人趙洪玲，天津市南開區(qū)148專線法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人張雅琦，天津市南開區(qū)148專線法律服務(wù)所法律工作者。

被告天津市某某電鍍有限公司，住所地天津市南開區(qū)紅旗路中環(huán)電子計(jì)算機(jī)公司院內(nèi)。

法定代表人楊某某，總經(jīng)理。

委托代理人黃緯，該公司勞資員。

委托代理人滕月輝，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告天津市某某電鍍有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人趙洪玲、張雅琦，被告天津市某某電鍍有限公司的委托代理人黃緯、滕月輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某某訴稱，原告于1970年初中畢業(yè)，分配到天津市一機(jī)局通用機(jī)械公司壓縮機(jī)毛坯件廠（后改為第四鑄件廠）工作，后原告于1979年調(diào)動至天津第一電鍍廠。先后在幼兒園和鉗工車間工作。1984年2月，原告因生育二胎（雙胞胎男孩），被告給予開除處分。1985年5月，原告開始找到第一電鍍廠勞資要求轉(zhuǎn)出檔案到街道辦事處重新尋找工作或辦理個體營業(yè)執(zhí)照以維持生計(jì)，但是第一電鍍廠各部門互相推諉，數(shù)年沒有解決。在后來的若干年里，原告在第一電鍍廠和街道辦事處之間互相奔波，被告廠里領(lǐng)導(dǎo)變更頻繁，仍然沒有給原告及時(shí)答復(fù)。原告找到街道辦事處也因沒有檔案所以無法找到工作?，F(xiàn)原告已過正常退休年齡，無正常生活來源和退休金。綜上，原告請求法院依法判令被告因丟失原告檔案而給原告造成的損失200000元。

原告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：原告：證據(jù)一、勞動爭議申請書及不予受理案件通知書；證據(jù)二、開除通知書。

對于原告提交的上述證據(jù)，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告對原告提交的上述證據(jù)均無異議。

被告天津市某某電鍍有限公司辯稱，原告于1979年7月參加工作，工作單位為天津市第四鑄造廠，職務(wù)是工人。1979年11月，原告由天津市第四鑄造廠調(diào)入原天津市第一電鍍廠，任裝配車間工人。2004年，該廠更名為天津市某某電鍍有限公司。1981年原告因患風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎休病假至1984年2月24日。在此期間，被告單位根據(jù)上級文件精神，多次動員原告領(lǐng)取獨(dú)生子女證，原告拒絕領(lǐng)證。1983年6月左右，原告懷第二胎。雖經(jīng)被告會同上級單位有關(guān)負(fù)責(zé)人勸阻，但原告仍生育雙胞胎男孩。鑒于上述情況，被告報(bào)請上級單位并依據(jù)當(dāng)時(shí)的計(jì)劃生育有關(guān)文件精神于1984年2月24日開除原告廠籍。經(jīng)被告單位原負(fù)責(zé)人事檔案和計(jì)劃生育工作的人員回憶，原告的檔案及開除廠籍報(bào)告經(jīng)由單位已一同送到上級主管單位通用公司。另外原告在自1984年被開除至今都沒有向有關(guān)部門主張權(quán)利，原告的訴訟請求也已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告為反駁原告的主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、關(guān)于開除劉某某廠籍的請示報(bào)告。

對于被告提交的上述證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：真實(shí)性無異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。被告說將原告檔案轉(zhuǎn)到原天津市通用機(jī)械公司，但是沒有證據(jù)予以佐證。

經(jīng)審理查明，原告自述于1970年在天津市第四鑄造廠參加工作，職務(wù)是工人。1979年7月，原告由上述單位調(diào)入被告處工作，任裝配車間工人。1981年，原告因患風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎休病假，此后一直沒有到崗工作。1984年2月24日，因原告生育二胎（雙胞胎男孩），被告報(bào)請?jiān)霞墕挝惶旖蚴型ㄓ脵C(jī)械公司同意，以原告嚴(yán)重違反計(jì)劃生育規(guī)定為由，開除原告廠籍。原告就此節(jié)向本院提交通知一份，主要內(nèi)容為：被告按天津市通用機(jī)械公司通機(jī)勞人發(fā)（84）字11號文件的規(guī)定，因原告違反計(jì)劃生育規(guī)定，被告決定給予開除廠籍處分。落款時(shí)間為1984年6月23日。

另查，被告自述經(jīng)多方查找，沒有找到原告檔案。被告自述原告的檔案材料已經(jīng)連同開除請示報(bào)告一并轉(zhuǎn)到上級單位天津市通用機(jī)械公司，但被告就此節(jié)未向本院提交相關(guān)證據(jù)。

再查，原告自述被告將其開除后，原告一直在家照顧孩子。原告也曾找過街道要求安排工作，但是因沒有檔案沒有辦法安排工作。原告在被被告開除后自己一直沒有繳納過社會保險(xiǎn)。

又查，2013年3月27日，原告以被告為被申請人向天津市南

開區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年4月7日，該委做出勞仲不字（2013）第101號不予受理案件通知書，理由是“因申請人提出的請求事項(xiàng)不屬于本委受案范圍，故本委不予受理。”

以上事實(shí)有原、被告向法庭提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，應(yīng)在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利。作為權(quán)利人若怠于主張權(quán)利而不受任何限制，將會導(dǎo)致勞動者與用人單位之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，從而不必要地增加權(quán)利人的維權(quán)行為對義務(wù)人及社會造成的負(fù)擔(dān)，不符合勞動者及用人單位的利益，設(shè)立仲裁時(shí)效的立法目的即在于此。本案原告于1984年被被告開除，原告也提交了被告于1984年6月23日向其發(fā)出的開除通知，而開除所造成的法律后果必然包括人事檔案關(guān)系的轉(zhuǎn)退，原告應(yīng)積極就個人檔案轉(zhuǎn)移去向進(jìn)行查詢。況且自1993年起國家開始建立社會養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，原告基于自身利益更應(yīng)就檔案問題及時(shí)主張權(quán)利。進(jìn)一步講，原告在2003年已達(dá)到法定退休年齡，其面臨的退休問題必然涉及檔案問題，其因檔案問題所受損害在此之前即已發(fā)生，但到此時(shí)其仍未就此主張權(quán)利，原告直至2013年才提起勞動仲裁，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告怠于行使權(quán)利。庭審中，原告對此節(jié)也未提出存在不可抗力及其他正當(dāng)理由。另外，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條之規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。自原告1984年被被告開除之日，至今已逾三十年，原告的訴訟也超過了我國對于民事權(quán)利予以保護(hù)的最長時(shí)效期間。綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

審　判　長　劉　喆

人民陪審員　姜淑珍

人民陪審員　曹　莉

二〇一六年二月二十二日

書　記　員　張　蕊

勞動爭議