色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省淮南市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2015）淮行初字第00048號(hào)

原告朱某穩(wěn)，男，19**年*月生，漢族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵區(qū)三和鎮(zhèn)洞山村*小郢組。

委托代理人費(fèi)龍洋，安徽中特律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳永慶，安徽中特律師事務(wù)所律師。

被告淮南市某某鎮(zhèn)人民政府，住所地安徽省淮南市某某鎮(zhèn)土樓村三和街道。

法定代表人王某純，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托代理人陳紅年，該鎮(zhèn)政府法律顧問。

原告朱某穩(wěn)訴淮南市某某鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制一案于2015年10月23日向本院提起行政訴訟。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月29日向被告淮南市某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱某某鎮(zhèn)政府）送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年12月4日公開開庭審理了本案。原告朱某穩(wěn)及其委托代理人費(fèi)龍洋，被告某某鎮(zhèn)政府的委托代理人陳紅年到庭參加訴訟。被告某某鎮(zhèn)政府的法定代表人王某純經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2015年4月15日，朱某穩(wěn)位于某某鎮(zhèn)洞山村*小郢組的房屋被強(qiáng)制拆除，朱某穩(wěn)認(rèn)為該行為系某某鎮(zhèn)政府組織實(shí)施，遂提起訴訟，要求確認(rèn)某某鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)拆行為違法。

原告朱某穩(wěn)訴稱：2015年4月15日，其位于淮南市某某鎮(zhèn)洞山村*小郢組的房屋在未協(xié)商確定征收補(bǔ)償數(shù)額的情況下，被某某鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆。在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)有某某鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)、三和鎮(zhèn)派出所等相關(guān)部門在場(chǎng)。其未見到征收補(bǔ)償方案，也未見到補(bǔ)償決定公告，更沒有見到拆遷單位獲得的拆遷許可證，其不同意征收其房屋，政府征收房屋的行為違法。某某鎮(zhèn)政府沒有向其送達(dá)裁決書要求限期搬遷，也沒有申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，某某鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違反了法律規(guī)定，給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)其合法權(quán)益，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)某某鎮(zhèn)政府的行政強(qiáng)拆行為違法。

原告朱某穩(wěn)在法定期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：

1、原告的身份證復(fù)印件，證明原告主體身份；

2、強(qiáng)拆光盤一份，證明被告將其房屋強(qiáng)制拆除；

3、（2015）田行初字第00076號(hào)行政判決書及庭審筆錄，證明其房屋的拆除時(shí)間及強(qiáng)拆主體。

被告某某鎮(zhèn)政府辯稱：一、其與原告簽訂了《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，本案系因履行合同而發(fā)生的民事糾紛，不屬于行政訴訟受案范圍；二、原告無(wú)證據(jù)證明其實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。1、原告將房屋委托拆遷及提交《承諾》的對(duì)象并非某某鎮(zhèn)政府；2、原告光盤中的視頻和照片也不能證實(shí)其實(shí)施了強(qiáng)拆行為；3、（2015）田行初字第00076號(hào)行政判決書及庭審筆錄因該案仍在二審階段，未發(fā)生法律效力，不能作為本案證據(jù)使用；三、其實(shí)施房屋征收的行為，程序合法、實(shí)體正確，符合法律規(guī)定；四、本案系集體土地征收糾紛，不適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定。綜上，原告訴其強(qiáng)制拆除一案，不屬于行政訴訟法規(guī)定的受案范圍，且原告的起訴事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。

被告某某鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

1、原告與其簽訂的《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，證明本案應(yīng)通過民事仲裁的方式解決糾紛以及某某鎮(zhèn)政府實(shí)施的是房屋補(bǔ)償行為；

2、原告于2015年3月19日簽署的《承諾》，證明原告承諾自愿無(wú)條件將房屋交由征遷辦拆除，其不是本案適格被告；

3、原告于2015年3月19日簽署的《委托拆遷申請(qǐng)書》，證明原告將房屋委托給淮南市山南新區(qū)土地儲(chǔ)備中心拆除，某某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告；

4、《淮南市人民政府征收土地公告》四份，證明涉案土地的征收依法進(jìn)行了公告，從公告主體看，某某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告；

5、《淮南市國(guó)土資源局、淮南市勞動(dòng)和社會(huì)保障局征地拆遷補(bǔ)償安置方案公告》二份，證明征遷行為和補(bǔ)償安置分別是國(guó)土資源局和人力資源局，某某鎮(zhèn)政府不是適格被告；

6、三和鎮(zhèn)洞山村村民委員會(huì)于2015年7月9日出具的《公告張貼情況說明》和《不申請(qǐng)聽證情況說明》，證明《說明》中涉及的公告已經(jīng)張貼，原告并未申請(qǐng)聽證，同時(shí)也證明原告起訴已經(jīng)超過了法定起訴期限。

被告某某鎮(zhèn)政府向法院提交的法律依據(jù)有：

《淮南市人民政府關(guān)于印發(fā)淮南市征收集體土地補(bǔ)償安置辦法的通知》。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告某某鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，本案被訴行為是強(qiáng)拆行為，而非征收行為，被告無(wú)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的主體資格，該協(xié)議的簽訂并非原告真實(shí)意思表示；證據(jù)2、證據(jù)3是某某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制要求原告簽署的，不是真實(shí)意思表示；對(duì)證據(jù)4-證據(jù)6的真實(shí)性不認(rèn)可，原告未見過公示。對(duì)于法律依據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但該文件違反上位法規(guī)定，不能作為法律依據(jù)使用。

被告某某鎮(zhèn)政府對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，不能證實(shí)某某鎮(zhèn)政府對(duì)原告房屋實(shí)施了強(qiáng)拆，從光盤中未看到三和鎮(zhèn)工作人員；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為朱金磊的相關(guān)案件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，拆除朱金磊的房屋并不代表拆除了原告的房屋，且該判決并未生效，不能作為本案證據(jù)使用，同時(shí)也可以證明原告已超過法定起訴期限。在庭審筆錄中三和鎮(zhèn)代理人回答的是“不清楚”，并不是稱該拆除行為是市政府統(tǒng)一調(diào)配、拆除的。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

對(duì)于原告提交的證據(jù)1予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2，被告對(duì)朱金磊和朱某穩(wěn)的房屋緊鄰的事實(shí)未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3，因被告某某鎮(zhèn)政府對(duì)（2015）田行初字第00076號(hào)提出上訴，該案尚未生效，該案認(rèn)定的事實(shí)是否正確，需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合確認(rèn)。

對(duì)于被告某某鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)1-證據(jù)6，因本案審理的是強(qiáng)制拆除行為，而上述證據(jù)的證明內(nèi)容和證明觀點(diǎn)均與本案審理的強(qiáng)制拆除行為無(wú)關(guān)，不能作為本案證據(jù)使用，本院依法不予認(rèn)證。

經(jīng)審理查明：2009年10月13日，市政府發(fā)布征收公告，將三和鄉(xiāng)洞山村、土樓村、王圩村境內(nèi)共計(jì)44.5036公頃的集體農(nóng)用地和集體建設(shè)用地列為城鎮(zhèn)建設(shè)用地征收范圍。原告朱某穩(wěn)位于三和鎮(zhèn)洞山村8小郢組的房屋在該征收范圍內(nèi)。2015年3月19日，朱某穩(wěn)與某某鎮(zhèn)政府簽訂了《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，向淮南市山南新區(qū)土地儲(chǔ)備中心提交《委托拆遷申請(qǐng)書》，并簽署《承諾》一份。2015年4月15日，某某鎮(zhèn)政府在朱某穩(wěn)對(duì)上述文件真實(shí)性不認(rèn)可，也未對(duì)朱某穩(wěn)實(shí)際安置的情況下，將朱某穩(wěn)涉案房屋強(qiáng)制拆除。朱某穩(wěn)對(duì)該強(qiáng)制拆除行為不服，認(rèn)為三和鎮(zhèn)作為實(shí)施主體對(duì)其房屋進(jìn)行的強(qiáng)制拆除行為違法，遂向本院提起行政訴訟，要求確認(rèn)該強(qiáng)拆行為違法。

另查明：朱某穩(wěn)的涉案房屋緊鄰其哥哥朱某磊的房屋，該兩處房屋系同一天拆除。2015年6月4日，朱某穩(wěn)的哥哥朱某磊因不服某某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除其位于本案征收范圍內(nèi)的房屋，向淮南市田家庵區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)該強(qiáng)拆行為違法。在該起案件中，朱金磊提交的光盤內(nèi)容與本案朱某穩(wěn)提交的內(nèi)容一致。在朱金磊起訴某某鎮(zhèn)政府的案件中，朱某穩(wěn)作為該案證人，出庭作證證明該強(qiáng)拆行為系某某鎮(zhèn)政府作出。

經(jīng)過法庭審理，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告將某某鎮(zhèn)政府列為本案被告是否有事實(shí)和法律依據(jù)；2、原告起訴是否超過了法定起訴期限；3、本案被訴強(qiáng)制拆除行為是否合法。

對(duì)于原告將三和鎮(zhèn)列為本案被告是否有事實(shí)和法律依據(jù)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告提交的光盤中可以反映出某某鎮(zhèn)政府的工作人員在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)，參與了強(qiáng)拆工作。雖然三和鎮(zhèn)辯稱其不是強(qiáng)拆組織者，但卻未能提供證據(jù)證明本案被訴強(qiáng)拆行為由誰(shuí)組織實(shí)施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，原告將某某鎮(zhèn)政府列為本案被告有事實(shí)和法律依據(jù)。

對(duì)于原告起訴是否超過法定起訴期限這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十一條  第一款  之規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年”，本案強(qiáng)制拆除行為發(fā)生于2015年4月15日，某某鎮(zhèn)政府在強(qiáng)制拆除原告房屋后，并未告知原告相應(yīng)訴權(quán)，因此，原告于2015年10月23日向本院提起訴訟并未超過法定起訴期限，對(duì)于某某鎮(zhèn)政府認(rèn)為原告超過法定起訴期限的答辯理由不予認(rèn)可。

對(duì)于本案被訴強(qiáng)制拆除行為是否合法這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，政府對(duì)被征收人的房產(chǎn)進(jìn)行征收應(yīng)當(dāng)在依法予以補(bǔ)償，而被征收人仍不履行搬遷義務(wù)的情況下方可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十四條  規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書送達(dá)十日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)的，向不動(dòng)產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”，按照上述法律規(guī)定，某某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)在其自身已履行安置補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容，而朱某穩(wěn)在法定期限內(nèi)，對(duì)安置補(bǔ)償協(xié)議未提出異議，也未自動(dòng)履行的情況下，先行催告，在朱某穩(wěn)收到催告通知十日后仍不履行安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，由相關(guān)職能部門向不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院審查準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后，方可對(duì)朱某穩(wěn)的涉案房屋依法強(qiáng)制拆除。而某某鎮(zhèn)政府未履行上述法定程序，即強(qiáng)制拆除了朱某穩(wěn)的涉案房屋，其強(qiáng)制拆除行為違法。

對(duì)于某某鎮(zhèn)政府認(rèn)為本案應(yīng)通過民事訴訟或仲裁的方式解決，而非行政訴訟受案范圍的答辯理由，本院認(rèn)為，某某鎮(zhèn)政府提出上述答辯理由的基礎(chǔ)是其與朱某穩(wěn)簽訂的《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，但本案審查的行政行為并非該行政協(xié)議行為，而是強(qiáng)制拆除朱某穩(wěn)涉案房屋的行為，該協(xié)議應(yīng)通過何種途徑解決與本案無(wú)關(guān)。某某鎮(zhèn)政府作為行政管理方，依據(jù)行政職權(quán)對(duì)行政管理的相對(duì)人作出的行政行為，理應(yīng)納入行政訴訟審查范圍，因此，某某鎮(zhèn)政府的該項(xiàng)答辯意見不能成立，依法不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)淮南市某某鎮(zhèn)人民政府于2015月4月15日強(qiáng)制拆除朱某穩(wěn)位于淮南市**鎮(zhèn)洞山村*小郢組房屋的行為違法。

案件受理費(fèi)50元，由淮南市某某鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張德玉

審判員　王雅瓊

人民陪審員　陳　軍

二〇一五年十二月十日

書記員　汪絮梅

行政強(qiáng)制糾紛