色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省高級人民法院

刑事判決書

（2015）冀刑二終字第77號

原公訴機關(guān)河北省衡水市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）賴某某，無業(yè)。因嫌疑犯販賣毒品罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于衡水市看守所。

指定辯護人張艷輝，河北濟民律師事務(wù)所律師。

辯護人趙景寬，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）張某某，無業(yè)，因嫌疑犯販賣毒品罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于衡水市看守所。

辯護人童永強，北京市京大律師事務(wù)所律師。

河北省衡水市中級人民法院審理衡水市人民檢察院指控原審被告人賴某某、張某某犯販賣毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2014）衡刑初字第33號刑事判決。宣判后，原審被告人賴某某、張某某不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派檢察員楊晶、王曉微出庭履行職務(wù)。原審被告人張某某及其辯護人童永強、原審被告人賴某某及其辯護人張艷輝、趙景寬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決認定，2013年5至7月間，被告人賴某某在石家莊市區(qū)多次向被告人張某某販賣冰毒（甲基苯丙胺）共計900克。張某某于2013年5至7月間分別向徐志強、陳佳（均已判處）販賣冰毒。其多次將冰毒由石家莊市運輸至秦皇島市向徐志強販賣，共計550克。2013年7月11日在衡水市億美快捷酒店318房間，張某某出售給陳佳冰毒約50克，陳佳被抓獲時，民警扣押了其持有的該冰毒48.61克，經(jīng)檢驗檢出甲基苯丙胺成分，含量為76.0%。

認定上述事實的證據(jù)主要有被告人賴某某、張某某的供述、同案犯陳佳的供述、辨認筆錄、億美酒店旅客住宿登記、手機通話記錄、公安機關(guān)扣押物品文件清單、物證鑒定報告、河北省衡水市桃城區(qū)人民法院判決書、盧龍縣人民法院判決書等。

原審法院認為，為非法獲利，被告人賴某某多次販賣毒品，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪，被告人張某某販賣、運輸毒品的行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。公訴機關(guān)指控的部分犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。關(guān)于公訴機關(guān)指控賴某某向張某某販賣冰毒1150克的犯罪事實，及賴某某的辯護人所提二被告人供述存在矛盾，認定賴某某向張某某販賣冰毒的事實不清，證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，從本案的證據(jù)看，二被告人對買賣毒品的事實相互供證，據(jù)供與供一致的犯罪情節(jié)，按照證據(jù)裁判的原則，應(yīng)依法認定2013年5月至7月間賴某某多次向張某某販賣冰毒共計900克。關(guān)于公訴機關(guān)指控張某某向徐志強販賣冰毒的事實，經(jīng)查，張、徐供述能相印證的情節(jié)，即張某某向徐志強販賣550克冰毒的事實，應(yīng)予認定。上述二被告人的犯罪事實還有在案其他證據(jù)相佐證。關(guān)于指控張某某向叫“兔兒”的人販賣冰毒的事實，因無相應(yīng)證據(jù)支持，不予認定。關(guān)于賴某某、張某某所提偵查人員有刑訊逼供的行為，及賴某某的辯護人所提不排除有偵查人員刑訊逼供的可能性的意見，經(jīng)查，二被告人均沒有向法庭提供偵查人員刑訊逼供的線索和證據(jù)，公訴機關(guān)當庭出示了公安機關(guān)辦案說明材料、《收押罪犯身體檢查表》證實，二被告人入看守所身體檢查均無異常，河北省公安廳文檢鑒定意見書證實，經(jīng)鑒定二份《收押罪犯身體檢查表》簽名“張某某”筆跡與張某某樣本筆跡是同一人書寫形成；簽名“賴某某”筆跡與賴某某樣本筆跡是同一人書寫形成，故所提該意見，無事實依據(jù)，不予采納。被告人賴某某販賣毒品、張某某販賣、運輸毒品均數(shù)量大，次數(shù)多，社會危害嚴重，綜合考慮本案的具體情況，為維護社會管理秩序，打擊毒品犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，以被告人賴某某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以被告人張某某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；二被告人違法所得的一切財物予以追繳；扣押在案的毒資，予以沒收，一律上繳國庫。

賴某某上訴主要提出，一審認定其販賣900克冰毒的證據(jù)不足。張某某的供述與其供述存在矛盾之處，不應(yīng)作為定案的依據(jù)；一審法院未排除偵查機關(guān)對其刑訊逼供的合理懷疑。張某某與“小孩”聯(lián)系冰毒后，“小孩”把電話給了張某某，其是幫他們運輸了一次冰毒，且張某某從其手中取走不足50克冰毒，應(yīng)認定為運輸毒品罪。

張某某上訴主要提出原判認定其販賣給徐志強550克毒品的事實錯誤，證據(jù)不足；原判對其量刑過重。偵查機關(guān)有刑訊逼供行為，其在偵查機關(guān)的供述不屬實應(yīng)予以排除。

河北省人民檢察院出庭意見認為，本案犯罪事實清楚，證據(jù)確定充分。上訴人賴某某、張某某的上訴理由不能成立。原判對賴某某、張某某的定性準確，量刑適當，建議二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)二審審理查明，2013年5月至7月，上訴人賴某某在石家莊市多次向上訴人張某某販賣冰毒共計598.61克。張某某將從賴某某處購買的冰毒分別運輸至秦皇島、衡水地區(qū)販賣給徐志強、陳佳。其中販賣給徐志強550克，販賣給陳佳48.61克。販賣給陳佳的冰毒經(jīng)檢驗檢出甲基苯丙胺成分，含量為76.0%。

經(jīng)一、二審庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。

賴某某、張某某及其辯護人所提不能排除偵查機關(guān)有刑訊逼供的合理懷疑，二上訴人在偵查機關(guān)的供述均不屬實，應(yīng)予以排除的理由及辯護意見。經(jīng)查，偵查機關(guān)出具的關(guān)于對犯罪嫌疑人依法進行訊問的說明、二上訴人的《收押罪犯身體檢查表》顯示體表無外傷、河北省公安廳文檢鑒定意見書證實《收押罪犯身體檢查表》上的簽名為二上訴人所簽。且二上訴人在偵查階段對販賣毒品的行為曾多次供認，偵查人員在看守所訊問時二上訴人亦供認不諱，故該上訴理由及辯護意見，本院不予采納。

賴某某上訴及其辯護人辯護所提，賴某某應(yīng)構(gòu)成運輸毒品罪的理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人賴某某多次供述張某某與其聯(lián)系購買毒品，與張某某供述其給賴某某打電話聯(lián)系后在石家莊市從賴某某處拿的毒品相印證。二審庭審中賴某某亦供認張某某賣給陳佳的毒品系其給的張某某。故所提應(yīng)構(gòu)成運輸毒品罪的理由及辯護意見不能成立。

賴某某上訴及其辯護人辯護所提，一審認定賴某某販賣給張某某900克冰毒的證據(jù)不足、張某某上訴及其辯護人辯護所提，一審認定張某某販賣給徐志強冰毒550克證據(jù)不足的理由及辯護意見。經(jīng)查，張某某販賣毒品的證據(jù)有張某某的供述、另案處理的被告人徐志強、陳佳的供述、證人張某心的證言。張某某供述其賣給徐志強550克冰毒的時間、地點與同案犯徐志強的供述相一致，證人張某心證實的張某某與徐志強進行毒品交易的時間、地點與徐志強、張某某的供述相互印證，且張某某供認其手中的冰毒都是從賴某某處購買的，上訴人賴某某與張某某對二人多次進行毒品交易的事實均供認在案，張某某還將從賴某某處購買的另外48.61克毒品販賣給陳佳，故賴某某向張某某販賣毒品的數(shù)量應(yīng)為598.61克。原判認定賴某某販賣給張某某的其他301.39克冰毒，張某某與賴某某的供述不一致，且無其他證據(jù)印證，本院不予認定。

本院認為，上訴人賴某某、張某某違反國家毒品管理規(guī)定，非法販賣甲基苯丙胺，張某某多次將購買的毒品從石家莊運輸至秦皇島、衡水等地販賣，賴某某的行為構(gòu)成販賣毒品罪，張某某的行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪，且二上訴人販賣毒品的數(shù)量大，次數(shù)多，社會危害嚴重，對二上訴人的行為均應(yīng)依法懲處。原判認定上訴人張某某販賣、運輸毒品的事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。對賴某某販賣毒品的部分事實認定證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。但賴某某販賣冰毒598.61克，原審對其判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項、第二百三十三條、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回上訴人（原審被告人）張某某的上訴；

二、維持衡水市中級人民法院（2014）衡刑初字第33號刑事判決第一、二、三項，即被告人賴某某犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人張某某犯販賣、運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；二被告人違法所得的一切財物予以追繳；扣押在案的毒資，予以沒收，一律上繳國庫。

本判決為終審判決。

審　判　長　王　琪

代理審判員　趙成燕

代理審判員　李建民

二〇一五年十一月十六日

書　記　員　羅　靜

走私、販賣、運輸、制造毒品罪