色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市高級人民法院

民事裁定書

（2014）高民申字第3637號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京市海淀區(qū)某某園小區(qū)業(yè)主委員會。

負責人：周某，主任。

委托代理人：杜平，北京市安邦海躍律師事務所律師。

委托代理人：周杰，北京市浩天信和律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：北京某某物業(yè)管理有限公司。

法定代表人：余楚云，董事長。

被申請人（一審第三人、二審上訴人）：北京東方某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：王啟春，董事長。

上述二被申請人委托代理人：汪春旭，北京市衡石律師事務所律師。

被申請人（一審第三人）：北京某某集團有限公司。

法定代表人：周建裕，董事長。

委托代理人：佟光臨，北京市力珉律師事務所律師。

委托代理人：李佩，北京市力珉律師事務所實習律師。

再審申請人北京市海淀區(qū)某某園小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱某某園小區(qū)業(yè)委會）因與被申請人北京某某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱某某物業(yè)公司）、北京東方某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)公司）及北京某某集團有限公司（以下簡稱某集團公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2013）一中民終字第3994號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某某園小區(qū)業(yè)委會申請再審稱：申請人獲得了足以推翻原審判決的新證據(jù)。房山區(qū)地方稅務局出具了《政府信息公開申請答復告知書》，該證據(jù)是新證據(jù)，證明了申請人訴請移交的物業(yè)管理用房、垃圾站用房等是不能有償轉(zhuǎn)讓的公共配套設施。同時證明了物業(yè)管理用房、綠化環(huán)衛(wèi)用房等上述配套設施是非營利性的公共設施，不能用于經(jīng)營或轉(zhuǎn)讓。原審判決認定事實不清、適用法律錯誤。物權法定，包括物業(yè)管理用房在內(nèi)的小區(qū)公共配套設施，其產(chǎn)權界定，應當依據(jù)法律規(guī)定，分攤與否并不是界定產(chǎn)權的依據(jù)。某某園小區(qū)的全體業(yè)主為小區(qū)內(nèi)不能有償轉(zhuǎn)讓的公共配套設施支付了對價。物業(yè)管理用房是非營利性的公共配套設施，應當屬于業(yè)主共有部分。分攤與否與是否支付對價沒有必然聯(lián)系，未分攤并不意味著沒有支付對價。二審判決邏輯混亂、自相矛盾。一期業(yè)主未分攤的近40%的樓外面積應當為開發(fā)商所有。而原審判決未加以區(qū)分，判決邏輯自相矛盾。就本案訴爭的物業(yè)管理用房等問題，焦點在于物業(yè)用房是否是開發(fā)商必須建造且不能有償轉(zhuǎn)讓的公共配套設施，而不在于是否參與分攤。法院應當向稅務機關等將相應的證據(jù)調(diào)查清楚，而不是想當然的以為沒有分攤就不屬于全體業(yè)主。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項的規(guī)定，申請再審。

某集團公司提交答辯意見認為：101號樓、110號樓的所有權系某集團公司合作開發(fā)美麗項目時依法依約取得，符合項目開發(fā)時的法律規(guī)定，且已得到產(chǎn)權管理部門的確認。某某園小區(qū)業(yè)委會訴稱稅費等有關問題與某集團公司沒有關聯(lián)，不能作為認定房屋產(chǎn)權的依據(jù)。某某園小區(qū)業(yè)委會申請再審的新的證據(jù)不能證明再審事由成立。房山區(qū)地方稅務局出具的信息公開答復告知書與本案沒有關聯(lián)，某某園小區(qū)業(yè)委會的申請屬于濫用訴權的行為。

本院認為：民事活動應當遵循物權法定、等價有償?shù)脑瓌t。一、二審法院以是否列入公攤面積確定某某物業(yè)公司、某某房地產(chǎn)公司移交的物業(yè)管理用房的范圍及面積，并無不妥。110號樓因登記用途有誤被相關部門撤消了產(chǎn)權登記，并不影響權利人依法向產(chǎn)權登記機關再次提出申請產(chǎn)權登記的權利。美麗園業(yè)委會提交的證據(jù)不能推翻原兩審判決。

綜上，某某園小區(qū)業(yè)委會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市海淀區(qū)某某園小區(qū)業(yè)主委員會的再審申請。

審　判　長　王立杰

代理審判員　蘇　偉

代理審判員　李　林

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　殷海通

物業(yè)服務合同