色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市海淀區(qū)人民法院

行政判決書

（2015）海行初字第945號

原告北京某某高科技開發(fā)中心，住所地北京市海淀區(qū)上地信息路**號**棟**層**號。

法定代表人錢廣許，總經(jīng)理。

委托代理人曹書珍，北京兩高律師事務(wù)所律師。

被告北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局，住所地北京市海淀區(qū)萬柳中路**號。

法定代表人胡某某，局長。

委托代理人王家本，北京天馳洪范律師事務(wù)所律師。

委托代理人毛某某，女。

被告北京市國家稅務(wù)局，住所地北京市西城區(qū)車公莊大街**號。

法定代表人李某某，局長。

委托代理人焦鐵燁，北京天馳洪范律師事務(wù)所律師。

委托代理人溫紅利，女。

原告北京某某高科技開發(fā)中心（以下簡稱某科技中心）訴被告北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局（以下簡稱海淀國稅局）不履行法定職責(zé)、北京市國家稅務(wù)局（以下簡稱市國稅局）作出的行政復(fù)議決定，向本院提起訴訟。本院于2015年6月23日受理后，依法組成合議庭。同年9月1日，本院公開開庭審理了本案。原告某科技中心的法定代表人錢廣許及其委托代理人曹書珍，被告海淀國稅局的委托代理人王家本、毛某某，被告市國稅局的委托代理人焦鐵燁、溫紅利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某科技中心訴稱，2005年2月，原告依法向北京市東城區(qū)辦理出口退免稅申報，并提交了相應(yīng)材料。后原告將遷址到海淀區(qū)，故退稅申報自2007年4月2日轉(zhuǎn)入被告海淀國稅局處。但該被告直至今日未向原告退還任何一筆稅款，也未向原告作出任何不退還稅款的說明，總說在審核中。原告認為，根據(jù)財稅（2002）7號《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步推進出口貨物實行免抵退稅辦法的通知》（以下簡稱（2002）7號文件）第八條、京國稅函（2004）7號《北京市國家稅務(wù)局轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物退（免）稅若干問題的通知等兩個通知的通知》（以下簡稱（2004）7號文件）的規(guī)定，原告屬小型出口企業(yè)，也屬新發(fā)生出口業(yè)務(wù)的企業(yè)，退稅審核期應(yīng)當為12個月，被告海淀國稅局早就應(yīng)該審核完畢，向原告退還稅款。根據(jù)國稅發(fā)（2006）102號《國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物退（免）稅若干問題的通知》（以下簡稱102號文件）第三條的規(guī)定，被告海淀國稅局應(yīng)當在次年的1月一次性退還給原告，或者是在審核期的當月退還給原告。同時，根據(jù)國稅發(fā)（2005）51號《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《出口貨物退（免）稅管理辦法（試行）》的通知》（以下簡稱51號文件）、國稅函（2006）1128號《國家稅務(wù)總局關(guān)于嚴格出口退稅審核、加快出口退稅進度的通知》（以下簡稱1128號文件）、國稅函（2007）1350號《國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范和簡化出口退稅人工審核的意見》（以下簡稱1350號文件）的規(guī)定，被告海淀國稅局應(yīng)當加快審理，在規(guī)定時間內(nèi)（也即是12個月或者在次年的一月份）將稅款退還給原告。原告于2010年3月3日就上述退稅問題向被告市國稅局申請行政復(fù)議，該被告依法應(yīng)60日審結(jié)，但其向原告發(fā)了延期審理通知書，又發(fā)了中止通知書，原告苦等5年多，等到一份維持的復(fù)議決定。綜上，請求人民法院依法判令撤銷被告市國稅局2015年6月11日作出的京國稅復(fù)決字（2015）4號行政復(fù)議決定書（以下簡稱被訴復(fù)議決定），判令被告海淀國稅局履行將原告申報的11批出口退稅款1196397.96元退給原告，并按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2008年4月2日至實際退回出口退稅款之日的利息，暫計算到起訴之日為513972元的職責(zé)。經(jīng)當庭釋明，原告明確其訴訟請求為，依法撤銷被訴復(fù)議決定，判令被告海淀國稅局履行辦理原告申報的出口退稅的法定職責(zé)。

在本院指定的證據(jù)交換期限內(nèi)，原告某科技中心提交如下證據(jù)并當庭出示:1、被訴復(fù)議決定，證明原告申請復(fù)議的時間和內(nèi)容；2、關(guān)于北京某某高科技開發(fā)中心的退稅申報情況，證明原告從東城區(qū)遷入海淀區(qū)以及出口退稅轉(zhuǎn)戶的情況，原告的出口退稅事項于2007年4月2日轉(zhuǎn)入被告海淀國稅局，其應(yīng)當向原告退還11批出口退稅應(yīng)該退還的稅款；3、退稅申報表，證明原告提出退稅申請及應(yīng)該退還的稅款。同時，原告當庭出示（2002）7號文件第八條、（2004）7號文件、102號文件、51號文件、1128號文件、1350號文件作為支持其訴訟請求的法律規(guī)范依據(jù)。

被告海淀國稅局辯稱，被告依法受理原告的出口退稅申請，按照規(guī)定審查，對發(fā)現(xiàn)有疑點的出口業(yè)務(wù)進行調(diào)查核實，系依法履行職責(zé)的行政行為，并無不當。2005年2月至2006年6月期間，原告向其原主管稅務(wù)機關(guān)陸續(xù)申報11批出口退稅，涉及115份增值稅專用發(fā)票，申請退稅金額共計1196397.96元。2007年4月，原告變更稅務(wù)登記。6月21日，原告到被告處申請辦理出口退稅認定手續(xù)，填報《出口貨物退（免）稅認定表》。此后，被告受理了原告上述11批出口退稅，并負責(zé)審批。根據(jù)51號文件第十二條、第十三條的規(guī)定，被告受理原告申請后，對其申報憑證、資料的合法性、準確性、數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系及其電子信息進行審核。根據(jù)國稅發(fā)（1999）228號《國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步加強出口貨物稅收管理嚴防騙稅案件發(fā)生的通知》（以下簡稱228號文件）第三條，以及國稅函（2005）82號《國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步加強出口貨物退（免）稅審核管理的通知》（以下簡稱82號文件）的規(guī)定，被告發(fā)現(xiàn)原告的出口業(yè)務(wù)存在如下疑點:1、出口業(yè)務(wù)異常增長；2、出口貨物均屬于國稅發(fā)（1994）236號《國家稅務(wù)總局關(guān)于開展出口貨物稅收檢查的通知》（以下簡稱236號文件）明確列示的重點檢查、易發(fā)生涉嫌騙稅的重點貨物；3、出口口岸為國家稅務(wù)總局列示的敏感口岸；4、出口貨物國內(nèi)流向異常。根據(jù)51號文件及國稅發(fā)（2006）165號《出口貨物稅收函調(diào)管理辦法》（以下簡稱165號文件）的規(guī)定，被告針對上述疑點分別向原告的3家供貨商所在的稅務(wù)主管機關(guān)發(fā)函調(diào)查，3份復(fù)函結(jié)果為“購進業(yè)務(wù)不真實”、“涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票”或“業(yè)務(wù)異常”等。根據(jù)上述函調(diào)結(jié)果，原告出口業(yè)務(wù)的疑點不能排除。2010年，原告因涉嫌騙取出口退稅，被移交至稽查局進行調(diào)查。因原告不在注冊地經(jīng)營，稽查局無法對原告實施檢查。另，原告已于2010年5月被認定為非正常戶。國家稅務(wù)總局公告2013年第12號《國家稅務(wù)總局關(guān)于《出口貨物勞務(wù)增值稅和消費稅管理辦法》有關(guān)問題的公告》（以下簡稱12號公告）的規(guī)定，被告對原告出口業(yè)務(wù)有疑點的出口退稅申請暫不辦理退稅。原告的訴訟請求不能成立，其提出的（2002）7號文件、（2004）7號文件以及102號文件的適用范圍，針對的都是出口貨物的生產(chǎn)企業(yè)，原告是商貿(mào)企業(yè)，不適用原告的情形。同時，51號文件第十二條所稱的“規(guī)定的時間內(nèi)”，是指稅務(wù)機關(guān)受理納稅人的出口退稅申請后開始進行審核、對審核無誤的辦理出口退稅的時間，并不是指審核期限，更不是指退稅期限。對于在審核中發(fā)現(xiàn)疑點的出口業(yè)務(wù)，不受此時間限制。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

在法定舉證期限內(nèi)，被告海淀國稅局提交如下證據(jù)并當庭出示:1、北京市出口貨物退免稅認定表、變更項目申請審批表、出口企業(yè)遷移通知書、退稅申報情況（共6頁），上述證據(jù)證明原告因遷址到被告處辦理出口貨物退免稅認定手續(xù)；2、外貿(mào)企業(yè)出口退稅匯總申報表、外貿(mào)企業(yè)出口退稅出口明細申報表、外貿(mào)企業(yè)出口退稅進貨明細申報表、北京增值稅專用發(fā)票、海關(guān)出口貨物報關(guān)單、商業(yè)發(fā)票、出口貨物專用繳款書核銷單（共174頁），上述證據(jù)證明原告申報的11批出口退稅被告予以受理，原告的出口貨物為國家稅務(wù)總局列示的敏感貨物，出口口岸為國家稅務(wù)總局列示的敏感口岸，原告出口貨物國內(nèi)流向異常；3、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函及情況說明（共4頁），4、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函（共4頁），5、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函（共5頁），6、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函（共10頁），7、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函（共6頁），8、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的函及供貨企業(yè)增值稅專用發(fā)票調(diào)查表、關(guān)于調(diào)查核實出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函，9、增值稅專用發(fā)票協(xié)查回復(fù)函及所附材料，上述證據(jù)證明，經(jīng)函調(diào)結(jié)果顯示，原告與供貨商的多次購進業(yè)務(wù)不真實，涉嫌虛開增值稅發(fā)票，原告出口業(yè)務(wù)存在疑點，正在移交稽查處理；10、管理部門移交稽查部門業(yè)務(wù)單、案源提請審批表、企業(yè)實地核查單、稅收違法案件中止（掛案）檢查審批表，證明被告所屬進出口稅收管理部門因原告涉嫌騙取出口退稅將其移交稽查局查處，原告不在注冊地址經(jīng)營，且經(jīng)營狀態(tài)為非正常戶，稽查局無法對其實施檢查，無法排除疑點。同時，被告海淀國稅局當庭出示《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》（以下簡稱《征管法細則》）、51號文件、京國稅發(fā)（2007）167號《北京市國家稅務(wù)局關(guān)于下放出口退稅審批權(quán)的通知》（以下簡稱167號文件）、165號文件、228號文件、82號文件、236號文件、12號公告作為支持其訴訟主張的法律規(guī)范依據(jù)。

被告市國稅局辯稱，一、被告依法履行了行政復(fù)議法定職責(zé)，程序合法。2010年3月3日，被告收到原告的復(fù)議申請，于3月10日向原告送達補正通知，告知原告需補充的事項和材料。3月19日受理該復(fù)議申請。3月23日，被告向海淀國稅局送達提出答復(fù)通知，該局于3月29日提交復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)材料。經(jīng)審查，被告認為本案情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《復(fù)議法》）第三十一條第一款的規(guī)定，決定延期至6月15日之前作出決定，并將延期通知送達給原告。此后，被告又根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》（以下簡稱《復(fù)議條例》）第四十一條第一款第（六）項的規(guī)定，決定中止復(fù)議，并將中止通知送達給原告。2015年6月11日，被告恢復(fù)該案的審理，并作出被訴復(fù)議決定郵寄給原告。二、被告作出的被訴復(fù)議決定認定事實清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。海淀國稅局依法受理原告的出口退稅申請，按規(guī)定進行審核，對發(fā)現(xiàn)有疑點的出口業(yè)務(wù)進行調(diào)查核實，系依法履責(zé)行為，并無不當。原告請求海淀國稅局將其申報的11批出口退稅款退還的訴求，沒有法律依據(jù)。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

在法定舉證期限內(nèi)，被告市國稅局提交如下證據(jù)并當庭出示:1、行政復(fù)議申請書、退稅申報情況及單證材料、稅務(wù)行政復(fù)議案件收案表及送達回證（共40頁），證明被告收到原告復(fù)議申請的時間及內(nèi)容；2、補正行政復(fù)議申請通知書及送達回證，3、補正行政復(fù)議申請書、復(fù)議詢問筆錄，上述證據(jù)證明，經(jīng)被告告知，原告補正行政復(fù)議的相關(guān)事實和理由；4、提出答復(fù)通知書及送達回證，證明被告通知海淀國稅局在10日內(nèi)提出書面答辯，并提交相關(guān)材料；5、行政復(fù)議答復(fù)書和證據(jù)目錄，證明海淀國稅局作出復(fù)議答復(fù)并提交了相關(guān)材料；6、行政復(fù)議延期審理通知書及送達回證、行政復(fù)議中止通知書及送達回證，證明被告依法對行政復(fù)議案件進行延期和中止，并告知原告；7、行政復(fù)議恢復(fù)審理通知書、EMS快遞單據(jù)及郵件查詢記錄，證明被告依法恢復(fù)審理后作出行政復(fù)議決定書并送達給原告。同時，被告當庭出示《復(fù)議法》第十七條、第二十三條、第三十一條、《復(fù)議條例》第二十九條、第四十一條、《稅收征管法》、《征管法細則》、51號文件、167號文件、165號文件、228號文件、82號文件、236號文件、12號公告作為支持其訴訟主張的法律規(guī)范依據(jù)。

上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，各方當事人發(fā)表質(zhì)辨意見如下:

針對原告的證據(jù)，被告海淀國稅局、市國稅局對全部證據(jù)的真實性予以認可，但對于證據(jù)2、證據(jù)3的證明目的不予認可，認為不能證明應(yīng)當履行為原告辦理出口退稅的法定職責(zé)。

針對被告海淀國稅局的證據(jù)，原告對證據(jù)1不持異議，對證據(jù)2的真實性予以認可，但不認可證明目的；對證據(jù)3至證據(jù)10的真實性及證明目的均不予認可，認為函調(diào)材料不能證明原告的出口業(yè)務(wù)存在疑點，被告屬于不履行法定職責(zé)。被告市國稅局對上述全部證據(jù)均不持異議。

針對被告市國稅局的證據(jù)，原告對證據(jù)1至證據(jù)3、證據(jù)7不持異議，但對證據(jù)4、證據(jù)5的真實性不予認可，認為是海淀國稅局單方提交給被告的，原告對其內(nèi)容不清楚；對證據(jù)6的真實性予以認可，但不認可其證明目的，認為延期程序在適用法律上不明確。被告海淀國稅局對上述全部證據(jù)均不持異議。

本院對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)進行評議后，認證如下:

原告某科技中心提交的全部證據(jù)形式上符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）中規(guī)定的提供證據(jù)的要求，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。但上述證據(jù)不能證明被告海淀國稅局存在不履行法定職責(zé)的違法行為，對上述證明目的，本院不予采信。

被告海淀國稅局提交的全部證據(jù)，形式上符合《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的提供證據(jù)的要求，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容真實、合法，能夠證明待證事實，本院均予以采信。

被告市國稅局提交的全部證據(jù)，形式上符合《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的提供證據(jù)的要求，與本案具備關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容真實、合法，能夠證明待證事實，本院均予以采信。

根據(jù)以上經(jīng)過認證的證據(jù)以及庭審查明的情況，可以確認如下事實:

2005年2月至2006年6月，某科技中心分別向其原主管稅務(wù)機關(guān)北京市東城區(qū)國家稅務(wù)局申報11批出口退稅，其中包含115份增值稅專用發(fā)票，申請退稅金額共計1196397.96元。

2007年6月21日，某科技中心因遷址變更稅務(wù)登記，到海淀國稅局辦理上述申報出口貨物退稅的認定手續(xù)，海淀國稅局予以受理。此后，海淀國稅局經(jīng)審查認為，某科技中心申報的出口退稅所涉及的出口業(yè)務(wù)存在異常增長、出口貨物屬敏感貨物、出口口岸為敏感口岸、出口貨物國內(nèi)流向異常等4方面疑點。對此，海淀國稅局履行函調(diào)程序，向相關(guān)主管稅務(wù)機關(guān)發(fā)函調(diào)查。根據(jù)函調(diào)情況，海淀國稅局認為，某科技中心出口業(yè)務(wù)的上述疑點不能排除，仍需進一步核查。因涉嫌騙取出口退稅，海淀國稅局于2010年3月將某科技中心案移轉(zhuǎn)給北京市海淀區(qū)國家稅務(wù)局稽查局（以下簡稱海淀國稅稽查局）辦理。同年5月，某科技中心被認定為非正常戶。10月，因某科技中心已不在原址經(jīng)營，海淀國稅稽查局將該案進行掛案處理。

2010年3月3日，某科技中心以不履行出口退稅職責(zé)為由，向市國稅局申請行政復(fù)議。市國稅局于3月10日向某科技中心送達補正通知書，3月19日，市國稅局收到補正材料后受理了行政復(fù)議申請。3月23日，市國稅局向海淀國稅局送達提出答復(fù)通知書，該局于3月29日提交復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)材料。5月17日，因認為案情復(fù)雜，市國稅局向某科技中心送達延期審理通知書，將該案辦理期限延期至6月15日。6月12日，市國稅局以“需要有權(quán)機關(guān)作出解釋或者確認”為由，決定中止行政復(fù)議，并向某科技中心送達復(fù)議中止通知書。2015年6月11日，市國稅局恢復(fù)該案審理，于同日作出被訴復(fù)議決定，維持海淀國稅局對某科技中心“有疑點的出口退稅申請進行依法調(diào)查審核的行政行為”，并于6月12日向某科技中心郵寄送達。某科技中心不服，遂向本院提起訴訟。

本院認為，依據(jù)《稅收征管法》、236號文件、228號文件、51號文件、82號文件及167號文件的規(guī)定，海淀國稅局作為原告所在地的出口退稅主管稅務(wù)機關(guān)，依法具有對其申請的出口退稅進行審批的法定職權(quán)。同時，依據(jù)《復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，市國稅局作為海淀國稅局的上一級主管部門，依法負有相應(yīng)的行政復(fù)議職責(zé)。

本案中涉及的出口退稅事項，作為一項既涉及納稅人個人利益，又涉及國家稅收利益的行政審批行為，要求稅務(wù)機關(guān)在排除疑點、確保真實的情況下方能作出相應(yīng)處理。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，海淀國稅局于2007年6月受理原告的出口退稅申請，雖至今未辦理退稅，歷經(jīng)時間較長，但現(xiàn)行稅收相關(guān)法律規(guī)范中并未對辦理出口退稅的審核期限作出明確限定；其次，海淀國稅局經(jīng)審查認為，原告申請的出口退稅事項存在不能排除的疑點，需要進一步調(diào)查核實，尚不能作出是否退稅的決定；此外，因涉嫌騙取出口退稅，海淀國稅局已于2010年3月將該案移轉(zhuǎn)給海淀國稅稽查局，在該局作出查處結(jié)論前，海淀國稅局不具備實際履責(zé)的可能。綜合上述理由，海淀國稅局的行為并不構(gòu)成不履行出口退稅法定職責(zé)的違法行為。同時，市國稅局在履行行政復(fù)議職責(zé)的過程中，依法適用了行政復(fù)議的相關(guān)程序，復(fù)議決定并無不當。故，原告的全部訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條  之規(guī)定，判決如下：

駁回北京某某高科技開發(fā)中心的全部訴訟請求。

案件受理費50元，由原告北京某某高科技開發(fā)中心負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，交納上訴案件受理費50元，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　孟軍紅

人民陪審員　朱曉珠

人民陪審員　朱玉鳳

二〇一五年十二月十一日

書　記　員　單醇秀

行政