色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

（2014）深福法行初字第551號(hào)

原告周某娟。

原告裴某恩。

原告裴某存。

原告楊某芝。

四原告共同委托代理人張志良，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

被告深圳市某某保險(xiǎn)基金管理局。

法定代表人曾某克，該局局長(zhǎng)。

委托代理人謝芷環(huán)，廣東中全律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳某揚(yáng)。

第三人深圳某機(jī)械有限公司。

法定代表人謝某林，該司董事長(zhǎng)。

委托代理人曹杰，廣東陸臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托代理人周某文。

上列原告周某娟、裴某恩、裴某存、楊某芝不服被告深圳市某某保險(xiǎn)基金管理局作出的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇決定一案，本院于2014年4月17日受理后，于2014年5月7日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于2014年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告裴某存、楊某芝及四原告共同委托代理人張志良，被告委托代理人陳揚(yáng)，第三人委托代理人曹杰、周文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2014年1月9日作出深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》，主要內(nèi)容為：”深圳某機(jī)械有限公司裴長(zhǎng)江：你（單位）向我局提出的工傷待遇補(bǔ)償申請(qǐng)，經(jīng)審查，符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，予以批準(zhǔn)。公司（單位）職工裴長(zhǎng)江（電腦號(hào)：607029672），男，該職工于2013年04月11日死亡。認(rèn)定為工傷，事故編號(hào)：10****86。經(jīng)查，單位已為該職工辦理工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)計(jì)發(fā)基數(shù)為0.0元。社保機(jī)構(gòu)根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例核發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇如下：1.喪葬補(bǔ)助金：￥27570.0（按月供養(yǎng)親屬撫恤金￥827.1元，按月供養(yǎng)親屬撫恤金￥827.1元）合計(jì)：￥27570.00元（大寫(xiě)）貳萬(wàn)柒仟伍佰柒拾元零角零分。（如員工工傷未及時(shí)申報(bào)期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。如有供養(yǎng)的供養(yǎng)費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)另行統(tǒng)一發(fā)放）”。

被告在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)、依據(jù)有（均為復(fù)印件）：

1、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》；2、身份證；3、考勤記錄；4、《職業(yè)病診斷證明書(shū)》；5、病歷；6、工傷個(gè)人繳費(fèi)記錄；7、收文回執(zhí)、受理告知書(shū)存根；8、深人社認(rèn)字（寶）〔2010〕第542386001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》；9、工傷住院記賬單申請(qǐng)書(shū)、記賬通知書(shū)、身份證、住院結(jié)賬單；10、轉(zhuǎn)診申請(qǐng)書(shū)；11、《變更（備案）通知書(shū)》；12、裴長(zhǎng)江病情介紹；13、醫(yī)藥費(fèi)報(bào)告；14、申請(qǐng)（公司）；15、收文回執(zhí)；16、工傷醫(yī)療票據(jù)核銷登記表；17、住院結(jié)算清單；18、病歷；19、深勞鑒首字〔2012〕第337226號(hào)《深圳市工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論》；深勞鑒字〔2012〕第337229號(hào)《深圳市工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論》；20、（2013）深寶法立調(diào)確字第18號(hào)《民事裁定書(shū)》；21、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)；22、火化證明；23、戶籍證明；24、經(jīng)濟(jì)收入證明；25、待遇補(bǔ)償收件回執(zhí)；26、受理通知書(shū)；27、報(bào)告（公司）；28、情況說(shuō)明；29、證明（公司）；30、身份證；31、銀行賬單；32、待遇補(bǔ)償審核表；33、深工保決字〔2013〕第5448090號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》；34、送達(dá)回證；35、核定單；36、待遇補(bǔ)償收件回執(zhí)；37、受理通知書(shū)；38、戶成員信息；39、主要家庭成員表；40、身份證、戶口本；41、結(jié)婚證；42、出生醫(yī)學(xué)證明；43、證明（派出所、幼兒園、社會(huì)保障服務(wù)中心）；44、養(yǎng)老離退休基本情況表；45、《深圳市工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》；46、指紋登記表（供養(yǎng)親屬）；47、待遇補(bǔ)償審批表；48、深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》；49、送達(dá)回證；50、核定單。

原告訴稱，原告于2013年5月即向被告申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告于2013年7月26日作出了《深圳市工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)自2013年5月開(kāi)始，被告向原告楊某芝支付每月生活補(bǔ)助費(fèi)827.10元，向原告裴某恩每月支付生活補(bǔ)助費(fèi)827.10元。原告于2014年1月10日收到被告于2014年1月9日作出的深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》以及根據(jù)該待遇決定書(shū)作出的《深圳市工傷保險(xiǎn)償付核定單》。原告認(rèn)為被告作出的深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》中存在以下錯(cuò)誤：1、工傷待遇的主體認(rèn)定錯(cuò)誤，將申請(qǐng)工傷待遇的主體認(rèn)定為第三人以及”裴長(zhǎng)江”。事實(shí)上，原告是在裴長(zhǎng)江去世后以近親屬身份申請(qǐng)的工傷待遇，故在本案中的待遇決定書(shū)的主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案的原告以及第三人，裴長(zhǎng)江作為已故人，不可能再作為該工傷待遇決定書(shū)的主體；2、沒(méi)有述明裴長(zhǎng)江的工傷原因、工傷治療過(guò)程以及工亡等基本事實(shí)，沒(méi)有述明作出待遇決定書(shū)的事實(shí)依據(jù)，被告作出待遇決定書(shū)的基本事實(shí)存在重大缺漏；3、未述明供養(yǎng)親屬撫恤金的發(fā)放對(duì)象及起止時(shí)間，導(dǎo)致迄今為止，原告楊某芝及裴某恩未獲得生活補(bǔ)助費(fèi)分文，未獲得供養(yǎng)親屬撫恤金分文；4、涉案的待遇決定書(shū)未依法確定支付一次性工亡補(bǔ)助金。綜上所述，涉案的《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》主體錯(cuò)誤，基本事實(shí)存在重大缺漏，從而導(dǎo)致被告作出了錯(cuò)誤的《深圳市工傷保險(xiǎn)償付核定單》，請(qǐng)求法院依法判令：一、撤銷被告作出的深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》；二、撤銷被告根據(jù)深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》作出的《深圳市工傷保險(xiǎn)償付核定單》；三、被告重新作出《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》（工傷待遇含一次性工亡補(bǔ)助金在內(nèi)）；四、被告根據(jù)重新作出的《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》（工傷待遇含一次性工亡補(bǔ)助金在內(nèi)）而重新作出《深圳市工傷保險(xiǎn)償付核定單》；五、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告向本院提交的證據(jù)材料有（均為復(fù)印件）：

1、裴長(zhǎng)江戶籍證明；2、結(jié)婚證；3、出生醫(yī)學(xué)證明；4、戶成員信息；5、近親屬關(guān)系證明；6、職業(yè)病診斷證明；7、深人社認(rèn)字（寶）〔2010〕第542386001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》；8、深勞鑒首字〔2012〕第337226號(hào)《深圳市工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論》；9、深勞鑒字〔2012〕第337229號(hào)《深圳市工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》；10、死亡醫(yī)學(xué)證明；11、遺體火化證明；12、《深圳工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》；13、深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》；14、《深圳市工傷保險(xiǎn)償付核定單》。

被告辯稱，一、作出工傷待遇所依據(jù)的事實(shí)及條例依據(jù)為：依照生效的深人社認(rèn)字（寶）〔2010〕第542386001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》、生效的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、三十七條之規(guī)定，基于裴長(zhǎng)江2013年4月11日死亡的事實(shí)，核定其享受喪葬補(bǔ)助金27570元（統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資即4595元×6個(gè)月），供養(yǎng)親屬撫恤金均為827.1元（本人工資×30%）。二、原告主張不能成立。原告主張被告作出的涉案待遇決定沒(méi)有述明基本事實(shí)；供養(yǎng)親屬對(duì)象未明確；未依法確定支付一次性工亡補(bǔ)助金。被告認(rèn)為，首先，涉案的工傷待遇決定書(shū)載明要素齊備，符合法律規(guī)定；其次，供養(yǎng)親屬對(duì)象經(jīng)《深圳市工亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》明確確認(rèn)：供養(yǎng)親屬對(duì)象為原告楊某芝和原告裴某恩，且上述人員也經(jīng)過(guò)深圳市工傷保險(xiǎn)指紋登記手續(xù)；再次，依照生效的深人社認(rèn)字（寶）〔2010〕第542386001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》、生效的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條第一款之規(guī)定，可以確認(rèn)裴長(zhǎng)江2012年10月18日終結(jié)醫(yī)療期，其停工留薪期也根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期由此確定。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第三款之規(guī)定，基于裴長(zhǎng)江2013年4月11日死亡的事實(shí)，確認(rèn)裴長(zhǎng)江近親屬僅享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇，即喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金，原告主張享受該條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定的待遇無(wú)法律依據(jù)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用條例正確，程序合法，表述適當(dāng)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人未向本院提交書(shū)面陳述意見(jiàn)，其代理人在庭審時(shí)述稱，第三人同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、死者裴長(zhǎng)江是因工死亡，對(duì)此在被告作出的《深圳市工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》中予以明確。2、死者裴長(zhǎng)江雖然死亡于勞動(dòng)能力鑒定之后，但在此勞動(dòng)能力鑒定同時(shí)，經(jīng)被告允許，有延期的醫(yī)療期間，需要繼續(xù)治療，時(shí)間為2012年10月9日至2013年4月19日，證明裴長(zhǎng)江在進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)其病情仍未穩(wěn)定。同時(shí)第三人認(rèn)為，延續(xù)的醫(yī)療期應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為停工留薪期。

第三人未向本院提交證據(jù)材料。

本院于2014年6月12日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。庭審時(shí)各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)，原告、被告向本院提交的證據(jù)取得程序和收集方法合法，可以作為本案定案的依據(jù)。

本院根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審筆錄，確認(rèn)以下事實(shí)：

裴長(zhǎng)江生前系原告周某娟之夫，原告裴某恩之父，原告裴某存、楊某芝之子。周某娟于1983年7月25日出生，裴某恩于2008年11月8日出生，裴某存于1944年4月24日出生，楊某芝于1946年9月16日出生。黑龍江省集賢縣腰屯鄉(xiāng)人民政府于2013年5月27日出具《經(jīng)濟(jì)情況說(shuō)明》，稱裴某存、楊某芝二位老人年歲高，沒(méi)有勞動(dòng)能力，裴某存每年有退休金14000元，楊某芝每年有660元的農(nóng)村補(bǔ)助金。

2010年10月18日，廣東省職業(yè)病防治院診斷裴長(zhǎng)江患：職業(yè)性腫瘤（苯所致白血?。４饲笆€(gè)月，裴長(zhǎng)江的工傷繳費(fèi)記錄顯示其月繳費(fèi)工資為1000元至1100元之間。2010年11月23日，深圳市人力資源和社會(huì)保障局作出深人社認(rèn)字（寶）〔2010〕第542386001號(hào)《深圳市工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定裴長(zhǎng)江系第三人公司員工，其于2010年10月18日在深圳某機(jī)械有限公司診斷為職業(yè)病，據(jù)申請(qǐng)人提供的診斷書(shū)診斷為職業(yè)性腫瘤（苯所致白血?。?，受傷害部位是全身，其情形符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第四項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷。

2012年11月14日，深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定裴長(zhǎng)江傷殘等級(jí)為：二級(jí)傷殘；生活自理障礙等級(jí)：四級(jí)護(hù)理；醫(yī)療依賴：一般醫(yī)療依賴：限血液及相關(guān)疾病治療；醫(yī)療終結(jié)日期：2012-10-18。2012年11月14日,深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定裴長(zhǎng)江:需要繼續(xù)治療,醫(yī)療期:2012年10月19日到2013年4月19日。

2013年4月11日,裴長(zhǎng)江因病醫(yī)治無(wú)效死亡。原告向被告申請(qǐng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告于2013年7月26日向原告作出《深圳市工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》，該確認(rèn)列明裴長(zhǎng)江的供養(yǎng)直系親屬對(duì)象為貳人，系原告楊某芝及裴某恩，其二人每月生活補(bǔ)助費(fèi)為827.1元，從2013年5月開(kāi)始支付。被告于2014年1月9日作出深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》，核定因裴長(zhǎng)江死亡其親屬可享受工傷保險(xiǎn)待遇如下：1.喪葬補(bǔ)助金：￥27570.0（按月供養(yǎng)親屬撫恤金￥827.1元，按月供養(yǎng)親屬撫恤金￥827.1元）合計(jì)：￥27570.00元（大寫(xiě)）貳萬(wàn)柒仟伍佰柒拾元零角零分。”原告對(duì)該待遇決定書(shū)不服，向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條第一款規(guī)定：”職工因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期確定，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月”。第三十七條規(guī)定：”職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為六個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月百分之四十，其他親屬每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加百分之十。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)當(dāng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍按照國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的規(guī)定執(zhí)行……一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的待遇。供養(yǎng)親屬撫恤金每年按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資增長(zhǎng)調(diào)整，統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資負(fù)增長(zhǎng)時(shí)不調(diào)整。”本案中深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定裴長(zhǎng)江的醫(yī)療終結(jié)日期為2012年10月18日，自其確診為職業(yè)病治療已滿24個(gè)月。其隨后雖仍在治療，但不屬停工留薪期。依據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，原告可領(lǐng)取的待遇并不包括一次性工亡補(bǔ)助金。故，被告作出深工保決字〔2014〕第5448120號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》，核準(zhǔn)原告可領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金27570元，及兩人的按月供養(yǎng)親屬撫恤金，每月共計(jì)1654.2元，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，本院依法予以支持。

原告稱，裴長(zhǎng)江已死亡，被告作出的涉案待遇決定書(shū)以裴長(zhǎng)江為主體錯(cuò)誤，且被告作出的涉案待遇決定書(shū)未述明供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)放對(duì)象及起止時(shí)間導(dǎo)致原告至今未能領(lǐng)取相關(guān)待遇。本院認(rèn)為被告作出的涉案待遇決定書(shū)上標(biāo)注裴長(zhǎng)江而非裴長(zhǎng)江近親屬，確有瑕疵，但該瑕疵對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利并不造成影響。被告作出的《深圳市工傷死亡職工供養(yǎng)親屬補(bǔ)償確認(rèn)書(shū)》已明確了供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)放的對(duì)象及起止時(shí)間，并不存在不明確而無(wú)法領(lǐng)取相關(guān)待遇的情形。原告據(jù)此要求撤銷被告作出的涉案待遇決定并責(zé)令被告重新作為的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院依法予以駁回。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某娟、裴某存、楊某芝、裴某恩的全部訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。

各方當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院，并應(yīng)在收到預(yù)交上訴費(fèi)通知次日起7日內(nèi)向該法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（金額與本判決確定的一審案件受理費(fèi)金額相同）。逾期不預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　李軼男

人民陪審員　陳紹粦

人民陪審員　張小娜

二〇一四年七月十一日

書(shū)　記　員　陳東方

行政糾紛