發(fā)表于:2016-05-19閱讀量:(1636)
河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)洛龍民初字第833號
原告:崔某斌,男,漢族,19**年*月*日生。
委托代理人:韓校玲,河南洛太律師事務(wù)所律師。
委托代理人:焦春艷,河南洛太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:洛陽市某某供電局。
法定代表人:李某會,局長。
委托代理人:李琳,河南開物律師事務(wù)所律師。
上列原告崔某斌訴被告洛陽市某某供電局勞動(dòng)爭議一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于2002年9月起在被告處從事電工工作,至今已經(jīng)工作10年有余。 2013年2月28日,勞動(dòng)合同到期后,原告向被告提出續(xù)簽勞動(dòng)合同的請求,被告答復(fù)讓其繼續(xù)上班,等待上級主管部門的批復(fù),原告一直正常上班至2013年3月31日,然而等來的不是續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知,而是被告突然通知原告,以雙方簽訂的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期,不再繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同為由,要求原告離開工作崗位,自2013年4月起,停發(fā)工資等所有待遇。原告自2002年9月工作至今,在被告處連續(xù)工作年限已經(jīng)超過10年,期間表現(xiàn)良好,也有相應(yīng)技能,業(yè)務(wù)熟練,完全能夠勝任工作,依照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)依法與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2013年4月至今原告不能上班,是因?yàn)楸桓孢`法法律規(guī)定,不和原告簽訂勞動(dòng)合同,不為原告提供工作崗位造成的,對此造成原告工資的損失,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
勞動(dòng)合同到期,原告向被告提出要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,被告讓原告繼續(xù)上班等待通知,在原告仍然正常上班滿一個(gè)月之后,雙方仍然沒有簽訂勞動(dòng)合同,按照法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定,綜合工時(shí)制平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。勞動(dòng)合同約定的是“綜合工時(shí)制”,但是原告每天都處于待命狀態(tài),沒有休息日及節(jié)假日,平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間,被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向原告支付相應(yīng)的加班工資。
原告被迫離開工作崗位后,多次主動(dòng)找被告協(xié)商,被告讓原告回家等待,然而經(jīng)原告多次聯(lián)系,被告遲遲不予答復(fù)。擔(dān)心錯(cuò)過仲裁時(shí)效,原告等人于2014年1月7日向洛龍區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁。后經(jīng)原告了解,被告除原告等四人外,與其他年滿50周歲合同到期的職工均已續(xù)簽勞動(dòng)合同,這種不公正對待的做法對原告而言,無疑是莫大的傷害!原告無非是采取了正當(dāng)?shù)姆赏緩絹砭S護(hù)自己的合法權(quán)益,因生活所迫找到領(lǐng)導(dǎo)提出自己的合法、合理的要求,被告就針對同樣的員工采取不一樣的標(biāo)準(zhǔn),讓其遭遇下崗的待遇,是對法律的一種挑戰(zhàn)。
原告在被告處工作十余年,工作內(nèi)容繁雜,勞動(dòng)強(qiáng)度大,卻不計(jì)較低廉的報(bào)酬,勤懇奉獻(xiàn)?,F(xiàn)原告已經(jīng)年過五旬,承擔(dān)著家庭的重?fù)?dān),本應(yīng)在工作崗位實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,為家人生計(jì)忙碌的時(shí)候,卻被迫處于失業(yè)狀態(tài)。在就業(yè)壓力如此巨大的形勢下,讓一個(gè)已過五十歲的人如何來謀求生計(jì)?為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,請貴院依法1、判令被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,并支付2013年4月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的工資;2、判決被告向原告支付加班工資10000元;3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:一、原告與答辯人的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止
原告與答辯人的勞動(dòng)合同于2013年2月28日期滿,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》,雙方的勞動(dòng)合同終止。而且雙方在勞動(dòng)合同中約定了“因電力行業(yè)屬特殊行業(yè),50歲以上人員不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要,故乙方超過50歲合同終止不再聘用”,故原告關(guān)于簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、補(bǔ)發(fā)工資的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),依法不能成立。
二、原告工作時(shí)間沒有超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間,要求加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告沒有舉證證明其存在加班事實(shí),其關(guān)于加班工資沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上,原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),請依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:原告崔某斌于2003年1月1日到被告洛陽市某某供電局孫辛供電所工作,2003年7月1日原告與洛陽市某某供電局簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”,2008年7月1日雙方又簽訂一份勞動(dòng)合同,約定:本合同為固定期限勞動(dòng)合同,于2013年2月28日終止,農(nóng)村電工崗位工作,安排崔某斌執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度,實(shí)行固定工資和浮動(dòng)工資的工資制度,合同第十一條約定,因電力行業(yè)屬特殊行業(yè),50歲以上人員已不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要,故乙方即崔某斌超過50歲合同終止不再聘用等。原告工資每月打卡支付。2013年2月28日勞動(dòng)合同期滿后,雙方?jīng)]有續(xù)簽書面勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同隨即終止。后原告一直在原工作崗位工作至2013年3月31日才離開,不再工作。期間工資也由被告支付。
2014年1月7日,原告以1、被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,并支付2013年4月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的工資;2、被告支付原告2013年3月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的兩倍工資;3、被告支付原告加班工資10000元為由向洛陽市洛龍區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁,該仲裁委員會于2014年3月13日作出洛龍勞人仲案字(2014)第04號仲裁裁決書,裁決:駁回申請人崔某斌的全部請求事項(xiàng),不予支持。原告因不服該裁決于2014年3月31日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款規(guī)定:勞動(dòng)合同期滿的,勞動(dòng)合同終止;第四十六條第五款規(guī)定:依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年2月28日合同到期后,被告沒有提出與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同,且雙方在2008年7月1日的勞動(dòng)合同中第十一條約定崔某斌超過50歲合同終止不再聘用。原被告之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系,但被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,故原告要求與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并支付其2013年4月至實(shí)際發(fā)放時(shí)的工資的請求,證據(jù)不足,本院不予支持。另原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同明確約定,原告工作時(shí)執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制度,原告在審理中無證據(jù)證明其在職期間存在超時(shí)工作的加班現(xiàn)象,因此原告要求被告支付加班工資10000元的訴求,證據(jù)不足,理由不充分,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元,由原告承擔(dān)。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于河南省洛陽市中級人民法院。
審判員 張唯穎
二〇一四年六月十七日
書記員 張 嫚
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料