色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）洛龍民初字第1922號

原告：劉某朋，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人：田建國，河南帝都律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：李紅波，河南帝都律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告：洛陽市某某供電局。

法定代表人：李某會，總經(jīng)理。

委托代理人：李琳，河南開物律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：楊清政，河南開物律師事務(wù)所律師。一般代理。

上列原告劉某朋訴被告洛陽市某某供電局勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年11月份，河南省在全省范圍內(nèi)實行農(nóng)村電力體制改革，原告經(jīng)所在村委推薦，通過參加被告組織的統(tǒng)一考試，于2001年4月成為被告的一名正式員工（農(nóng)電工），被分配到被告下屬的古安供電所工作，崗位職責(zé)是：農(nóng)村電力設(shè)施的安裝、維護、巡視、檢修、更新改造和農(nóng)村電費的抄、核、收等工作。2001年3月30日雙方簽訂洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議，約定試用期三個月，從2001年4月1日至2001年7月1日。試用期滿，首次聘期為一年，期滿又續(xù)聘一年至2003年7月1日。期間原告按要求履行工作職責(zé)，被告按月給原告發(fā)工資，但并沒有為原告繳納社會保險費。從2003年7月開始，雙方續(xù)簽書面勞動合同，被告開始為原告繳納社會保險費用，但醫(yī)療保險費用從2006年12月份才開始繳納。勞動合同于2008年6月到期后，雙方又于2008年7月1日續(xù)簽勞動合同，期限至2013年5月30日。從2001年4月至2013年5月30日，原告連續(xù)為被告工作13年，期間因為成績突出，多次被評為“文明先進電工”、“優(yōu)質(zhì)服務(wù)標兵”，原告也由一般農(nóng)電工升職為副班長、班長，按照相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動合同，但在原告年滿50周歲時，被告竟以“電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員已不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要”為由，不再聘用原告。另原告工作期間。被告不為原告繳納社會保險費，從工作至今沒有為原告繳納過住房公積金。原被告勞動合同雖寫的是綜合計算工時制，實際執(zhí)行的是標準工時制。執(zhí)行標準工時制，按照規(guī)定法定節(jié)假日值班應(yīng)該加倍支付加班工資，但原告工作期間加班無數(shù)，從未領(lǐng)過加班費。原告認為被告的行為嚴重違反了勞動法律規(guī)定，對原告合法權(quán)益構(gòu)成嚴重侵犯。2013年7月17日，原告依法向洛龍區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，洛龍區(qū)勞動仲裁委作出洛龍勞人仲字【2013】第143號仲裁裁決書，全部駁回原告的仲裁請求?，F(xiàn)原告特向貴院提起訴訟，請求：1、被告從2013年5月31日起與原告簽訂無固定期限勞動合同；2、被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、被告雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并補繳相關(guān)社會保險費；4、被告為原告補交2001年4月至2003年7月欠交的各項社會保險費；5、被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的加班工資30000元；6、被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的同工同酬工資差額部分200000元；7、被告為原告補交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費；8、被告為原告補交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息。

被告辯稱：一、原告與答辯人的勞動合同已經(jīng)終止

原告與答辯人的勞動合同是在2013年5月30日期滿的，而且雙方在勞動合同中約定了“因電力行業(yè)屬特殊行業(yè)，50歲以上人員不能適應(yīng)農(nóng)村電工崗位需要，故乙方超過50歲合同終止不再聘用”，故依據(jù)《勞動合同法》，雙方的勞動合同終止。原告關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同、恢復(fù)工作崗位、雙倍支付2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并補繳相關(guān)社會保險費的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立。

二、原告在答辯人處工作時執(zhí)行的是綜合計算工時制度。原告工作時間沒有超過法定時間，原告要求加班工資沒有事實和法律依據(jù)。

三、原告要求為其交納2001年至2003年7月欠交的社會保險費；2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費以及“同工同酬”的請求沒有事實和法律依據(jù)。

1.該社會保險和醫(yī)療保險兩項請求已經(jīng)超過訴訟時效；

2.原告是農(nóng)村電工，既有農(nóng)電工的工作，同時又有土地耕種，具有雙重身份，其社會保險和答辯人其他職工是不同的。我國關(guān)于農(nóng)民工參加社會保險是有一個發(fā)展過程的，2006年3月《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（國發(fā)[2006]5號）第六條第（十六）項指出“根據(jù)農(nóng)民工最緊迫的社會保障需求，堅持分類指導(dǎo)、穩(wěn)步推進，優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保障問題，逐步解決養(yǎng)老保障問題。”直至2009年2月，人力和社會資源保障部才做出了《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》。從該文件可以看出，在原告訴請補交社會保險的時間，答辯人沒有為其繳納社會保險的法定義務(wù)。

3.原告“同工同酬”的請求沒有事實和法律依據(jù)。

四、勞動者與用人單位因住房公積金發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議范圍。

綜上，請駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告劉某朋系洛龍區(qū)古城鄉(xiāng)位東村村民，于2001年3月30日與洛陽供電公司環(huán)城分局（甲方）簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定試用期三個月，從2001年4月1日至2001年7月1日，劉某朋（乙方）在協(xié)議上簽字，甲方未在協(xié)議后簽字蓋章。根據(jù)該協(xié)議，劉某朋從2001年4月1日開始在被告處上班成為一名農(nóng)電工。后被告單位改制，于2002年7月成立洛陽市環(huán)城供電公司，2002年8月將洛陽市環(huán)城供電公司名稱更名為洛陽市某某供電局。2003年7月1日原告與洛陽市某某供電局簽訂“洛陽市農(nóng)村電工聘用協(xié)議”，該協(xié)議約定農(nóng)電工勞動報酬、勞動福利與被告方其他合同制職工有所不同；工資報酬、待遇實行結(jié)構(gòu)工資即基礎(chǔ)工資加浮動工資；勞保待遇參照縣（市）同工種酌情確定；工作時間執(zhí)行綜合計算工時工作制和不定時工作制；年滿50周歲的電工甲方（被告）不再聘用等，雙方均簽字，被告單位蓋章。后雙方一直續(xù)簽至2008年6月30日到期后，又簽訂勞動合同至2013年5月30日。

另查明：2013年7月17日，原告因工資、雙倍工資、社會保險、加班工資等問題書面申請至洛陽市洛龍區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會請求1、裁定被告從2013年5月31日起與原告簽訂無固定期限勞動合同；2、裁定被告為原告恢復(fù)工作崗位；3、裁定被告雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的工資、獎金及福利待遇，并繳納相關(guān)社會保險費；4、裁定被告為原告補交2001年4月至2003年7月欠交的各項社會保險費；5、裁定被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的加班工資30000元；6、裁定被告支付原告2001年4月起至2013年5月止的同工同酬工資差額部分200000元；7、裁定被告為原告補交2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費；8、裁定被告為原告補交2001年4月至今欠交的住房公積金及利息。該仲裁委于2013年10月14日作出洛龍勞人仲字[2013]第143號仲裁裁決書，裁定：駁回申請人（原告）劉某朋的全部請求事項，不予支持。原告因不服該仲裁裁決于2013年10月24日向本院提起訴訟。

本院認為：1、原被告之間的勞動合同簽訂至2013年5月30日，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款之規(guī)定“勞動合同期滿的，勞動合同終止”，依照本法第四十六條第五款之規(guī)定“依照本法第四十四條第一款規(guī)定終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償”，原被告之間勞動合同到期后，被告不再聘用原告，應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟補償金。而原告起訴要求被告自2013年5月31日起與其簽訂無固定期限勞動合同、為其恢復(fù)工作崗位及雙倍支付原告2013年6月1日起至恢復(fù)工作崗位期間的雙倍工資、獎金及福利待遇，對其以上訴訟請求，本院不予支持；2、原告要求被告為其補繳2001年4月至2003年7月欠交的各項社會保險費及2001年4月至2006年11月欠交的醫(yī)療保險費用的兩項訴求在原告申請仲裁時已超過仲裁時效，故本院不予支持。3、原告要求的加班費、同工同酬工資差額未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；4、原告要求被告為其補繳住房公積金及利息不屬于勞動爭議范疇，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某朋的訴訟請求。

本案受理費10元，由原告劉某朋承擔。

如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

審判員　張唯穎

二〇一三年十二月十七日

書記員　張　嫚

勞動爭議糾紛