色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省新安縣人民法院

民事判決書(shū)

（2013）新民初字第901號(hào)

原告：李某濤，男，19**年*月**日出生，漢族。

被告：河南某某陽(yáng)鋼構(gòu)股份有限公司，住所地：洛陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)林大道南。

法定代表人：張某國(guó)，總經(jīng)理。

法定代表人：郝某荃，董事長(zhǎng)。

委托代理人：李云帥，河南開(kāi)物律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人：李琳，河南開(kāi)物律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告李某濤訴被告河南某某陽(yáng)鋼構(gòu)股份有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某濤，被告河南某某陽(yáng)鋼構(gòu)股份有限公司委托代理人李云帥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2013年1月17日應(yīng)被告呂某軍

被告洛陽(yáng)某某汽車(chē)貿(mào)易公司辯稱(chēng)：我公司銷(xiāo)售給原告的牽引車(chē)輛系東風(fēng)汽車(chē)有限公司商用車(chē)公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品，該產(chǎn)品在銷(xiāo)售給原告之后，公安機(jī)關(guān)車(chē)輛管理部門(mén)在檢驗(yàn)該車(chē)輛已經(jīng)完全符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求之后，為該車(chē)輛上了戶(hù)口、頒發(fā)了行車(chē)證等相關(guān)證書(shū)，這一系列事實(shí)已充分說(shuō)明了我公司在銷(xiāo)售該產(chǎn)品過(guò)程中并不存在任何過(guò)錯(cuò)，因此根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條第三款及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條之規(guī)定，我公司依法不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告以侵權(quán)之訴作為其訴訟請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)向產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者提起訴訟，應(yīng)該對(duì)上述產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任，且不存在舉證責(zé)任倒置的事由。然而從原告提供證據(jù)中，沒(méi)有一個(gè)合法、有效、科學(xué)、公正的證據(jù)能夠證明我公司在銷(xiāo)售過(guò)程中存在侵權(quán)責(zé)任，因此原告訴求我公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。

被告東風(fēng)汽車(chē)有限公司商用車(chē)公司辯稱(chēng)：一、張曉東的原告訴訟主體不合格。涉訴汽車(chē)的買(mǎi)方是洛陽(yáng)汽車(chē)運(yùn)輸公司，該機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記車(chē)主也是洛陽(yáng)汽車(chē)運(yùn)輸公司，而非張曉東，張曉東的車(chē)可能與洛陽(yáng)汽車(chē)運(yùn)輸公司有掛靠關(guān)系，但這只是內(nèi)部管理關(guān)系，不能代表該車(chē)的對(duì)外法律關(guān)系。依法應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的起訴。二、原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。事故發(fā)生是2010年11月13日，我公司收到應(yīng)訴通知是2013年元月。三、原告沒(méi)有證據(jù)證明涉訴牽引車(chē)存在其所指的缺陷。產(chǎn)品缺陷不但是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)法律概念，產(chǎn)品是否存在缺陷不是哪個(gè)機(jī)構(gòu)和哪個(gè)人隨便說(shuō)的，是需要有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定檢驗(yàn)、并經(jīng)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定的。原告起訴無(wú)憑無(wú)據(jù)。四、原告訴稱(chēng)的所謂缺陷，沒(méi)有證據(jù)證明它與事故的發(fā)生有因果關(guān)系。原告訴稱(chēng)其駕駛的半掛車(chē)在長(zhǎng)下坡時(shí)由于車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生故障，導(dǎo)致車(chē)輛失控與同向行駛的貨車(chē)追尾相撞，致使人身和財(cái)產(chǎn)受損。但制動(dòng)系統(tǒng)有故障，有很多原因，對(duì)此原告有義務(wù)鎖定其中一種原因，并用證據(jù)證明。茫崖行委公安交警大隊(duì)出具的《事故認(rèn)定書(shū)》只籠統(tǒng)的表述了在下坡時(shí)制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生故障，并未說(shuō)明或分清是牽引車(chē)還是掛車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)有故障，而掛車(chē)也是有獨(dú)立的制動(dòng)系統(tǒng)、有獨(dú)立號(hào)牌的。交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生后的車(chē)輛安全技術(shù)狀況只是一個(gè)表面描述是什么原因造成制動(dòng)系統(tǒng)故障，他們無(wú)需也是無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)的。至于是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是要進(jìn)入民事訴訟中原告舉證，或是在舉證期限內(nèi)原告申請(qǐng)法院，由法院委托專(zhuān)門(mén)的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)部門(mén)去檢測(cè)鑒定，《事故認(rèn)定書(shū)》并不涉及產(chǎn)品質(zhì)量方面。另本案《事故認(rèn)定書(shū)》是交警部門(mén)以簡(jiǎn)易程序作出的，一人出警，當(dāng)場(chǎng)處理，是發(fā)生事故后交警憑借司機(jī)陳述，得出汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)故障致事故發(fā)生，進(jìn)而認(rèn)定司機(jī)全責(zé)，好讓司機(jī)最大限度的向保險(xiǎn)公司索賠。所以原告訴稱(chēng)牽引制動(dòng)系統(tǒng)故障是不存在的，原告也沒(méi)證據(jù)證明汽車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)故障與本案交通事故是否有因果關(guān)系。五、原告訴稱(chēng)的牽引車(chē)有缺陷根本不存在。原告稱(chēng)發(fā)生事故時(shí)牽引車(chē)剎車(chē)是有效的，掛車(chē)剎車(chē)無(wú)效，掛車(chē)制動(dòng)的喪失原因在掛車(chē)本身。六、我公司生產(chǎn)的牽引車(chē)質(zhì)量合格。出廠時(shí)需經(jīng)檢驗(yàn)合格才制發(fā)《合格證》，售給用戶(hù)時(shí)，用戶(hù)也已全面細(xì)致地進(jìn)行了檢驗(yàn)，然后才付款提車(chē)。車(chē)輛上牌照時(shí)，必須經(jīng)交管部門(mén)指定的有資質(zhì)的汽車(chē)檢測(cè)企業(yè)在檢測(cè)線(xiàn)上檢驗(yàn)，各項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)檢測(cè)合格后才能上戶(hù)，制動(dòng)系統(tǒng)的性能更是檢測(cè)的重中之重，原告牽引車(chē)已經(jīng)上戶(hù)，足以證明我公司的牽引車(chē)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。七、原告的訴訟標(biāo)的不客觀。原告只購(gòu)我公司一臺(tái)30余萬(wàn)的牽引車(chē)，索賠高達(dá)400多萬(wàn)元，賠償項(xiàng)目毫無(wú)根據(jù)。請(qǐng)依法駁回原告對(duì)我公司的起訴或訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2010年3月22日，原告張曉東以洛陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司的名義，在被告洛陽(yáng)某某汽車(chē)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)牌DFL4251AIO型半掛牽引車(chē)，原告支付購(gòu)車(chē)價(jià)款308500元，該車(chē)系被告東風(fēng)汽車(chē)有限公司商用車(chē)公司生產(chǎn)。原告2010年3月1日在江西隆鑫二手車(chē)市場(chǎng)有限公司購(gòu)買(mǎi)揚(yáng)天牌CXQ9402TDP型半掛車(chē)一輛，車(chē)牌照號(hào)贛F7197，價(jià)款44650元。2010年3月24日原告張曉東以洛陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司的名義辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記，車(chē)輛號(hào)牌豫C87822-掛9500號(hào)。2010年3月25日原告與洛陽(yáng)市汽車(chē)運(yùn)輸公司簽訂了一份服務(wù)合同，約定運(yùn)輸公司為原告張曉東提供有償服務(wù)，原告張曉東自行經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。張曉東辦理了各項(xiàng)營(yíng)運(yùn)手續(xù)后，從事河南至新疆的貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2010年11月13日，原告駕駛豫C87822號(hào)貨車(chē)從新疆阿拉蘇往河南新鄭運(yùn)送一批大棗，貨車(chē)行至青海省國(guó)道315線(xiàn)1011公里加100米處下坡時(shí)，車(chē)輛失控與前方同向行駛的豫P40596號(hào)貨車(chē)追尾相撞，造成原告張曉東和乘車(chē)人張某某兩人受傷、兩車(chē)受損的交通事故。原告張曉東提交救護(hù)費(fèi)票據(jù)800元，沒(méi)有住院手續(xù)。乘車(chē)人張某某提供醫(yī)療票據(jù)金額1481.30元，住院證上顯示住院三天。青海省茫崖行委公安交通警察大隊(duì)以簡(jiǎn)易程序認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解，原告張曉東在青海省賠償豫P40596號(hào)貨車(chē)損失68000元（修理費(fèi)10000元，貨物損失58000元）。該起事故造成原告張曉東所擁有的貨車(chē)駕駛室報(bào)廢、大梁扭曲變形，車(chē)上所載貨物大棗也部分損毀，原告張曉東在事故發(fā)生后另行雇用其他貨車(chē)將大棗從事故發(fā)生地運(yùn)至河南新鄭市貨主單位，原告張曉東的貨車(chē)也雇車(chē)拖回洛陽(yáng)，支付拖車(chē)費(fèi)51000元，后支付修理等費(fèi)用共計(jì)119395元（其中施救費(fèi)18000元、修復(fù)配件費(fèi)19795元、駕駛室購(gòu)置費(fèi)65000元、輪胎購(gòu)置費(fèi)6300元、修復(fù)工時(shí)費(fèi)4000元、掛車(chē)修理費(fèi)6300元）。從事故發(fā)生到維修完畢，豫C97822號(hào)貨車(chē)停運(yùn)88天。針對(duì)2010年11月13日發(fā)生的交通事故，原告以洛陽(yáng)汽車(chē)運(yùn)輸公司名義于2011年3月17日在保險(xiǎn)公司獲得賠付豫C97822號(hào)貨車(chē)事故損失162515元；2011年12月30日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付貨物損失78333.33元，已支付給好想你棗業(yè)股份有限公司，該公司出有收據(jù)，加蓋公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。2012年9月5日原告張曉東把豫C87822號(hào)貨車(chē)轉(zhuǎn)讓給王偉國(guó)。原告張曉東在事故后，曾找過(guò)被告洛陽(yáng)某某汽車(chē)貿(mào)易公司協(xié)商賠償事宜無(wú)果，原告于2012年11月訴至本院，要求二被告賠償其各項(xiàng)損失179.679879元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一、原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。二、原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是否存在缺陷。

關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條規(guī)定，因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起算。本案涉及的交通事故發(fā)生于2010年11月13日，原告起訴主張權(quán)利的時(shí)間為2012年11月12日，故原告的起訴顯然未超過(guò)訴訟時(shí)效。

關(guān)于原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是否存在缺陷。1、舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。原告認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”因此，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被告認(rèn)為，原告所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛出廠時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)合格，原告也已進(jìn)行了檢驗(yàn)。車(chē)輛上牌照時(shí)，亦經(jīng)檢測(cè)合格。因此，勿需承擔(dān)舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”根據(jù)該條規(guī)定，被告提出原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛經(jīng)出廠時(shí)檢測(cè)及上牌照檢測(cè)合格的抗辯意見(jiàn)，尚不能滿(mǎn)足免責(zé)事由的條件，被告仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，可能承擔(dān)于己不利的法律后果。但應(yīng)限于被告怠于履行這一義務(wù)，不應(yīng)包括不可歸責(zé)于自身的原因。對(duì)于原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是否存在缺陷，是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，需經(jīng)專(zhuān)門(mén)鑒定。但在本案涉及的交通事故發(fā)生后，原告對(duì)車(chē)輛自行修理并將轉(zhuǎn)賣(mài)，喪失了鑒定的條件，要求被告再承擔(dān)舉證責(zé)任顯然是不合理。因原告的原因使被告喪失了舉證條件，該舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)而由原告承擔(dān)。2、關(guān)于原告所舉證據(jù)能否證明其購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛存在缺陷。原告所舉的直接證據(jù)為該案涉及的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定交通事故原因是制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生故障所致，原告據(jù)此認(rèn)為自己所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)存在缺陷。本院認(rèn)為，該事故責(zé)任書(shū)只是指出事故原因，并非證明產(chǎn)品缺陷，同時(shí)，公安交通警察部門(mén)并不是鑒定部門(mén)。因此，原告據(jù)此證據(jù)提出的理由顯然不能成立。當(dāng)然，如果說(shuō)制動(dòng)系統(tǒng)缺陷是制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生故障的唯一原因，仍然可以推定原告所購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)存在缺陷，但顯然不是，原告提交的國(guó)家質(zhì)檢總局《關(guān)于對(duì)張曉東同志信訪事項(xiàng)的回復(fù)》也說(shuō)明了這一點(diǎn)。至于原告提交的視頻資料等證據(jù)，不符合證據(jù)相關(guān)性的特點(diǎn)，也不能得出原告所購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)必定存在制動(dòng)系統(tǒng)缺陷的結(jié)論。綜上，原告所舉證據(jù)不能證明其所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛存在缺陷。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張曉東的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)20100元，由原告張曉東負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　趙玲玲

審　判　員　張通子

人民陪審員　郭　涵

二〇一三年六月二十五日

書(shū)　記　員　閆利萍

合同糾紛