色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）鄂0116民初478號

原告李某。

原告平某某。

上述二原告的共同委托代理人夏冰，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告某有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路**號普提金商務(wù)中心**座***。

法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人鐘宏昆，湖北立豐律師事務(wù)所律師，一般代理。

被告某航空股份有限公司，住所地：廣州市蘿崗區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)大道***號***房。

法定代表人譚某某，該公司董事長。

委托代理人吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

委托代理人張劍，該公司職員（特別授權(quán)）。

被告敖某某。

委托代理人王軍，湖北元申律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告黃某。

委托代理人匡仁國、梅利娟，湖北思壯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告李某、平某某訴被告某有限公司（以下中辰公司）、被告某航空股份有限公司（以下簡稱南方航空公司）、被告敖某某、被告黃某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，本院于2016年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2016年3月23日公開開庭進行了審理。原告李某、平某某的共同委托代理人夏冰，被告中辰公司的委托代理人鐘宏昆，被告南方航空公司的委托代理人吳勝利、張劍，被告敖某某及其委托代理人王軍，被告黃某及其委托代理人匡仁國、梅利娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某、平某某訴稱：李士民是原告李某、平某某的長子。2015年11月4日，被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂機庫照明改造施工合同，約定被告中辰公司為被告南方航空公司進行機庫照明改造，被告中辰公司授權(quán)被告黃某為其洽談簽訂合同的代理人，簽訂合同的代表人為敖某某。合同簽訂后，被告中辰公司代理人黃某找到李士民、盧亮、蘇成、周波四人，由四人對該工程改造項目提供勞務(wù)，口頭約定工期一個月，勞務(wù)費為20000元。2015年11月6日，被告中辰公司的代表人敖某某為李士民等四人向南方航空公司繳納40元辦理了出入機場的工作場所的證件費用后，在南方航空公司現(xiàn)場負責(zé)人郭德源的引導(dǎo)下進入南方航空公司機庫開始進行照明工程的改造施工。2015年12月5日下午，李士民等人在機庫進行燈具改造，在裝完第二臺燈的時候，李士民在航吊上對地下的周波說：裝好了，可以移動航吊了。周波就去開航吊，周波打開航吊電源，準備去開航吊開關(guān)，李士民在準備起身更換工作位置時，李士民的頭不小心碰到頭頂上的燈具就從高處墜落下來。由于現(xiàn)場只有兩名施工人員，當日下午16時10分許李士民才被送到武漢市中心醫(yī)院搶救，由于錯過了最佳搶救時間，李士民被送到醫(yī)院25分鐘后就被宣告搶救無效死亡。根據(jù)法律規(guī)定，被告中辰公司作為李士民的雇主對其死亡應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南方航空公司應(yīng)派人對現(xiàn)場進行管理，然而，在施工過程中，南方航空公司沒有人員管理，李士民受傷時正是由于現(xiàn)場無人管理才導(dǎo)致錯過了搶救時間，被告南方航空公司對此應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李士民自2005年起就來漢工作，其居住地、收入地均在武漢市城鎮(zhèn)，故原告的主張符合法律規(guī)定。原告與被告中辰公司的雇傭關(guān)系明確，原告是在從事雇傭活動中受傷，被告應(yīng)依法給予賠償，是此，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失791763.50元，其中：死亡賠償金497040元、喪葬費21608.50元、生活費169279.50元、醫(yī)療費2227元、交通費10000元、住宿費5000元、伙食費5000元、誤工費21608.50元、死亡補償費10000元、精神撫慰金50000元。本案的訴訟費由被告承。

原告李某、平某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：死亡醫(yī)學(xué)證明書、門診病歷。證明原告的親屬李士民于2015年12月5日因為從高處墜落死亡的事實。

證據(jù)二：信訪事項不予受理告知書。證明本次事故發(fā)生的事實。

證據(jù)三、機庫照明改造施工合同。證明被告某有限公司與被告南方航空公司存在施工合同關(guān)系，分別為施工方和發(fā)包方。

證據(jù)四：法人身份證明書、委托書、黃某身份證。證明被告中辰公司委托被告黃某辦理該工程的評審、談判、簽訂該工程的事實。

證據(jù)五：門診收費收據(jù)。證明原告的親屬因搶救用去醫(yī)療費2227元。

證據(jù)六、住宿費收據(jù)。證明原告處理喪葬事宜用去住宿費5760元。

證據(jù)七、火車票13張、飛機票、登記牌7張。證明原告分別用去交通費為1342.5元、527元、3240元的事實，共計發(fā)生交通費10709.50元

證據(jù)八：電信收費發(fā)票、手機通話詳單。證明死者李士民使用武漢電信的號碼，每月繳納話費，長年居住在武漢市。

證據(jù)九：銀行卡交易明細。證明2014年12月14日至2015年12月3日期間，李士民的銀行存款、生活、居住地均在武漢市，并租房居住和每月支付房租800元的事實。

證據(jù)十：營業(yè)執(zhí)照、員工信息表、戶籍證明、考勤統(tǒng)計、工資表。證明李士民于2008年4月19日入職在武漢嘉裕華廣告公司工作，2012年6月離開該公司，可以證明李士民長期在武漢市生活、工作。

證據(jù)十一：身份證、證明。證明二原告屬于農(nóng)村居民，年歲已高，不能從事農(nóng)業(yè)勞動，需要贍養(yǎng)。

證據(jù)十二：調(diào)查筆錄、房東的身份證。證明2014年5月至2015年9月李士民承租了常碼頭185號的房子，2015年5月16日向房東匯款800元房租。

被告中辰公司辯稱：一、中辰公司與南航公司鑒定的機庫照明改造工程施工合同屬無效合同，南航公司作為發(fā)包人應(yīng)當對我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。南航公司在招標書中明確要求投標企業(yè)應(yīng)具備城市及道路照明工程專業(yè)承包三級或者建筑施工三級以上資質(zhì)，我公司的專業(yè)資質(zhì)中沒有達到南航公司的資質(zhì)要求，雙方簽訂合同，顯然屬無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，被告南航公司作為發(fā)包人，應(yīng)對李士民的死亡承擔(dān)的賠償責(zé)任。二、南航公司未通知中辰公司進場施工，中辰公司也未實際進場施工，中辰公司不應(yīng)對施工現(xiàn)場的安全負責(zé)，不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實際施工人承擔(dān)賠償責(zé)任。三、中辰公司從未授權(quán)敖某某、黃某進場施工，從未授權(quán)敖某某、黃某雇傭李士民，不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，中辰公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

被告中辰公司為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一：南航湖北分公司機庫照明改造工程詢價采購文件復(fù)印件。證明南方航空公司要求投標公司必須具備城市及大棚里照明工程專業(yè)承包三級或者建筑工程施工三級及以上及資質(zhì)，但中辰公司不具備該資質(zhì)。

證據(jù)二：南航湖北分公司機庫照明改造工程報價文件。證明中辰公司沒有南方航空公司需要的相關(guān)資質(zhì)。其中授權(quán)委托書證明中辰公司委托黃某為該工程辦理投標事宜，代理人無權(quán)委托。

證據(jù)三：機庫照明改造工程施工合同。證明中辰公司與南方航空公司簽訂施工合同為無效合同。南方航空公司未依照合同的約定通知中辰公司進場施工，是敖某某雇請李士民等人進場施工，其行為與中辰公司無關(guān)。

被告南方航空公司辯稱：一、原告所述的親屬李士民在從事雇傭活動中遭受人身損害，依照法律規(guī)定，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。二、南方航空公司與本案的中辰公司是平等的民事主體之間的民事合同關(guān)系，雙方不存在管理和被管理的關(guān)系，依法不應(yīng)有承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。中辰公司提供的施工文件符合法律所規(guī)定的資質(zhì)，因此，應(yīng)由中辰公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三、南方航空公司對現(xiàn)場管理的狀況如何并不是造成原告親屬死亡的原因，因此，南方航空公司不對李士民的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。盡管如此，事故發(fā)生之后，南方航空公司積極的進行了救治，最大限度的為挽救死者的生命作出了努力。綜上，南方航空公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

被告南方航空公司為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一：詢價采購文件。證明南航對該工程的資質(zhì)要求。

證據(jù)二：報價文件。證明被告中辰公司符合資質(zhì)條件。

證據(jù)三：機庫照明改造工程施工合同。證明南航與中辰公司是平等主體之間的民事合同關(guān)系，相互獨立承擔(dān)民事法律責(zé)任。

證據(jù)四：證人（郭德源）證言。證明事故發(fā)生后，南航采取了積極的應(yīng)急搶救措施。

證據(jù)五：南方航空公司付給中辰公司工程款的發(fā)票。證明案涉工程為中辰公司施工的事實。

被告敖某某辯稱：一、敖某某不是本案的適格被告，案涉的工程與敖某某是無關(guān)聯(lián)的，敖某某也未為李士民辦理過任何出入證，工程也沒有參與，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、案涉工程是黃某組織施工的，敖某某不是雇主，與李士民不存在雇傭的法律關(guān)系。三、南方航空公司在明知中辰公司無資質(zhì)的情況下，仍將工程發(fā)包給該中辰公司施工，二被告對原告的損失均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。四、本案中涉及盧亮，盧亮是李士民的包工頭，盧亮作為包工頭對李士民死亡的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。五、原告違反操作規(guī)程，明知自己沒有操作證，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，原告的損失與敖某某無關(guān)聯(lián)，應(yīng)駁回原告對敖某某的全部訴訟請求。

被告敖某某為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一：李某某的調(diào)查筆錄。證明中辰公司沒有資質(zhì)承接中標的工程。施工用的航吊是南方航空公司所有，南方航空公司允許沒有操作資質(zhì)的人操作航吊。案涉工程是黃某承接的，黃某與中辰公司進行利潤分配，與敖某某無關(guān)。

證據(jù)二：盧亮的調(diào)查筆錄。證明盧亮是施工隊的包工頭，盧亮等施工人員是黃某雇請的，施工現(xiàn)場的航吊是南方航空公司所有，南方航空公司允許沒有施工資質(zhì)的人操作引發(fā)的事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

證據(jù)三：周波的調(diào)查筆錄。證明事故的發(fā)生是開航吊發(fā)生的，李士民在航吊上私自解開安全帶造成事故的發(fā)生，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被告黃某辯稱：一、黃某是從事燈具、開關(guān)銷售的個體工商戶，我參與到本次工程只是為了銷售其產(chǎn)品，并不是承包工程，并沒有收到中辰公司要求進場的指令，也沒有雇傭李士民進場工作，李士民是如何進場的，黃某并不清楚。二、案涉工程施工過程中，敖某某是現(xiàn)場負責(zé)的，是什么原因在中辰公司沒有通知的情況下敖某某實際進場，黃某并不清楚。實際施工過程中，敖某某向黃某購買了相應(yīng)的電料產(chǎn)品，這也證明實際施工是敖某某進行的，黃某并不是實際承包人，李士民的雇請也與黃某沒有關(guān)系，被告黃某從未超越中辰公司的授權(quán)范圍。因此，本案與黃某沒有關(guān)系，應(yīng)駁回原告對黃某的全部訴訟請求。

被告黃某為支持其辯稱理由，向本院提交如下證據(jù)：

黃某的個體戶營業(yè)執(zhí)照、購買電料產(chǎn)品的轉(zhuǎn)帳憑證。證明黃某實際從事的職業(yè)和工程施工是無關(guān)的，在施工過程中，黃某只是材料提供商，實際現(xiàn)場施工的是敖某某。

經(jīng)審理查明：2015年10月9日，某航空股份有限公司湖北分公司（簡稱南航湖北分公司）就南航湖北分公司機庫照明改造工程公開對外發(fā)布詢價采購文件，在報價須知前附表中作出了18項具體的內(nèi)容、說明和要求，其中第9項要求承建單位資質(zhì)等級需具備城市及道路照明工程專業(yè)承包三級或建筑工程施工三級及以上資質(zhì)，項目經(jīng)理資格要求建筑工程專業(yè)二級及以上注冊建造師。2015年10月21日，被告中辰公司向南航湖北分公司發(fā)出報價文件，同時被告中辰公司的法定代表人李某某授權(quán)被告黃某（職務(wù)為經(jīng)理）為其代理人，授權(quán)范圍為以中辰公司的名義參加南航湖北分公司的機庫照明改造工程的報價，授權(quán)在該工程評審、合同談判過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，均予以承認。2015年11月4日，被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂機庫照明改造工程施工合同，約定該工程由被告中辰公司進行施工，同時約定了工程工期、價款等權(quán)利義務(wù)，被告南方航空公司委派郭德源為現(xiàn)場管理人，被告中辰公司委派李超明為項目經(jīng)理，該合同由被告南方航空公司蓋章，代表人簽字；被告中辰公司及法定代表人蓋章。被告黃某在合同簽訂后，找到被告敖某某，被告敖某某在前述簽字蓋章的合同的被告中辰公司蓋章處簽字。本案庭審過程中，被告中辰公司表示從未授權(quán)敖某某、黃某進場施工并雇傭民工。合同簽訂完畢后，被告中辰公司積極組織人員施工，被告黃某找到盧亮，盧亮又找到李士民、蘇成、周波，由四人一起對該工程改造項目提供勞務(wù)，口頭約定工期一個月，由四人中代表盧亮與黃某商定勞務(wù)費為20000元。2015年11月6日，被告中辰公司為李士民等四人向南方航空公司辦理了出入機場的工作場所的證件后，在南方航空公司現(xiàn)場負責(zé)人郭德源的帶領(lǐng)下進入南方航空公司機庫開始進行機庫照明工程的改造施工。2015年12月5日下午，李士民等人在機庫進行燈具改造施工，裝完第二臺燈后，李士民在準備起身更換工作位置時解開安全帶，其頭不小心碰到頭頂上的燈具后從（約17米左右高）高處墜落下來。當日下午16時10分許李士民被送到武漢市中心醫(yī)院搶救，由于搶救無效死亡，用去搶救費2227元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告訴至本院，并提出前述訴訟請求。

另查明：原告李某、平某某是夫妻關(guān)系，二人生育長子李士民，次子李士軍。本次事故發(fā)生時，原告李某未年滿60周歲，原告平某某已經(jīng)年滿60周歲。李士民為農(nóng)業(yè)戶籍，事故發(fā)生前期租住在武漢市硚口區(qū)常碼頭185號。

還查明：被告中辰公司具備資質(zhì)為：建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包一級、建筑幕墻工程專業(yè)承包三級、機電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包三級、建筑智能化工程專業(yè)承包三級、鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包三級、金屬門窗專業(yè)承包三級。資質(zhì)證書中沒有南方航空公司需要的相關(guān)資質(zhì)項目。案涉工程由被告中辰公司施工，該工程未轉(zhuǎn)包亦未分包。本次事故發(fā)生后，該工程停工至今未完成施工。2015年11月26日，南航湖北分公司向被告中辰公司支付工程款35000.00元，余下工程款至今未結(jié)算和支付。李士民、盧亮、蘇成、周波四人系朋友關(guān)系，四人均租住在武漢并分別對外招攬臨時工做，按照自行約定，四人中誰找到臨時工做，就叫上四人中的其他人一起做工，工資均分。

經(jīng)依法核算，原告李某、平某某的經(jīng)濟損失為635685.5元，其中：醫(yī)療費2227元、死亡賠償金583850元（497040元（24852元／年×20年）＋其母親被扶養(yǎng)人生活費86810元（8681元／年×20年÷2）］、喪葬費21608.50元（43217元÷2）、處理喪葬事宜的交通費、誤工費8000元、精神撫慰金20000元。

本院認為：被告中辰公司承建被告南方航空公司機庫照明改造工程，李士民在該工程施工中摔傷死亡的事實，各方當事人無異議，本院予以確認。根據(jù)被告中辰公司提交的授權(quán)委托書可以證明，被告中辰公司授權(quán)黃某在該工程評審、合同談判過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，均予以承認。則被告黃某的代理相關(guān)行為應(yīng)為被告中辰公司行為，被告黃某在拿到被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂的機庫照明改造工程合同后，找到敖某某在合同蓋章處簽字，亦為處理合同相關(guān)事務(wù)范圍內(nèi)，該合同的真實性雙方當事人均不持異議。合同簽訂后，為了完成工程施工，被告黃某找到盧亮，盧亮找到周波、蘇成、李士民一起為該工程施工（其中以盧亮作為四人的代表），由黃某和盧亮雙方口頭協(xié)商工程工錢款為20000元，工資由被告中辰公司支付，則李士民、盧亮、周波、蘇成四人一起與被告中辰公司之間形成勞務(wù)關(guān)系，二原告的親屬李士民是提供勞務(wù)者，被告中辰公司是接受勞務(wù)者。依照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。李士民在為被告中辰公司安裝燈具的雇傭活動中因摔下死亡的合理經(jīng)濟損失應(yīng)當由被告中辰公司承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例為85%，即賠償原告經(jīng)濟損失543332.68元［（635685.5元-20000元）×85%＋精神撫慰金20000元］。二原告的親屬李士民為成年人，發(fā)生此次事故，其沒有盡到足夠安全注意義務(wù)，是造成此次損害結(jié)果另一方面的過錯，依法應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，本院酌定二原告自行承擔(dān)責(zé)任的比例為15%，即92352.83元［（635685.5元-20000元）×15%］。被告南方航空公司將工程發(fā)包給沒有具備城市及道路照明工程專業(yè)承包三級或建筑工程施工三級及以上資質(zhì)的被告中辰公司承建，沒有盡到安全審查和注意的義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”之規(guī)定，被告南方航空公司對被告中辰公司承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的親屬李士民為農(nóng)業(yè)戶籍，但其有租房證明、銀行賬戶及明細的證據(jù)證實受害人在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住以及收入來源于城鎮(zhèn)，則二原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院根據(jù)李士民的死亡給其家庭帶來的創(chuàng)傷程度，和二原告自吉林省來武漢處理相關(guān)喪葬事宜的人數(shù)路程遠近，酌定原告交通費、誤工費為8000元，精神撫慰金為20000元。原告李某在本次事故發(fā)生時未滿60周歲，故其主張被扶養(yǎng)人生活費沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告已主張了死亡賠償金，又主張死亡補償費10000元、生活費169279.5元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告中辰公司辯稱沒有雇請李士民，但李士民在其施工現(xiàn)場受傷，李士民等四人也是其代理人黃某找到工地施工，該工程在施工中沒有分包，亦沒有轉(zhuǎn)包，其辯稱理由沒有事實依據(jù)，本院不予采納；被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂合同效力問題，系另一法律關(guān)系，本院不予處理。根據(jù)被告南方航空公司、被告中辰公司陳述，在該工程招投標的過程中被告南方航空公司派專人到被告中辰公司審查了該公司的經(jīng)營狀況、資質(zhì)證明，被告中辰公司提交的資質(zhì)證書中明顯沒有南方航空公司需要的施工相關(guān)資質(zhì)，而被告南方航空公司仍將該工程發(fā)包給被告中辰公司，其行為已構(gòu)成承擔(dān)本案連帶責(zé)任的必要要件，故被告南方航空公司辯稱裝飾裝修專業(yè)一級資質(zhì)包含具備城市及道路照明工程專業(yè)承包三級或建筑工程施工三級及以上資質(zhì)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告黃某是被告中辰公司的委托代理人，其行為代表該公司行為，其相關(guān)責(zé)任也應(yīng)由中辰公司承擔(dān)；被告敖某某在簽訂的合同上簽字，被告中辰公司不認可，該行為是公司內(nèi)部管理的問題，被告中辰公司請求敖某某作為本案被告并承擔(dān)本案賠償責(zé)任，屬于另一法律關(guān)系，可另行處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告某有限公司賠償原告李某、平某某的經(jīng)濟損失543332.68元，該款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。

二、由被告某航空股份有限公司對于上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

三、駁回原告李某、平某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4460元，由被告某有限公司負擔(dān)3791元，原告李某、平某某負擔(dān)669元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　曾慶偉

二〇一六年四月十一日

書記員　陳　婷

勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛