色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省石家莊市新華區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）新刑初字第155號

公訴機關(guān)河北省石家莊市新華區(qū)人民檢察院。

被告人李某，男，19**年*月**日出生，漢族，大學文化，現(xiàn)住址：石家莊市四中路中央銀座，系石家莊市橋東區(qū)人民法院刑庭庭長。2013年11月26日因涉嫌濫用職權(quán)罪被石家莊市新華區(qū)人民檢察院刑事拘留，2013年12月12日因涉嫌濫用職權(quán)罪經(jīng)石家莊市人民檢察院批準逮捕，同年12月13日由石家莊市公安局新華分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于石家莊市第二看守所。

辯護人劉衛(wèi)紅、齊燕，河北百盛律師事務(wù)所律師。

被告人仇某，男，19**年**月*日出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址：河北省石家莊市行唐縣龍舟鎮(zhèn)南賈素村，原系石家莊市橋東區(qū)人民法院平安南大街人民法庭書記員。2013年12月3日因涉嫌濫用職權(quán)罪被石家莊市新華區(qū)人民檢察院刑事拘留，同年12月17日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

辯護人杜娟，河北天捷律師事務(wù)所律師。

辯護人仇倩，河北明杰律師事務(wù)所律師。

石家莊市新華區(qū)人民檢察院以石新檢刑訴（2014）97號起訴書指控被告人李某、仇某犯濫用職權(quán)罪，于2014年9月9日向本院提起公訴。石家莊市中級人民法院指定該案由本院管轄。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市新華區(qū)人民檢察院指派檢察員李碩出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人劉衛(wèi)紅、齊燕，被告人仇某及其辯護人杜娟、仇倩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，2011年5月至11月間，時任石家莊市橋東區(qū)人民法院平安南大街法庭庭長的被告人李某應(yīng)石家莊市東大法律事務(wù)所主任陳某（另案處理）的要求和本庭書記員被告人仇某，在審理原告陳某云起訴被告關(guān)某某借款糾紛等二十六宗民事訴訟案件的過程中，在案件管轄權(quán)均存在問題、案件當事人并未真實發(fā)生民事糾紛，也未到法庭真實參與訴訟的情況下，濫用審判職權(quán)制作《調(diào)解筆錄》、《民事調(diào)解書》等法律文書，后再違反人民法院對案件執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，擅自向案件所涉房產(chǎn)所在地的房管部門制發(fā)《石家莊市橋東區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求相關(guān)房管部門按照發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書將相關(guān)房產(chǎn)過戶，致使上述二十六宗虛假民事案件當事人規(guī)避涉案房產(chǎn)所在地的房產(chǎn)限購政策和逃避房產(chǎn)交易稅款，給國家造成了640438.2元的稅款損失。綜上認為，被告人李某、仇某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以濫用職權(quán)罪追究兩名被告人的刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條之規(guī)定，提起公訴，請依法分別判處。

被告人李某當庭辯護，我不構(gòu)成犯罪。我所審理的民間借貸案件是立案庭經(jīng)過審查立案后通過正常途徑電腦隨機分案的。稅務(wù)局和房管局沒有把調(diào)解書列為過戶依據(jù)，過戶時稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當按照房屋買賣征收稅款，我所出具的調(diào)解書在任何情況下并不影響稅款征收。其辯護人辯護觀點為，被告人李某沒有濫用職權(quán)的犯罪故意，也沒有實施濫用職權(quán)的犯罪行為，起訴書指控的事實和罪名不成立，依法應(yīng)當宣告李某無罪。具體理由為：李某審理的民間借貸民事卷宗沒有被撤銷，依然有效。調(diào)解協(xié)議依法可以超出訴訟請求。法庭可以自行執(zhí)行所審理的案件。公訴機關(guān)當庭出示的證據(jù)，只能證實陳某、馮某某、趙某某和非法中介人員共同實施了虛假訴訟的事實，無法證實李某有主觀故意，起訴書指控的損失和規(guī)避相關(guān)政策與李某沒有刑法上的因果關(guān)系。陳某、馮某某、趙某某的證言不能被采納。以房抵債應(yīng)當按照房屋買賣征稅。深圳市地稅局出具的《房地產(chǎn)稅費計算表》中損失數(shù)額沒有合法有效的數(shù)據(jù)支持，不能作為定案依據(jù)。

被告人仇某當庭辯護，我是一個臨時工作人員，工作中我都是聽從領(lǐng)導(dǎo)安排，沒有任何職權(quán)，沒有職責審查案件，我沒有犯罪的故意，沒有共同犯罪的行為。其辯護人辯護觀點為，仇某不具備濫用職權(quán)的主體資格，沒有具體職權(quán)和職責，只是記錄和個別送達，沒有共同犯罪的主觀故意和行為，故其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

經(jīng)審理查明，2011年6月至10月，被告人李某擔任石家莊市橋東區(qū)人民法院（以下簡稱橋東區(qū)法院）平安南大街法庭（以下簡稱南法庭）庭長職務(wù)；被告人仇某系橋東區(qū)法院公益崗位人員，在南法庭從事文字記錄及其他輔助性工作。

期間，石家莊市東大法律事務(wù)所主任陳某（另案處理）在得知經(jīng)法院判決或調(diào)解以房抵債的案子所涉房產(chǎn)在深圳市可以規(guī)避限購房產(chǎn)的政策后，為了實現(xiàn)房產(chǎn)過戶目的，或親自或委托他人以原告代理人身份在橋東區(qū)法院多次提起民間借貸訴訟。

2011年6月15日，被告人李某、仇某對陳某擔任原告代理人的七件民間借貸糾紛，在未經(jīng)橋東區(qū)法院立案庭立案、且原、被告均未到庭參加訴訟的情況下，違反規(guī)定，分別以審判員、書記員的身份，制作《調(diào)解筆錄》、出具《民事調(diào)解書》，確認了原、被告以深圳市的房產(chǎn)抵債和補差價的協(xié)議。同年6月17日，二被告人再次違反規(guī)定，擅自向深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心制發(fā)《石家莊市橋東區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書》七份，要求該中心按照《民事調(diào)解書》確認的協(xié)議將相應(yīng)房產(chǎn)過戶。6月20日、21日橋東區(qū)法院立案庭收到上述案件的起訴狀，并對該七件案件立案，隨機分配至南法庭李某名下2件，其他審判人員名下5件。

2011年7月4日、同年9月2日、9月23日、9月29日、10月11日，被告人李某、仇某對橋東區(qū)法院立案庭隨機分配至南法庭其他審判人員名下、由陳某或其委托的馮某某為原告代理人的六件民間借貸案件，違反規(guī)定，冒用他人名義，在原、被告均未到庭參加訴訟的情況下，于立案當日制作《調(diào)解筆錄》、出具《民事調(diào)解書》，確認了原、被告以深圳市的房產(chǎn)抵債和補差價的協(xié)議。繼而，二被告再次違反規(guī)定，于立案同日或立案之前擅自向深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心制發(fā)《石家莊市橋東區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書》六份，要求該中心按照《民事調(diào)解書》確認的協(xié)議將相應(yīng)房產(chǎn)過戶。

此外，橋東區(qū)法院還受理同類案件13件，立案庭隨機分案至被告人李某名下8件，另5件分至南法庭其他審判人員名下，但被李某轉(zhuǎn)由自行審理，仇某擔任書記員。二被告人于案件立案當日或次日，在原、被告均未到庭參加訴訟的情況下，制作《調(diào)解筆錄》、出具《民事調(diào)解書》，確認了原、被告以深圳市的房產(chǎn)抵債和補差價的協(xié)議，并違反規(guī)定，擅自向深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心制發(fā)《石家莊市橋東區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書》十三份，要求該中心按照《民事調(diào)解書》確認的協(xié)議將相應(yīng)房產(chǎn)過戶。

另查，以上26件民間借貸案件，原、被告戶籍地均不在石家莊市轄區(qū)內(nèi)，起訴狀中被告住所地雖打印為“現(xiàn)住石家莊市橋東區(qū)”某房屋，但無證據(jù)證實被告經(jīng)常居住地在橋東區(qū)，致使橋東區(qū)法院對本無管轄區(qū)的案件違法進行了審理；在原、被告均未到庭參加訴訟的情況下，被告人李某未向原、被告當事人核實授權(quán)委托書的真實性，并且授權(quán)委托書中部分沒有具體授權(quán)，部分內(nèi)容空白，甚至原、被告委托同一代理人，致使本無權(quán)參與調(diào)解的代理人違法參與了調(diào)解；涉案被告均在外地，且抵債房產(chǎn)均在深圳市，《民事調(diào)解書》發(fā)生法律效力后依法應(yīng)由執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行，但二被告人違反規(guī)定，擅自制發(fā)《協(xié)助執(zhí)行通知書》26份，致使26件民間借貸案件中抵債房產(chǎn)順利過戶，并給國家造成640438.2元的稅費損失。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，對公民、法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。上述26件民間借貸案件，被告住所地、經(jīng)常居住地均不在石家莊市橋東區(qū)，即橋東區(qū)法院對26件案件沒有管轄權(quán)。證人陳某證實其及其委托的馮某某以原告代理人身份在橋東區(qū)法院提起民間借貸訴訟的目的是為了規(guī)避深圳市房產(chǎn)限購政策，在提起訴訟之前，陳某知道按照法律規(guī)定橋東區(qū)法院沒有管轄權(quán)，因此與被告人李某進行溝通，李某為各被告編造了住址。盡管被告人李某否認知道上述民事訴訟的目的，否認曾與陳某溝通并編造被告住址，但上述26件民間借貸案件卷宗證實，被告人李某、仇某在明知橋東區(qū)法院沒有管轄權(quán)的情況下，在立案庭審查立案之前對其中7件案件先行制作《調(diào)解筆錄》，制發(fā)《民事調(diào)解書》、《協(xié)助執(zhí)行通知書》；26件案件經(jīng)立案庭隨機分案給南法庭李某名下10件、其他人員名下16件，李某將16件中的10件轉(zhuǎn)由自己審理，另6件冒用他人名義審理，即26件案件全部由李某、仇某實際處理。最終被告人李某、仇某濫用審判職權(quán)，通過制發(fā)《民事調(diào)解書》使原、被告代理人達成以房抵債的協(xié)議合法化，通過給深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心出具《協(xié)助執(zhí)行通知書》使26件涉案房產(chǎn)得以過戶，并造成60余萬元稅費損失以及惡劣社會影響，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。

關(guān)于被告人李某、仇某的主體資格，證據(jù)證實，李某系橋東區(qū)法院審判員、南法庭庭長，是國家機關(guān)工作人員。仇某雖系橋東區(qū)法院公益崗位臨時工作人員，在南法庭從事記錄等工作，雖未列入國家機關(guān)編制，但在國家機關(guān)中從事公務(wù)，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，其在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究責任。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，具有“造成經(jīng)濟損失30萬元以上的”、“造成惡劣社會影響的”等情節(jié)之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。

綜上所述，被告人李某、仇某濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人仇某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名依法成立。被告人李某及其辯護人提出李某所審理的民間借貸案件是通過正常途徑電腦隨機分案由其審理的，其所出具的調(diào)解書在任何情況下不影響稅款征收，李某沒有犯罪故意，沒有實施犯罪行為，依法應(yīng)當宣告其無罪的辯護觀點以及被告人仇某辯護人提出的仇某不具備濫用職權(quán)的主體資格，沒有具體職權(quán)和職責，沒有共同犯罪的主觀故意和行為，不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護觀點與事實和法律規(guī)定不符，本院不予采納。鑒于被告人仇某系從犯，且犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第三十七條、《最高人民法院最高人民檢察院﹤關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋﹥（一）》第一條第一款第二項、第三項之規(guī)定，判決如下：

被告人李某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年一個月。

（刑期自本判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年12月25日止）。

被告人仇某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審　判　長　張中文

代理審判員　劉　超

人民陪審員　翟洪雙

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　宋姣嬌

書　記　員　劉弋玄

濫用職權(quán)