色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）鄂江岸行初字第00013號

原告葉某，湖北省某設(shè)計院工作人員。

被告武漢市某行政機關(guān)，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路***號。

法定代表人盛某某，系該局局長。

委托代理人胡小良（一般授權(quán)代理），湖北珞珈律師事務(wù)所律師。

委托代理人鞠登平（一般授權(quán)代理），武漢市土地登記發(fā)證中心工作人員。

原告葉某訴被告武漢市某行政機關(guān)（以下簡稱市某局）政府信息公開一案，本院于2014年1月6日受理后，依法向被告市某局送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等法律文書。本院依法組成由審判員張薇擔任審判長、代理審判員唐玲莉、人民陪審員夏文芳參加的合議庭，分別于2014年2月13日及2014年2月21日公開開庭審理了本案。原告葉某，被告市某局的委托代理人胡小良、鞠登平到庭參加了訴訟。案件審理中，經(jīng)征求當事人意見，均表示愿意協(xié)調(diào)，本院依法啟動協(xié)調(diào)和解程序，因雙方當事人意見不一，協(xié)調(diào)無果。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告葉某于2013年10月26日向武漢市土地登記發(fā)證中心郵寄《政府信息公開申請書》，要求公開“2004年至今，武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊，國有土地使用權(quán)及其變動、國有土地使用權(quán)批準文件等政府信息”。被告市某局于2013年11月7日向原告葉某作出書面答復(fù)，告知其該地塊經(jīng)批準實施土地儲備，未簽訂拆遷安置補償協(xié)議的5戶的土地使用權(quán)未辦理注銷手續(xù)，權(quán)益仍保留在該地塊中。

被告市某局在法定期限內(nèi)向本院提交了以下作出具體行政行為的證據(jù)及法律依據(jù)。1、原告葉某等5人的《政府信息公開申請表》及《政府信息公開申請書》，用以證明原告葉某提出信息公開申請的事實；2、2013年11月7日《武漢市某行政機關(guān)公開答復(fù)書》（以下簡稱《答復(fù)書》），用以證明被告市某局作出的答復(fù)符合有關(guān)規(guī)定，并依法進行了送達；3、2013年9月27日《武漢市某行政機關(guān)公開答復(fù)書》（第2013123號）、2013年9月19日《政府信息公開申請表》，用以證明原告葉某本次提出的信息公開申請中要求公開“國有土地使用權(quán)批準文件”的內(nèi)容屬重復(fù)申請，被告市某局已對其作出過答復(fù)；4、2013年11月18日《政府信息公開申請書》，用以證明武漢市土地登記發(fā)證中心依原告葉某的申請，就該地塊其他部分的國有土地使用權(quán)登記情況向其提供了查詢。

被告市某局提供的法律依據(jù)為：《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）第二十一條、第二十四條；《土地登記資料公開查詢辦法》第二條、第三條。

原告葉某訴稱，2013年10月26日，原告葉某等5人向武漢市土地登記發(fā)證中心提交《政府信息公開申請書》，要求其公開“2004年至今，武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊，國有土地使用權(quán)及其變動、國有土地使用權(quán)批準文件等政府信息”。2013年11月7日，被告市某局作出《答復(fù)書》，稱“為改變城市面貌，市政府批準武昌區(qū)土地儲備整理中心，對原省機械工業(yè)廳大院（武昌區(qū)武珞路421號）用地實施土地儲備，我局對你們5戶未簽訂拆遷安置補償協(xié)議的土地使用權(quán)未辦理注銷手續(xù)，其權(quán)益仍保留在該地塊中”。原告葉某認為，被告市某局作出的《答復(fù)書》答非所問，實質(zhì)是拒絕向其公開申請的政府信息，嚴重違反了《政府信息公開條例》的規(guī)定。請求人民法院判決被告市某局2013年11月7日對原告葉某作出的《答復(fù)書》違法，并依法予以撤銷；判令被告市某局對原告葉某于2013年10月26日提出的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。

原告葉某為證明其主張向法院提交了以下證據(jù)：1、《政府信息公開申請書》、《政府信息公開申請表》，用以證明原告葉某于2013年10月26日依法向被告市某局提出信息公開申請；2、2013年11月7日《武漢市某行政機關(guān)公開答復(fù)書》，用以證明被告市某局對原告葉某的答復(fù)違法，未回復(fù)原告葉某申請的信息公開事項，且其《答復(fù)書》中所謂的“其權(quán)益仍保留在該地塊中”的回復(fù)內(nèi)容違反憲法、物權(quán)法的規(guī)定；3、武珞路421號地塊照片三張，用以證明原告葉某的房屋被被告市某局許可的拆遷人員非法強拆、土地被被告市某局許可的開發(fā)商強占開發(fā)，被告市某局的答復(fù)內(nèi)容違法、且違背客觀事實；4、原告葉某向武漢市土地登記發(fā)證中心遞交信息公開申請的郵局收據(jù)，用以證明被告市某局提出原告葉某系重復(fù)申請不符合事實，被告市某局拒絕對“重復(fù)申請”進行信息公開違法；5、《中華人民共和國憲法》第十條、第十三條、第三十九條；《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條；《政府信息公開條例》；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行﹤中華人民共和國政府信息公開條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》，用以證明原告葉某的信息公開申請合理合法，被告市某局的答復(fù)違法。

被告市某局辯稱，原告葉某于2013年10月26日向武漢市土地登記發(fā)證中心提出信息公開申請。因武漢市土地登記發(fā)證中心是受被告市某局委托具體承辦土地登記資料公開查詢事務(wù)的機構(gòu)，故被告市某局依法對原告葉某的申請作出了答復(fù)。原告葉某要求公開武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊國有土地使用權(quán)批準文件的申請屬于重復(fù)申請，被告市某局已于2013年9月27日對其進行了書面答復(fù)；原告葉某要求公開武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊國有土地使用權(quán)及其變動情況的申請，經(jīng)核查該地塊與原告葉某相關(guān)的國有土地使用權(quán)的信息，由于原告葉某未簽訂拆遷安置補償協(xié)議，其國有土地使用權(quán)未辦理注銷手續(xù)，其權(quán)益仍保留在該地塊中。被告市某局于2013年11月7日將該情況對原告葉某進行了書面告知。另外，關(guān)于該地塊其他部分的國有土地使用權(quán)登記情況，武漢市土地登記發(fā)證中心依原告葉某的申請，依據(jù)《土地登記資料公開查詢辦法》的規(guī)定，為原告葉某進行了查詢。被告市某局作出的答復(fù)行為法律依據(jù)充分，程序合法，原告葉某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告葉某的訴訟請求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告葉某對被告市某局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對合法性有異議，認為被告市某局未回答原告葉某所申請的事項，且答復(fù)內(nèi)容違反物權(quán)法的規(guī)定，違背客觀事實，原告葉某的房屋已經(jīng)被開發(fā)商非法強占；對證據(jù)3真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認為所謂重復(fù)申請的事實不存在；對證據(jù)4認為與本案被訴具體行政行為無關(guān)，反而能證明被告市某局在便民、及時、準確答復(fù)信息公開申請方面違反《政府信息公開條例》的規(guī)定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告市某局對原告葉某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見，對證據(jù)1真實性無異議，但被告市某局系于2013年10月26日收到的申請；對證據(jù)2真實性無異議，但認為不能達到原告葉某的證明目的，被告市某局的答復(fù)合法；對證據(jù)3真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對證據(jù)4真實性無異議，但被告市某局系于2013年10月26日收到的申請；對證據(jù)5真實性無異議，但認為不能達到其證明目的。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提交的證據(jù)作如下確認：

原告葉某提交的證據(jù)1、2、4，因被告市某局對其真實性無異議，本院對其真實性予以認可，結(jié)合被告市某局的陳述，能證明原告葉某于2013年10月26日向武漢市土地登記發(fā)證中心提交信息公開申請，被告市某局于2013年11月7日對其做出書面答復(fù)，但不能證明被告市某局的答復(fù)不合法；原告葉某提交的證據(jù)3與本案被訴具體行政行為無關(guān)，本院對其不予確認；原告葉某提交的證據(jù)5因?qū)俜煞ㄒ?guī)文件，不屬于證據(jù)的種類，本院對其不予作為證據(jù)認定。

被告市某局提交的證據(jù)1-3，因原告葉某對其真實性無異議，本院對其真實性予以認可，能夠證明被告市某局的主張成立；被告市某局提交的證據(jù)4真實，來源合法，能證明原告葉某于2013年11月18日再次向被告市某局提交信息公開申請，并已取得土地登記查詢結(jié)果，但該證據(jù)系被訴具體行政行為作出后取得的，非認定被告市某局具體行政行為是否合法的依據(jù)。被告市某局提交的法律依據(jù)系已對外公布的現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及規(guī)范性文件，可以作為其作出具體行政行為的依據(jù)。

經(jīng)審理查明，原告葉某于2013年9月19日向被告市某局提交《政府信息公開申請表》，要求被告市某局向其公開“武昌區(qū)武珞路421號（原湖北省機械廳大院）地塊建設(shè)項目選址意見書、建設(shè)用地批準文件、國有土地使用權(quán)批準文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、經(jīng)批準的有關(guān)項目規(guī)劃方案、有關(guān)建設(shè)項目的批準、核準或備案文件”等政府信息，被告市某局于2013年9月27日對其做出書面答復(fù)，告知其申請的“有關(guān)建設(shè)項目的批準、核準或備案文件”不屬于被告市某局審批內(nèi)容，其余申請信息屬于被告市某局規(guī)劃、土地審批范圍，并告知原告葉某可持身份證到檔案室按照檔案管理規(guī)定進行查閱。2013年10月26日，原告葉某等五人向武漢市土地登記發(fā)證中心提交《政府信息公開申請書》，要求公開“2004年至今，武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊，國有土地使用權(quán)及其變動、國有土地使用權(quán)批準文件等政府信息”。被告市某局于2013年11月7日對其做出書面答復(fù)，告知其“市政府批準武昌區(qū)土地儲備整理中心，對原省機械工業(yè)廳大院（武昌區(qū)武珞路421號）用地實施土地儲備，我局對你們5戶未簽訂拆遷補償安置協(xié)議的土地使用權(quán)未辦理注銷手續(xù)，其權(quán)益仍保留在該地塊中。”2013年11月18日，原告葉某再次向被告市某局提交《政府信息公開申請書》，經(jīng)與武漢市土地登記發(fā)證中心溝通，已取得武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊的土地登記查詢結(jié)果。原告葉某認為被告市某局于2013年11月7日作出的書面答復(fù)內(nèi)容違反《政府信息公開條例》的規(guī)定，訴至法院。

另查明，武漢市土地登記發(fā)證中心根據(jù)《市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)武漢市某行政機關(guān)主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（武政辦（2009）223號）的規(guī)定依法成立，系被告市某局下屬事業(yè)單位。被告市某局以《關(guān)于武漢市土地登記發(fā)證中心主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的批復(fù)》（武土資規(guī)發(fā)（2010）204號）規(guī)定武漢市土地登記發(fā)證中心承擔全市中心城區(qū)土地登記發(fā)證事務(wù)性工作……等職責。

本院認為，1、依照《政府信息公開條例》第四條的規(guī)定，被告市某局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。原告葉某雖于2013年10月26日向武漢市土地登記發(fā)證中心提交《政府信息公開申請書》，但因武漢市土地登記發(fā)證中心系被告市某局下屬的事業(yè)單位，并非《政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息公開義務(wù)人，無政府信息公開的職權(quán)，針對原告葉某的提出的信息公開申請，被告市某局將其視為原告葉某向該局提出的申請，并依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定予以答復(fù)，符合法律規(guī)定。2、被告市某局于2013年10月26日收到原告葉某郵寄的《政府信息公開申請表》后，于2013年11月7日作出書面答復(fù)，答復(fù)期限符合《政府信息公開條例》第二十四條的規(guī)定。3、原告葉某要求公開“武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊國有土地使用權(quán)批準文件”的申請，因其于2013年9月19日針對同一事項已向被告市某局提出過申請，且被告市某局于2013年9月27日已對其作出答復(fù)，本次原告葉某的此項申請屬于重復(fù)申請。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行中華人民共和國政府信息公開條例若干問題的意見》（國辦發(fā)（2008）36號）第（十三）條的規(guī)定：“對于同一申請人向同一行政機關(guān)就同一內(nèi)容反復(fù)提出公開申請的，行政機關(guān)可以不重復(fù)答復(fù)”，被告市某局對此項申請未予答復(fù)并無不妥；原告葉某請求公開“武珞路421號（原湖北省機械工業(yè)廳大院）地塊國有土地使用權(quán)及其變動情況”的申請，被告市某局針對該地塊中與原告葉某相關(guān)的國有土地使用權(quán)信息，經(jīng)核查后確認因原告葉某未簽訂拆遷安置補償協(xié)議，其國有土地使用權(quán)未辦理注銷手續(xù)，其權(quán)益仍保留在該地塊中，并將此信息以書面形式告知原告葉某，被告市某局的答復(fù)符合法律規(guī)定。綜上，被告市某局針對原告葉某提出的信息公開申請內(nèi)容，依法及時作出書面答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容合法。原告葉某的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告葉某的全部訴訟請求。

案件受理費人民幣50元、郵寄送達費人民幣20元，合計人民幣70元由原告葉某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　張　薇

代理審判員　唐玲莉

人民陪審員　夏文芳

二〇一四年四月十日

書　記　員　張東洋

行政判決