色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

某市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）鄂某中民一初字第00007號

原告：武漢某經(jīng)貿(mào)集團有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路***號。

法定代表人：魯某某，該公司董事長。

委托代理人：桂旺斌，湖北珞珈律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

被告：某市人民政府。住所地：某市濱湖北路特1號。

法定代表人：葉某某，該市市長。

委托代理人：廖丹、張?zhí)?，該市法制辦公室工作人員（代理權(quán)限為一般代理）。

被告：某市某區(qū)人民政府。住所地：某市某區(qū)區(qū)府路特1號。

法定代表人：夏某，該區(qū)區(qū)長。

委托代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

被告：某市某區(qū)某鎮(zhèn)人民政府。住所地：某市某區(qū)某鎮(zhèn)迎賓路。

法定代表人：盧某，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

委托代理人：王慶，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

原告武漢某經(jīng)貿(mào)集團有限公司（以下簡稱某經(jīng)貿(mào)公司）訴被告某市人民政府（以下簡稱某市政府）、某市某區(qū)人民政府（以下簡稱某區(qū)政府）、某市某區(qū)某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某鎮(zhèn)政府）物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告某經(jīng)貿(mào)公司的委托代理人桂旺斌，被告某市政府的委托代理人廖丹、張?zhí)兀桓婺硡^(qū)政府的委托代理人夏和平，被告某鎮(zhèn)政府的委托代理人王慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某經(jīng)貿(mào)公司訴稱：2002年10月22日，某區(qū)政府及某鎮(zhèn)政府為了擴大招商引資規(guī)模，積極與武漢市東湖技術(shù)開發(fā)區(qū)某村（簡稱某村，后改制成某經(jīng)貿(mào)公司）進行談判，促成某村就涂鎮(zhèn)湖與某鎮(zhèn)政府和某市某金寶水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（以下簡稱金寶養(yǎng)殖公司）簽訂了《湖泊承包協(xié)議》。協(xié)議約定，涂鎮(zhèn)湖由某村進行水產(chǎn)養(yǎng)殖，承包期50年，從2003年2月28日起至2053年2月28日止。協(xié)議簽訂后，原告按照50年可持續(xù)發(fā)展進行投資規(guī)劃，完善涂鎮(zhèn)湖基建設(shè)施，加固大堤，至此已累計投資達491.64元。2014年，某市政府作出建設(shè)某生態(tài)文明示范區(qū)的決策，將發(fā)展涂鎮(zhèn)湖生態(tài)旅游納入其中，要求加快推進涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程。原告為繼續(xù)支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟建設(shè)，同意從某區(qū)退出，并積極與各級政府就補償問題進行商談。在未達成共識情況下，三被告采取單方行動，于2014年11月25日進行了破堤開工儀式。三被告的行為給原告造成重大損失，承包合同履行出現(xiàn)重大障礙。請求：1、停止破堤行為。2、賠償原告損失750萬元。

被告某市政府答辯稱：一、該案所涉法律關(guān)系為行政法律關(guān)系，原告不應(yīng)提起民事訴訟。原告認為某市政府作出建設(shè)某生態(tài)文明示范區(qū)的決策，并與某區(qū)政府、某鎮(zhèn)政府共同作出破堤行為，原告所稱的是具體行政行為，應(yīng)提起行政訴訟。二、答辯人并未作出具體行為，不應(yīng)作為被告。答辯人未作出相關(guān)行政決策，也未作出破堤行為。三、“破堤通航”事宜某村與金寶養(yǎng)殖公司合同已進行約定，原告向我市三級政府提出侵權(quán)之訴，無法律和事實依據(jù)。四、原告請求賠償750萬元無事實根據(jù)。綜上，本案涉及的是合同糾紛，原告不應(yīng)以答辯人作為被告提起民事訴訟，請求駁回原告對答辯人的起訴。

被告某區(qū)政府答辯稱：一、某區(qū)政府作為被告的訴訟主體資格不合格。答辯人與原告之間沒有任何合同關(guān)系。破堤儀式只是相關(guān)單位宣傳保護某、引起各級政府的關(guān)注和重視的舉措。原告就同一事實以合同違約起訴后，又以侵權(quán)起訴沒有道理。二、原告請求答辯人停止破堤行為沒有任何事實和法律依據(jù)。答辯人沒有實施任何破堤行為，如果答辯人根據(jù)國家政策的需要，作出具體行政行為要求原告破堤的話，原告也只能提起行政訴訟。三、原告要求答辯人賠償成魚和魚苗損失750萬元沒有事實根據(jù)。綜上，請求依法駁回原告對答辯人的起訴。

被告某鎮(zhèn)政府答辯稱：一、原告訴稱與答辯人簽訂承包協(xié)議不實。答辯人與金寶養(yǎng)殖公司簽訂合同后，金寶養(yǎng)殖公司經(jīng)發(fā)包方答辯人同意，將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給某村。根據(jù)合同相對性原則，答辯人與某經(jīng)貿(mào)公司并不存在合同關(guān)系。二、侵權(quán)與違約只能擇一而訴。本案糾紛，實際上是因一方當(dāng)事人依合同約定行使合同解除權(quán)提前解除合同所致，即使構(gòu)成違約或侵權(quán)，依據(jù)合同法第122條規(guī)定，受害方也只能選擇違約或侵權(quán)之訴。三、答辯人依約行使解除權(quán)，依法收回承包水面的行為及舉措不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。答辯人已通知解除協(xié)議，該承包協(xié)議依法已解除。破堤通航是基于公共利益的需要，發(fā)包人可依法收回承包水面。某村長期過度開發(fā)，造成涂鎮(zhèn)湖水質(zhì)嚴重惡化，破壞了湖泊生態(tài)環(huán)境，曾被某市環(huán)保局行政處罰。2014年8月，某市委基于湖北省某生態(tài)環(huán)境保護試點項目總體規(guī)劃建設(shè)的需要，從保護湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等公共利益的大局出發(fā)，決定涂鎮(zhèn)湖與某實現(xiàn)兩湖連通即破堤通航，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)包人可以依法收回承包水面。綜上，答辯人不構(gòu)成侵權(quán)，請求駁回原告的訴訟請求。

原告某經(jīng)貿(mào)公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，《報告》；證據(jù)二，某經(jīng)貿(mào)公司營業(yè)執(zhí)照等證明文件。以證明某經(jīng)貿(mào)公司是適格原告。

證據(jù)三，《湖泊承包協(xié)議》；證據(jù)四，《魚塘、土地承包合同》。以證明原告獲得涂鎮(zhèn)湖承包經(jīng)營權(quán)合法。

證據(jù)五，《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)某村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》；證據(jù)六，《關(guān)于實施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》；證據(jù)七，《復(fù)函》；證據(jù)八，《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議及處理相關(guān)善后問題的意見》；證據(jù)九，《關(guān)于武漢某某生態(tài)科技園前期基建投入和現(xiàn)有生產(chǎn)情況的說明》；證據(jù)十，《關(guān)于重申涂鎮(zhèn)湖“破堤”的意見函》；證據(jù)十一，《會議紀要》。以證明被告未與原告達成協(xié)議的情況下單方面實施破堤壩行為。

證據(jù)十二，破堤儀式、施工現(xiàn)場照片，以證明被告的行為已經(jīng)對原告利益造成實質(zhì)性損害。

證據(jù)十三，《武漢某某生態(tài)科技園庫存魚苗及成魚損失明細表》；證據(jù)十四，《武漢某某生態(tài)科技園2013年-2014年度涂鎮(zhèn)湖基建工程款匯總表》，以證明原告在涂鎮(zhèn)湖承包經(jīng)營期內(nèi)有較大投入，被告破堤行為可能造成的損失達到1241.65萬元。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的以上證據(jù)，被告某市政府認為：證據(jù)一、二無異議；證據(jù)三、四、六、七、十，對真實性無異議，但與某市政府無關(guān)；證據(jù)五，對真實性無異議，但協(xié)商與破堤壩無關(guān)；證據(jù)八、十一，無異議；證據(jù)九，單方證明行為，對真實性有異議；證據(jù)十二，對真實性有異議，也不能證明損害原告利益；證據(jù)十三、十四，單方提供，對真實性有異議。被告某區(qū)政府認為：證據(jù)一、二無異議；證據(jù)三、四、五，對真實性無異議，但與某區(qū)政府無關(guān)；證據(jù)六，對真實性無異議，證明破堤還湖是合法的；證據(jù)七、八，對真實性不確定，不認可；證據(jù)九、十，單方陳述，不認可；證據(jù)十一，對真實性無異議，證明是依法行為；證據(jù)十二，不能依一個儀式推斷造成實際損失；證據(jù)十三、十四，單方行為證明，不認可。被告某鎮(zhèn)政府認為：證據(jù)一、二、三、四，無異議；證據(jù)五，對真實性無異議，但破堤是依合同約定行使解除權(quán)；證據(jù)六，對真實性無異議，但證明某鎮(zhèn)政府已函告破堤；證據(jù)七，不能確定；證據(jù)八，對真實性無異議，但不存在侵權(quán)；證據(jù)九，有異議，單方行為；證據(jù)十、十一，對真實性無異議，但不存在侵權(quán)；證據(jù)十二，對真實性不能確定，沒有造成損失；證據(jù)十三、十四，單方制作，沒有正規(guī)材料，且相關(guān)投入沒有經(jīng)過政府同意。

對原告某經(jīng)貿(mào)公司提交的以上證據(jù)，本院認為：證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、十、十一，三被告對真實性無異議，故本院對該幾份證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)七、九、十三、十四，三被告對真實性不認可，故本院對該幾份證據(jù)的真實性不予確認。證據(jù)十二，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)一、二，能證明某經(jīng)貿(mào)公司的主體資格，故本院予以采信；證據(jù)三、四，能證明某經(jīng)貿(mào)公司合法獲得涂鎮(zhèn)湖經(jīng)營權(quán)，故本院予以采信；證據(jù)五、六、八、十、十一，能證明某經(jīng)貿(mào)公司、某鎮(zhèn)政府、金寶養(yǎng)殖公司之間就破堤事宜多次進行交流，本院對這部分內(nèi)容予以采信。

被告某市政府為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，環(huán)境保護部《關(guān)于開展第六批全國生態(tài)文明建設(shè)試點工作的通知》（環(huán)函（2013））、監(jiān)測報告、檢測報告單、市環(huán)保局行政處罰決定書、（2014）8號、9號市委專題會議紀要、關(guān)于加快涂鎮(zhèn)湖“退垸還湖”工程建設(shè)的會議紀要、關(guān)于實施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”的意見函、關(guān)于某鎮(zhèn)人民正義決定“涂鎮(zhèn)湖大堤”破堤的復(fù)函、關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)某鎮(zhèn)人民政府關(guān)于實施涂鎮(zhèn)湖破堤的函、復(fù)函、關(guān)于重申涂鎮(zhèn)湖“破堤”的意見函、市政府關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)某村中止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函，以證明答辯人并未作出相關(guān)行政決策，亦未作出破堤行為。

證據(jù)二，合同書、區(qū)長辦公會紀要、湖泊續(xù)包協(xié)議、湖泊承包協(xié)議、公證書、關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖《湖泊續(xù)包協(xié)議》及《合同書》的通知，以證明該案屬合同糾紛，“破堤通航”事宜已由金寶養(yǎng)殖公司與某村在《湖泊承包協(xié)議》中進行約定，原告不應(yīng)向三級政府提出侵權(quán)之訴。

證據(jù)三，函告，以證明涂鎮(zhèn)湖與某尚未實現(xiàn)兩湖連通，原告應(yīng)該不存在魚苗和成魚有關(guān)損失。

證據(jù)四，《中華人民共和國行政訴訟》，以證明法律規(guī)定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告某市政府提交的以上證據(jù)，原告某經(jīng)貿(mào)公司認為：證據(jù)一，對真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)二，對真實性無異議，對證明目的有異議，破堤是某市政府舉辦、某區(qū)政府承辦、某鎮(zhèn)政府具體操作；證據(jù)三，對真實性無異議，對證明目的有異議，兩湖已連通；證據(jù)四，與本案無關(guān)。被告某區(qū)政府、某鎮(zhèn)政府對以上證據(jù)無異議。

對被告某市政府提交的以上證據(jù)，本院認為：因其他當(dāng)事人對真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。

被告某鎮(zhèn)政府為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一，某鎮(zhèn)政府機關(guān)法人證及組織機構(gòu)代碼證各1份，以證明某鎮(zhèn)政府的訴訟主體資格。

證據(jù)二，1999年12月16日某區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會與金寶養(yǎng)殖公司簽訂的《合同書》、2002年10月22日某鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司簽訂的《湖泊續(xù)包協(xié)議》、2001年4月26日《區(qū)長辦公會紀要》、2002年10月22日金寶養(yǎng)殖公司與某村村民委員會簽訂的《湖泊承包協(xié)議》、2005年4月29日某市公證處（2005）某證字第01455號公證書。以證明：1、某鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司是承包合同關(guān)系，金寶養(yǎng)殖公司與某村之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系。某鎮(zhèn)政府與原告沒有合同關(guān)系，起訴某鎮(zhèn)政府屬訴訟主體錯誤。2、2002年10月22日金寶養(yǎng)殖公司與某村簽訂的《湖泊承包協(xié)議》第九條關(guān)于涂鎮(zhèn)湖“破堤通航”提前解除承包合同的約定。

證據(jù)三，2013年10月14日環(huán)函（2013）242號《環(huán)境保護部函》及附件名單，以證明國家環(huán)境保護部為貫徹落實黨的十八大精神，大力推進生態(tài)文明建設(shè)，將湖北省某市某確定為第六批全國生態(tài)文明建設(shè)試點地區(qū)之一。

證據(jù)四，2014年8月20日某環(huán)罰字（2014）011號《行政處罰決定書》、2014年6-7月投肥投糞的照片，以證明原告下屬某某生態(tài)科技園長期對涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，違反水污染防治等有關(guān)法律規(guī)定，被某市環(huán)保局行政處罰。

證據(jù)五，2014年8月11日涂鎮(zhèn)湖外湖水《檢測報告單》1份、涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水《檢測制造單》5份，以證明原告對涂鎮(zhèn)湖投肥投糞養(yǎng)殖，造成涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水多種檢測項目超標(biāo)，說明涂鎮(zhèn)湖內(nèi)湖水水質(zhì)未達標(biāo)。

證據(jù)六，某市委2014年7月22日（2014）8號《關(guān)于加快推進某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的會議紀要》、2014年8月1日（2014）9號《關(guān)于加快推進涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的會議紀要》，以證明某市委根據(jù)某全國生態(tài)文明示范區(qū)總體規(guī)劃建設(shè)，保護湖泊生態(tài)環(huán)境，提高調(diào)蓄防洪能力等公共利益的需要，決定實施涂鎮(zhèn)湖退田還湖工程建設(shè)即“破堤通航”，及證實《湖泊承包協(xié)議》第九條約定的合同解除條件已成就，解除權(quán)人有權(quán)解除合同。

證據(jù)七，2014年8月19日某市政府某政函（2014）31號《關(guān)于協(xié)調(diào)武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)某村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議的函》，以證明為了梁子胡生態(tài)環(huán)境保護試點項目的順利實施，某市政府商請武漢市政府出面協(xié)調(diào)某村終止涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議。

證據(jù)八，2014年8月20日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司、某村發(fā)出的《關(guān)于實施涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程“雷沙大堤”破堤的函》各1份、2014年8月21日金寶養(yǎng)殖公司向某村發(fā)出的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)某鎮(zhèn)人民政府關(guān)于實施涂鎮(zhèn)湖破堤的函》、金寶養(yǎng)殖公司對涂鎮(zhèn)政府的《復(fù)函》，以證明涂鎮(zhèn)政府在解除承包合同準(zhǔn)備破堤前，依法通知承包人金寶養(yǎng)殖公司及轉(zhuǎn)包人提前做好善后工作，以避免給承包人造成損失，及承包人金寶養(yǎng)殖公司收到通知后，及時轉(zhuǎn)告給轉(zhuǎn)包人某村，同時經(jīng)股東商議，表示擁護某市委決定，支持涂鎮(zhèn)湖破堤通航?jīng)Q定，同意解除涂鎮(zhèn)湖承包合同。

證據(jù)九，2014年9月3日涂鎮(zhèn)政府向某村《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤工作協(xié)調(diào)專班的函告》、2014年9月9日某村向涂鎮(zhèn)政府《關(guān)于成立涂鎮(zhèn)湖破堤專班的函告》，以證明涂鎮(zhèn)政府與某村雙方對涂鎮(zhèn)湖破堤的工作已形成共識，為此各自成立了破堤工作協(xié)調(diào)專班。

證據(jù)十，2014年12月16日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司送達的《關(guān)于解除涂鎮(zhèn)湖﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥及﹤合同書﹥的通知》、同日金寶養(yǎng)殖公司向某經(jīng)貿(mào)公司送達的《關(guān)于解除﹤湖泊續(xù)包協(xié)議﹥的通知》，以證明涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司履行了解除合同的通知義務(wù)，同時金寶養(yǎng)殖公司也向某經(jīng)貿(mào)公司履行了解除合同的通知義務(wù)，涂鎮(zhèn)湖承包合同自通知到達時解除。

證據(jù)十一，2014年9月15日武漢某某生態(tài)科技園《情況說明》、2015年1月6日涂鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司的《函告》、2015年1月6日某市公證處（2015）某證字第0200號公證書，以證明負責(zé)涂鎮(zhèn)湖經(jīng)營的某經(jīng)貿(mào)公司下屬企業(yè)武漢某某生態(tài)科技園接到涂鎮(zhèn)政府的通知后，從2014年8月起，已積極組織對涂鎮(zhèn)湖各種魚類進行捕撈，及證明涂鎮(zhèn)政府為了避免涂鎮(zhèn)湖破堤給承包人造成損失，將原定破堤時間（2014年12月31日）延期，并書面通知金寶養(yǎng)殖公司轉(zhuǎn)告某經(jīng)貿(mào)公司趁春節(jié)魚類銷售旺季，進一步加大力度將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)魚類捕撈完畢。

證據(jù)十二，2014年12月16日某區(qū)水產(chǎn)局執(zhí)法支隊對涂鎮(zhèn)湖周邊村民胡松生、彭傳福、彭德興、彭德學(xué)《調(diào)查筆錄》2份，以證明原告下屬企業(yè)武漢某某生態(tài)科技園違反漁業(yè)法有關(guān)規(guī)定，從2014年9月開始，采取電船拖拽電網(wǎng)沉入湖底的方法，進行拉網(wǎng)式捕撈，已將涂鎮(zhèn)湖內(nèi)各種魚蝦類捕撈完畢，同時給涂鎮(zhèn)湖內(nèi)水生態(tài)環(huán)境造成破壞。

證據(jù)十三，2015年3月11日某公證處（2015）某證字第0921號公證書、附件涂鎮(zhèn)湖大堤證據(jù)保全光碟原件，以證明涂鎮(zhèn)政府申請公證處對涂鎮(zhèn)大堤現(xiàn)狀進行證據(jù)保全，截止2015年3月4日，涂鎮(zhèn)湖與某尚未進行兩湖連通，尚未給承包人養(yǎng)殖的各種魚類造成損失，及證明從2014年8月20日起至2015年3月4日止，自涂鎮(zhèn)湖政府通知破堤以來，在長達6個多月的時間里，承包人完全有足夠充分時間進行捕撈。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對某鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，原告認為：證據(jù)一，無異議；證據(jù)二，合同中并沒有把“破堤通航”作為單方解除條件；證據(jù)三、四，真實性無異議，但與本案無關(guān)；證據(jù)五，對真實性不能確定，與本案無關(guān)；證據(jù)六，對真實性無異議，但合同第九條并沒有將目前情況約定為合同解除條件；證據(jù)七，對真實性無異議，對證明目的有異議，《函》是協(xié)調(diào)解除，而不是單方解除，對原告侵權(quán)；證據(jù)八，對真實性無異議，對證明目的有異議；證據(jù)九，無異議；證據(jù)十，對合法性有異議，是政府?dāng)M好，金寶養(yǎng)殖公司蓋章，不是通知解除合同；證據(jù)十一，對真實性無異議，對證明目的有異議；證據(jù)十二，對真實性不確定，不可能捕撈完；證據(jù)十三，對真實性無異議，對證明目的有異議。被告某市政府、被告某區(qū)政府對被告某鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)無異議。

對被告某鎮(zhèn)政府提交的以上證據(jù)，本院認為：其他當(dāng)事人對證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十三的真實性無異議，本院對該幾份證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)一，其他當(dāng)事人無異議，本院予以采信；證據(jù)二，能證明某鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司之間是承包合同關(guān)系，金寶養(yǎng)殖公司與某經(jīng)貿(mào)公司之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，且能證明破堤通航的條件，本院對這些內(nèi)容予以采信；證據(jù)三、四，能達成證明目的，本院予以采信；證據(jù)五，系政府機構(gòu)檢測報告，某經(jīng)貿(mào)公司沒有相反證據(jù)證明，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)六、七、八、九、十、十一、十三，能達成證明目的，本院予以采信；證據(jù)十二，證人未出庭作證，該證據(jù)的真實性不能確定，本院不予采信。

根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認定如下事實：

1999年12月16日，某區(qū)政府農(nóng)業(yè)委員會與金寶養(yǎng)殖公司簽訂《合同書》，約定：將涂鎮(zhèn)湖承包給金寶養(yǎng)殖公司進行水面養(yǎng)殖，承包期六年等。

2001年4月25日，某區(qū)將涂鎮(zhèn)湖管理權(quán)下放到某鎮(zhèn)。2002年10月22日，某鎮(zhèn)政府與金寶養(yǎng)殖公司簽訂《湖泊續(xù)包協(xié)議》，將涂鎮(zhèn)湖水產(chǎn)養(yǎng)殖承包期從2006年延長至2053年。

2002年10月22日，金寶養(yǎng)殖公司與某村簽訂《湖泊承包協(xié)議》，約定：經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)原發(fā)包人某鎮(zhèn)政府和相關(guān)村同意，金寶養(yǎng)殖公司將涂鎮(zhèn)湖轉(zhuǎn)包給某村進行水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營，承包期限五十年等。該協(xié)議第九條約定：某鎮(zhèn)為發(fā)展本地經(jīng)濟，將竭力為本合同的履行創(chuàng)造良好條件，本合同中的甲方（金寶養(yǎng)殖公司）義務(wù)超過其履約能力的部分，某鎮(zhèn)將在自己的職責(zé)范圍內(nèi)予以解決。如國家需要涂鎮(zhèn)湖要實現(xiàn)破堤通航，乙方（某村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補充協(xié)議。金寶養(yǎng)殖公司、某村、某鎮(zhèn)政府在該協(xié)議上蓋章確認。2005年4月29日，金寶養(yǎng)殖公司與某村共同到某市公證處就該協(xié)議辦理了公證。

2010年，湖北省頒布《某生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，環(huán)境保護部將某市某區(qū)列入第六批全國生態(tài)文明建設(shè)試點地區(qū)。2014年7月22日，某市委作出加快推進某區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。8月1日，又作出加快推進涂鎮(zhèn)湖“退田還湖”工程建設(shè)的決定。8月19日，某市政府致函武漢市政府，請求武漢市政府出面協(xié)調(diào)某村終止涂鎮(zhèn)湖和前海湖承包協(xié)議。8月20日，某鎮(zhèn)政府致函金寶養(yǎng)殖公司、某村告知涂鎮(zhèn)湖破堤事宜。8月21日，金寶養(yǎng)殖公司致函某村轉(zhuǎn)發(fā)某鎮(zhèn)政府破堤事宜。8月25日，某村回函某鎮(zhèn)政府，要求共同協(xié)商從某區(qū)整體退出事宜并補償損失。9月3日，某鎮(zhèn)政府致函某村告知破堤專班事宜。9月9日，某村回函某鎮(zhèn)政府告知成立破堤專班。9月15日，某村致函某鎮(zhèn)政府告知前期基建投入2538萬元（某鎮(zhèn)、沼山鎮(zhèn)、東溝鎮(zhèn)）等，及已積極組織捕撈。11月25日，在涂鎮(zhèn)湖舉行破堤還湖工程儀式，省、市、區(qū)、鎮(zhèn)各級政府領(lǐng)導(dǎo)參加了儀式。12月16日，某鎮(zhèn)政府向金寶養(yǎng)殖公司送達解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。同日，金寶養(yǎng)殖公司向某村送達解除涂鎮(zhèn)湖承包協(xié)議的通知。2015年1月6日，某鎮(zhèn)政府致函金寶公司，要求2月10日前捕撈完畢。同日，金寶養(yǎng)殖公司將某鎮(zhèn)政府《函告》轉(zhuǎn)交某經(jīng)貿(mào)公司。3月4日前，涂鎮(zhèn)湖與某尚未進行兩湖連通。3月10日，某鎮(zhèn)政府組織實施“破堤還湖”工程，涂鎮(zhèn)湖與某實現(xiàn)兩湖連通。

某村2010年改制，某村的權(quán)利義務(wù)由某經(jīng)貿(mào)公司繼承。某經(jīng)貿(mào)公司稱，涂鎮(zhèn)湖庫存魚苗及成魚價值750萬元。

當(dāng)事人主要爭議焦點，一是某市某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是否屬于國家需要；二是某鎮(zhèn)政府的破堤行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

一、關(guān)于某市某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是否屬于國家需要的問題

本院認為：根據(jù)相關(guān)合同約定，某鎮(zhèn)政府將涂鎮(zhèn)湖發(fā)包給金寶養(yǎng)殖公司，金寶養(yǎng)殖公司經(jīng)發(fā)包人同意又轉(zhuǎn)包給某村（某經(jīng)貿(mào)公司）。2002年10月22日，金寶養(yǎng)殖公司與某村簽訂《湖泊承包協(xié)議》第九條約定：如國家需要涂鎮(zhèn)湖要實現(xiàn)破堤通航，乙方（某村）應(yīng)予同意，具體事宜另行協(xié)商，再訂補充協(xié)議。從該約定看，某經(jīng)貿(mào)公司同意涂鎮(zhèn)湖實現(xiàn)破堤通航的前提條件是國家需要。2010年，湖北省頒布《某生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃（2010-2014）》。2013年，中華人民共和國環(huán)境保護部將某市某區(qū)列入第六批全國生態(tài)文明建設(shè)試點地區(qū)。2014年7月，某市委作出加快推進某區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的決定。以上表明，某的生態(tài)環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)已納入國家、湖北省規(guī)劃，某市委根據(jù)國家、湖北省的要求作出的相關(guān)決定應(yīng)是落實國家政策的具體實施措施，而實施某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)需要破堤通航，因此，某市某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)應(yīng)屬于國家需要。

二、關(guān)于某鎮(zhèn)政府的破堤行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題

本院認為：構(gòu)成侵權(quán)的要素之一是行為人存在過錯。1、發(fā)包人某鎮(zhèn)政府根據(jù)上級關(guān)于建設(shè)某市某生態(tài)文明示范區(qū)的決定通知承包人金寶養(yǎng)殖公司涂鎮(zhèn)湖破堤通航事宜，金寶養(yǎng)殖公司依發(fā)包人的要求又通知了次承包人某經(jīng)貿(mào)公司，該通知符合金寶養(yǎng)殖公司與某經(jīng)貿(mào)公司之間簽訂的《湖泊承包協(xié)議》第九條的約定，后某鎮(zhèn)政府作為發(fā)包人實施了破堤行為，這一行為沒有違反法律規(guī)定。2、自某鎮(zhèn)政府2014年8月20日通知破堤壩通航?jīng)Q定時始，至2015年3月實施破堤行為、實現(xiàn)兩湖連通時止，某鎮(zhèn)政府多次要求利益方某經(jīng)貿(mào)公司迅速組織捕撈，且有證據(jù)證明某經(jīng)貿(mào)公司已組織了捕撈，表明某鎮(zhèn)政府盡到了善意人的注意義務(wù)。某鎮(zhèn)政府實施破堤通航的行為既沒有違反法律規(guī)定，也盡到了善意通知義務(wù)，不存在過錯，因此，某鎮(zhèn)政府的破堤行為不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，民事主體的合法權(quán)益受到法律保護。某市某生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)是落實國家政策的具體措施，體現(xiàn)了國家需要。某鎮(zhèn)政府按照上級建設(shè)某生態(tài)文明示范區(qū)的要求并根據(jù)相關(guān)涂鎮(zhèn)湖承包合同的約定實施破堤通航工程沒有過錯，且某經(jīng)貿(mào)公司提交的有關(guān)損失的證據(jù)亦不能證明其實際損失，故某經(jīng)貿(mào)公司請求某鎮(zhèn)政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及賠償損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。同理，某經(jīng)貿(mào)公司請求某市政府、某區(qū)政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。關(guān)于某經(jīng)貿(mào)公司請求停止破堤行為的問題，某經(jīng)貿(mào)公司已在本案審理過程中，單獨申請行為保全，要求三被告停止破堤行為，本院于2015年3月17日作出（2015）鄂某中民一初字第00007-1號民事裁定，駁回其行為保全申請。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回武漢某經(jīng)貿(mào)集團有限公司的訴訟請求。

案件受理費63400元，由武漢某經(jīng)貿(mào)集團有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可自本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶行--中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款單位--湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號--05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　李志伸

審　判　員　繆冬琴

人民陪審員　章政軍

二〇一五年六月六日

書　記　員　郭玥彤

物權(quán)保護糾紛