發(fā)表于:2016-05-26閱讀量:(2200)
連云港市海州區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)海民初字第00513號
原告趙某某。
委托代理人戴高明,江蘇??ぢ蓭熓聞?wù)所律師。
被告連云港某某工程爆破有限公司。
法定代表人李某,總經(jīng)理。
委托代理人成釔樺,江蘇中瀛律師事務(wù)所律師。
被告連云港市海州區(qū)人民政府新浦街道辦事處。
負(fù)責(zé)人陳某某,主任
委托代理人王峰,江蘇連城律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告連云港某某工程爆破有限公司(以下簡稱某工程爆破公司)、連云港市海州區(qū)人民政府新浦街道辦事處(以下簡稱新浦街道辦事處)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院于2015年1月13日受理,依法由審判員盛新海適用簡易程序,于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人戴高明、被告某工程爆破公司的委托代理人成釔樺、新浦街道辦事處的委托代理人王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱,2014年10月28日16時(shí)許,原告到被告某工程爆破公司承包的連鹽鐵路建設(shè)項(xiàng)目浦東房屋拆除工程的施工現(xiàn)場,因被告某工程爆破公司在施工作業(yè)中未采取安全保障措施,未能消除安全隱患,遺留的干粉滅火裝置爆炸致使原告受傷,經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。被告新浦街道辦事處系涉事工程發(fā)包方,疏于管理,未盡監(jiān)管責(zé)任?,F(xiàn)請求判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失66203元。
被告某工程爆破公司辯稱,致原告損傷的滅火器系原告翻撿破爛時(shí)從廢墟中撿來,原告的行為客觀上導(dǎo)致傷害后果的發(fā)生。滅火器既非被告某工程爆破公司所有,被告某工程爆破公司也不是侵權(quán)行為直接實(shí)施者,且被告某工程爆破公司已對施工現(xiàn)場進(jìn)行了相應(yīng)的管理,設(shè)立了警示標(biāo)志,因此原告的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
被告新浦街道辦事處辯稱,1、干粉滅火器不屬高度危險(xiǎn)物,非受外力或撞擊情況下不可能發(fā)生爆炸。原告系完全民事行為能力人,明知進(jìn)入拆遷現(xiàn)場會有危險(xiǎn),而故意為之,進(jìn)入拾荒,主觀上放任損害結(jié)果的發(fā)生,應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任;2、被告新浦街道辦事處與某工程爆破公司簽訂房屋拆除承包合同,某工程爆破公司具有相應(yīng)的資質(zhì),因此新浦街道辦事處依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2014年10月28日16時(shí)許,原告趙某某進(jìn)入位于連云港市連鹽鐵路浦東街道鐵路北的房屋拆除工程現(xiàn)場,見廢墟中有廢棄的不明物體,其自稱在拽拉其中的鋼管時(shí)發(fā)生爆炸,致使原告受傷。原告受傷后在連云港市第一人民醫(yī)院住院治療16天,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)15720.86元。經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心鑒定,原告右手外傷,右食指完全缺失,構(gòu)成人體損傷九級傷殘;護(hù)理期限為受傷之日起90日,營養(yǎng)期限為受傷之日起60日。
原告受傷后,其家人報(bào)警稱趙某某在撿破爛時(shí)誤撿到炸彈,手被炸傷。公安民警到達(dá)現(xiàn)場,認(rèn)定爆炸現(xiàn)場遺留物為“干粉滅火裝置”。
另查明,連云港市連鹽鐵路浦東街道鐵路北的房屋拆除工程發(fā)包方為被告新浦街道辦事處,承包方為被告某工程爆破公司,被告某工程爆破公司具備拆除工程資質(zhì)。承包合同約定的拆除方式為“非爆破拆除(機(jī)械拆除)”。被告某工程爆破公司在拆除工程現(xiàn)場用繩索拉起簡易圍擋,未設(shè)立其他警示標(biāo)記。
上述事實(shí),有原、被告的陳述及原告提供的公安機(jī)關(guān)接處警登記表、房屋拆除承包合同、司法鑒定意見書、施工現(xiàn)場照片、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及被告新浦街道辦事處提供的投標(biāo)書、中標(biāo)結(jié)果公示、中標(biāo)通知書、安全生產(chǎn)許可證等證據(jù)在案予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被告某工程爆破公司作為房屋拆除工程的施工單位,對拆除工程現(xiàn)場負(fù)有安全管理的義務(wù),應(yīng)當(dāng)在拆除現(xiàn)場設(shè)立警示標(biāo)志或采取安全防護(hù)措施,及時(shí)發(fā)現(xiàn)拆除現(xiàn)場的危險(xiǎn)物品并采取恰當(dāng)方式予以處置,由于被告某工程爆破公司疏于管理,未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施,致使原告進(jìn)入房屋拆除工程現(xiàn)場,并因拾取廢墟中的干粉滅火裝置而受傷,對原告遭受的損害具有過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;原告作為完全民事行為能力人,明知拆除現(xiàn)場具有危險(xiǎn)性而進(jìn)入,并擅自處置廢棄于廢墟中的干粉滅火裝置,導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生,其本身具有重大過錯,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;被告新浦街道辦事處作為房屋拆除工程的發(fā)包單位,通過合法途徑將工程發(fā)包給具備拆除資質(zhì)的某工程爆破公司,其行為本身無過錯,對拆除工程現(xiàn)場也無安全管理的義務(wù),故原告要求被告新浦街道辦事處承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù),本院不予支持。根據(jù)本案事實(shí)及雙方過錯程度,本院確定原告與被告某工程爆破公司的責(zé)任比例為6:4。本院確認(rèn)原告的損失如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)15720.86元、殘疾賠償金45553元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、司法鑒定費(fèi)1000元,賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算均有法律依據(jù),本院予以確認(rèn);營養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算,為1200元(20×60);原告未提供交通費(fèi)票據(jù),故該訴求本院不予支持。原告以上損失共計(jì)81953.86元,由被告某工程爆破公司承擔(dān)其中的40%即32781.54元,其余損失由原告自行承擔(dān)。綜上,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告連云港某某工程爆破有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某賠償款32781.54元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1460元(原告已預(yù)交),由被告連云港某某工程爆破有限公司負(fù)擔(dān)860元,原告趙某某負(fù)擔(dān)600元,被告負(fù)擔(dān)部分于給付上述賠償款時(shí)一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于連云港市中級人民法院。同時(shí)應(yīng)向連云港市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1460元。連云港市中級人民法院開戶行:連云港市農(nóng)行蒼梧支行,帳號:44×××94。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定,本判決生效后,權(quán)利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,申請強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。
審判員 盛新海
二〇一五年四月七日
書記員 朱飛飛
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料