色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）長(zhǎng)中民五初字第00294號(hào)

原告湖南某某新材料股份有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙高新開(kāi)發(fā)區(qū)谷苑路*號(hào)湖南大學(xué)科技園創(chuàng)業(yè)大廈*房。

法定代表人張某峰，董事長(zhǎng)。

委托代理人劉志平，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉龍輝，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被告藍(lán)思某某股份有限公司，住所地湖南瀏陽(yáng)生物醫(yī)藥園。

法定代表人周某飛，董事長(zhǎng)。

委托代理人張某偉，系該公司員工。

委托代理人曾某凱，系該公司員工。

原告湖南某某新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某林公司）因與被告藍(lán)思某某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某思公司）侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，于2015年2月2日向本院提起訴訟，起訴材料齊全日期為2015年2月5日。本院于2015年2月5日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。原告某林公司于2015年2月28日向本院提出調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)本院調(diào)取被告某思公司回收再利用拋光粉的化學(xué)處理及高溫煅燒處理的完整技術(shù)方案資料。本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)屬于被告是否實(shí)施被控侵權(quán)行為的基本證據(jù)，屬于原告在提起訴訟時(shí)理應(yīng)收集的證據(jù)，不符合法定調(diào)查取證的情形，故本院決定對(duì)原告的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，原告如不服該決定，可在收到通知書(shū)的次日起三日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次，原告并未在規(guī)定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議。2015年4月1日，本院對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告某林公司委托代理人劉志平、劉龍輝，被告某思公司委托代理人曾某凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某林公司訴稱：2003年12月11日，原告獲得“一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法”的發(fā)明專(zhuān)利，該專(zhuān)利提供了一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法。2003年12月25日，原告獲得“一種納米稀土拋光粉的制備方法”的發(fā)明專(zhuān)利，該專(zhuān)利提供了一種以草酸鑭鈰為原料制備納米稀土拋光粉的方法。2014年12月，原告發(fā)現(xiàn)被告在中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站2014年12月23日公開(kāi)披露的招股說(shuō)明書(shū)中聲稱，被告目前已自主開(kāi)發(fā)擁有和使用拋光粉回收再利用技術(shù)，即將拋光后的磨粉渣經(jīng)過(guò)物理和化學(xué)作用以及高溫煅燒，重新制作成玻璃拋光粉，達(dá)到新拋光粉一樣的效果，實(shí)現(xiàn)廢物再利用，節(jié)約成本，并稱已取得國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利名稱為一種稀土拋光粉廢渣廢液的回收和再利用方法（專(zhuān)利號(hào)為ZL20111005****）。經(jīng)比對(duì)，原告發(fā)現(xiàn)，被告目前擁有和使用的拋光粉回收再利用技術(shù)中，將拋光后的磨粉渣經(jīng)過(guò)化學(xué)作用以及高溫煅燒，重新制作成玻璃拋光粉的技術(shù)特征與原告的上述兩項(xiàng)專(zhuān)利的技術(shù)特征明顯相同。被告目前所擁有的專(zhuān)利即一種稀土拋光粉廢渣廢液的回收和再利用方法僅為將拋光后的磨粉渣通過(guò)高速分散、過(guò)篩、離心沉降、壓濾、再高速分散等物理作用，重新制作成玻璃拋光粉。原告認(rèn)為，被告自主開(kāi)發(fā)擁有和使用的拋光粉回收再利用技術(shù)侵犯了原告合法擁有的上述兩項(xiàng)專(zhuān)利，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1、立即停止侵權(quán)行為；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1570萬(wàn)元；3、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告某思公司辯稱：1、原告訴稱在被告招股說(shuō)明書(shū)中發(fā)現(xiàn)被告使用了原告的兩項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告在招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)自有技術(shù)進(jìn)行了描述，并未涉及原告的兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利技術(shù)，更沒(méi)有任何內(nèi)容表明被告使用了原告的專(zhuān)利，原告僅以招股說(shuō)明書(shū)的描述來(lái)起訴被告侵權(quán)，該主張不能成立。2、原告稱被告所擁有的技術(shù)與原告的兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利技術(shù)特征相同，十分荒謬。原告將物理方式、化學(xué)方式與高溫煅燒作為自己的專(zhuān)利技術(shù)特征，完全沒(méi)有道理；同時(shí)，技術(shù)比對(duì)應(yīng)是被控侵權(quán)技術(shù)與專(zhuān)利技術(shù)的技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)進(jìn)行比較，而原告訴稱被告招股說(shuō)明書(shū)中所描述的拋光粉回收利用的多項(xiàng)技術(shù)與其擁有的兩項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)特征相同，這種“多對(duì)多”的比較，歪曲了技術(shù)比對(duì)的原意；原告明知被告擁有招股說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)仍提起訴訟，屬于濫用訴訟權(quán)利。3、原告僅以自行制作的表格來(lái)主張其損失為1570萬(wàn)元，無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)1、原告的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份；

證據(jù)2、被告企業(yè)工商登記查詢信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明被告的身份；

證據(jù)3、“一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法”的發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)及權(quán)利要求說(shuō)明書(shū)，擬證明原告擁有的專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)特征；

證據(jù)4、“一種納米稀土拋光粉的制備方法”的發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)及權(quán)利要求說(shuō)明書(shū)，擬證明原告擁有的專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)特征；

證據(jù)5和6、兩份有關(guān)被告的“首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)”部分內(nèi)容網(wǎng)頁(yè)打印件，擬證明被告目前使用的技術(shù)與原告的專(zhuān)利技術(shù)特征相同；

證據(jù)7、“一種稀土拋光粉廢渣廢液的回收和再利用方法”專(zhuān)利的網(wǎng)頁(yè)查詢資料，擬證明被告目前擁有的專(zhuān)利及技術(shù)為物理方法；

證據(jù)8、原、被告于2011年11月3日簽訂的《合作合同書(shū)》；

證據(jù)9、原告出具的關(guān)于雙方項(xiàng)目合作事宜的說(shuō)明；

證據(jù)8、9擬共同證明被告有接觸原告涉案專(zhuān)利技術(shù)的事實(shí)。

證據(jù)10、原告出具的關(guān)于專(zhuān)利技術(shù)開(kāi)發(fā)累計(jì)投入支出明細(xì)表，擬證明原告開(kāi)發(fā)涉案兩項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的投入成本；

證據(jù)11和12、湖南宏豐益聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的湘宏豐驗(yàn)字（2011）第A061004號(hào)、湘宏豐驗(yàn)字（2012）B062502號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》；

證據(jù)13、原告公司于2014年8月8日做出的《股東大會(huì)決議》；

證據(jù)11—13，擬共同證明原告為開(kāi)發(fā)和實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)項(xiàng)目，原告全體股東共向公司投資806.6666萬(wàn)元。

證據(jù)14—17，分別為原告與案外人簽訂的《租賃合同》、《技術(shù)委托協(xié)議》、《技術(shù)咨詢合同》、《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，擬共同證明原告為實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)項(xiàng)目與被告合作發(fā)生的支出；

證據(jù)18、被告與案外人簽訂的《技術(shù)合作合同書(shū)》，擬證明案外人轉(zhuǎn)讓給被告的技術(shù)內(nèi)容；

證據(jù)19、原、被告之間的《采購(gòu)訂單》，擬證明原、被告雙方履行合作合同的事實(shí)；

證據(jù)20、原告出具的關(guān)于其客戶情況的說(shuō)明，擬證明原告只有被告一個(gè)客戶，目前原告處于停產(chǎn)狀態(tài)。

被告對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，證據(jù)1、2無(wú)異議；證據(jù)3、4，對(duì)其合法性有異議，認(rèn)為原告并未提交兩項(xiàng)專(zhuān)利的繳納年費(fèi)的發(fā)票，不能證明涉案兩項(xiàng)專(zhuān)利仍為有效專(zhuān)利；證據(jù)5、6，原告只截取了部分網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，不能確認(rèn)其真實(shí)性，同時(shí)也不能證明被告使用了原告的專(zhuān)利技術(shù)；證據(jù)7，系網(wǎng)絡(luò)打印件，真實(shí)性有異議；證據(jù)8、9，證據(jù)9系原告單方陳述，對(duì)其真實(shí)性有異議，同時(shí)原告的技術(shù)是專(zhuān)利技術(shù)不是技術(shù)秘密，故證據(jù)8、9均與本案的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛無(wú)關(guān)；證據(jù)10，系原告單方陳述，不能確認(rèn)其真實(shí)性，同時(shí)該費(fèi)用與本案的賠償無(wú)關(guān)；證據(jù)11、12、13的關(guān)聯(lián)性有異議，原告的注冊(cè)資本與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)14、15、16、17，均為原告與案外人簽訂的合同，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)18，系被告與案外人之間的合同關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)19，原、被告之間履行合同的情況，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)20，原告的客戶情況與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，證據(jù)1、2系當(dāng)事人的主體身份材料，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，予以認(rèn)定；證據(jù)3、4系原告提起本案訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，與本案有關(guān)，予以認(rèn)定，至于被告提異議稱原告未提交年費(fèi)繳納憑證不能確定涉案專(zhuān)利有效性的主張，本院認(rèn)為該事實(shí)系本案認(rèn)定是否對(duì)該專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)時(shí)應(yīng)予考慮的事項(xiàng)，不影響該證據(jù)本身真實(shí)性的認(rèn)定；證據(jù)5、6系有關(guān)被告招股說(shuō)明書(shū)部分內(nèi)容的證據(jù)，盡管被告對(duì)該證據(jù)從形式上提出異議，但被告對(duì)其招股說(shuō)明書(shū)中含有原告所主張的部分內(nèi)容并無(wú)異議且未提交反證予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告招股說(shuō)明書(shū)中含有原告所主張內(nèi)容的事實(shí)予以認(rèn)定；證據(jù)7，被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，因所涉專(zhuān)利信息與被告提交的其中一份證據(jù)系同一份專(zhuān)利，故本院根據(jù)被告提交的該專(zhuān)利證書(shū)進(jìn)行認(rèn)定，不再對(duì)該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定；證據(jù)8、9，因本案系專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，被告是否與原告有過(guò)合作及被告是否接觸過(guò)原告的技術(shù)與本案專(zhuān)利侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；證據(jù)10系原告單方出具，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性且該部分費(fèi)用與本案的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛并無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；證據(jù)11、12、13所涉公司的注冊(cè)資本與本案的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛并無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；證據(jù)14、15、16、17系原告與案外人簽訂的合同，與本案的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛并無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；證據(jù)18系被告與案外人簽訂的技術(shù)合同，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定；證據(jù)19系原、被告之間的交易往來(lái)憑證，與本案的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定；證據(jù)20系原告自行出具的說(shuō)明，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。

被告為支持其主張，提交了兩份專(zhuān)利證書(shū)及專(zhuān)利年費(fèi)繳納憑證，擬證明被告招股說(shuō)明書(shū)中提及的拋光粉回收再利用技術(shù)為其擁有的專(zhuān)利技術(shù)。

原告對(duì)被告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該兩項(xiàng)專(zhuān)利所涉及的是物理方法，并非招股說(shuō)明書(shū)中所提及的化學(xué)方法，故與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，予以認(rèn)定，其證明力結(jié)合全案進(jìn)行綜合判定。

結(jié)合以上定案證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：

原告某林公司成立于2011年6月15日，經(jīng)營(yíng)范圍為化工材料的研究、開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售及相關(guān)的技術(shù)咨詢服務(wù)。原告系“一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法”和“一種納米稀土拋光粉的制備方法”兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。兩項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)日均為2012年5月18日，授權(quán)公告日分別為2013年12月11日和2013年12月25日，專(zhuān)利號(hào)分別為ZL20121015****.5和ZL201210155021.1。

“一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法”發(fā)明專(zhuān)利共包括6項(xiàng)權(quán)利要求：1、一種從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，具體步驟為：（1）將稀土拋光粉廢渣進(jìn)行物理分選，去雜，并將廢渣顆粒破碎至粒徑10mm以下，得破碎后的廢渣；（2）在破碎后的廢渣中加入濃硫酸，控制反應(yīng)溫度在120℃～180℃，反應(yīng)3小時(shí)～10小時(shí)后使物料冷卻至100℃以下時(shí)出料，得硫酸鑭鈰浸出物；濃硫酸的加入量由廢渣中的稀土氧化物含量確定，按稀土氧化物全部形成硫酸稀土鹽的理論需要摩爾量的1.1倍～1.5倍加入濃硫酸；（3）將硫酸鑭鈰浸出物加水稀釋并攪拌均勻，然后用離心或壓濾的方法將硫酸鑭鈰浸出物與固體殘?jiān)蛛x；（4）在分離獲得的硫酸鑭鈰浸出物中加入草酸，得到草酸鑭鈰沉淀，草酸的加入量以不再出現(xiàn)草酸鑭鈰的白色沉淀為終點(diǎn)；（5）用離心或壓濾方法將草酸鑭鈰沉淀物分離并洗滌至中性，得分離出的廢液和草酸鑭鈰沉淀物，將草酸鑭鈰沉淀物在100℃～120℃干燥，即得到草酸鑭鈰成品。

2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，其特征是，在步驟（5）中分離出的廢液中加入石灰進(jìn)行沉淀，得到石膏和清水，石灰的加入量以廢液中的ph值達(dá)到6～7為終點(diǎn)。

3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，其特征是，步驟（1）中稀土拋光粉廢渣是指用于液晶顯示屏、光學(xué)玻璃拋光后的氧化鈰和氧化鑭質(zhì)量總含量在15%以上的拋光粉廢渣，其中鈰和鑭的原子比為1：0.1～0.5。

4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，其特征是，步驟（2）中所述濃硫酸為質(zhì)量濃度為98%的濃硫酸。

5、根據(jù)權(quán)利要求1所述的從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，其特征是，步驟（3）中的固體殘?jiān)萌ルx子水洗滌3次～8次，以充分回收浸出的硫酸稀土鹽。

6、根據(jù)權(quán)利要求1所述的從稀土拋光粉廢渣中制取草酸鑭鈰的方法，其特征是，步驟（5）中草酸鑭鈰成品中鈰和鑭的原子比為1：0.1～0.5。

“一種納米稀土拋光粉的制備方法”發(fā)明專(zhuān)利共包括4項(xiàng)權(quán)利要求：1、一種納米稀土拋光粉的制備方法，具體步驟為：（1）在草酸鑭鈰中加去離子水分散，草酸鑭鈰與去離子水的質(zhì)量比為1：1.2～2.0，得到含有草酸鑭鈰的分散液；（2）用納米砂磨機(jī)將分散液中的草酸鑭鈰研磨至平均粒徑小于0.5微米，得研磨后的分散液；（3）將步驟（2）研磨后的分散液在100℃～120℃干燥，然后裝入鋰質(zhì)坩堝中，在窯爐中于800℃～1000℃高溫下煅燒分解1h～6h，得稀土氧化物團(tuán)聚粉體；（4）將步驟（3）得到的稀土氧化物團(tuán)聚粉體用沖擊磨破碎分散，得平均晶粒尺寸為50nm～80nm的納米稀土拋光粉。

2、根據(jù)權(quán)利要求1所述納米稀土拋光粉的制備方法，其特征是，步驟（3）中所述窯爐選自輥道窯、推板窯或抽屜窯。

3、根據(jù)權(quán)利要求1所述納米稀土拋光粉的制備方法，其特征是，步驟（1）中所述草酸鑭鈰是從稀土拋光粉廢渣中回收獲得的草酸鑭鈰，草酸鑭鈰中鈰和鑭的原子比為1：0.1～0.5。

4、根據(jù)權(quán)利要求3所述納米稀土拋光粉的制備方法，其特征是，所述從稀土拋光粉廢渣中回收獲得的草酸鑭鈰的具體步驟為：（1）將稀土拋光粉廢渣進(jìn)行物理分選，去雜，并將廢渣顆粒破碎至粒徑在10mm以下，得破碎后的廢渣；（2）在步驟（1）破碎后的廢渣中加入濃硫酸，控制反應(yīng)溫度在120℃～180℃，反應(yīng)3小時(shí)～10小時(shí)后使物料冷卻至100℃以下時(shí)出料，得硫酸鑭鈰浸出物；濃硫酸的加入量由廢渣中的稀土氧化物含量確定，按稀土氧化物全部形成硫酸稀土鹽的理論需要量的1.1倍～1.5倍加入濃硫酸；（3）將硫酸鑭鈰浸出物加水稀釋并攪拌均勻，然后用離心或壓濾的方法將硫酸鑭鈰浸出物與固體殘?jiān)蛛x；（4）在分離獲得的硫酸鑭鈰浸出物中加入草酸，得到草酸鑭鈰沉淀，草酸的加入量以不再出現(xiàn)草酸鑭鈰的白色沉淀為終點(diǎn)；（5）用離心或壓濾方法將草酸鑭鈰沉淀物分離并洗滌至中性，得分離出的廢液和草酸鑭鈰沉淀物，將草酸鑭鈰沉淀物在100℃～120℃干燥，即得到草酸鑭鈰成品。

根據(jù)原告提交的被告某思公司《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)》（申報(bào)稿）部分內(nèi)容的網(wǎng)頁(yè)打印件，其中有記載：39.拋光粉回收再利用技術(shù)。將拋光后的磨粉渣經(jīng)過(guò)物理和化學(xué)作用以及高溫煅燒，重新制作成玻璃拋光粉，達(dá)到新拋光粉一樣的效果，實(shí)現(xiàn)廢物再利用，節(jié)約成本。主要技術(shù)優(yōu)勢(shì)：（1）廢物再利用，節(jié)能環(huán)保；（2）成本低，拋光效果好。已取得國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利，取得的專(zhuān)利名稱為一種稀土拋光粉廢渣廢液的回收和再利用方法（ZL20111005****.X）。

被告提交了兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)及年費(fèi)繳費(fèi)憑證。兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利名稱均為“一種稀土拋光粉廢渣廢液的回收和再利用方法”，專(zhuān)利權(quán)人均為被告某思公司。其中一項(xiàng)專(zhuān)利號(hào)為ZL20131023****.5，專(zhuān)利申請(qǐng)日為2013年6月13日，授權(quán)公告日為2015年2月25日，專(zhuān)利權(quán)人為原告；另一項(xiàng)專(zhuān)利號(hào)為ZL20111055****.X，專(zhuān)利申請(qǐng)日為2011年3月7日，授權(quán)公告日為2013年3月27日。

本院認(rèn)為，本案原告作為兩項(xiàng)涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，其合法權(quán)益依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款的規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。可見(jiàn)，要判定被控侵權(quán)行為成立，首先得符合兩個(gè)條件，一是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可；二是被告有實(shí)施專(zhuān)利的行為，兩者缺一不可。

本案中，原告認(rèn)為被告在招股說(shuō)明中有描述其擁有拋光粉回收再利用技術(shù)，即將拋光后的磨粉渣經(jīng)過(guò)物理和化學(xué)作用以及高溫煅燒，重新制作成玻璃拋光粉，達(dá)到新拋光粉一樣的效果。原告認(rèn)為被告只擁有經(jīng)過(guò)物理方法進(jìn)行拋光粉的回收再利用技術(shù)，其描述的化學(xué)方法及高溫煅燒手段進(jìn)行拋光粉回收再利用技術(shù)是原告的專(zhuān)利技術(shù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，對(duì)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案，原告僅提供了一份被告招股說(shuō)明書(shū)的部分內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)打印件，且該內(nèi)容中僅有“將拋光后的磨粉渣經(jīng)過(guò)物理和化學(xué)作用以及高溫煅燒，重新制作成玻璃拋光粉，達(dá)到新拋光粉一樣的效果”這樣的描述，本院無(wú)法根據(jù)該描述確定被訴侵權(quán)技術(shù)方案，從而也無(wú)法確定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否包含與原告兩涉案專(zhuān)利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，且原告也認(rèn)可確實(shí)無(wú)法進(jìn)行比對(duì)，故原告提出的被告實(shí)施原告專(zhuān)利行為的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無(wú)法認(rèn)定被告有實(shí)施原告專(zhuān)利的行為，故對(duì)原告提出的被告侵犯原告涉案兩項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的主張不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第十一條第一款、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條 之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖南某某新材料股份有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣116000元，由原告湖南某某新材料股份有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　伍峻民

代理審判員　蔡　曉

代理審判員　龍　峰

二〇一五年四月七日

書(shū)　記　員　趙　嘯

 

發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛