色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）鄂江岸民重字第00002號(hào)

原告紀(jì)某。

委托代理人李紅華（特別授權(quán)代理），湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

委托代理人紀(jì)國(guó)聯(lián)（特別授權(quán)代理）。

原告梁某某。

委托代理人李紅華（特別授權(quán)代理），湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

委托代理人紀(jì)國(guó)聯(lián)（特別授權(quán)代理）。

被告武漢市某醫(yī)院，住所地武漢市江岸區(qū)香港路****號(hào)。

法定代表人彭開(kāi)勤，該院院長(zhǎng)。

委托代理人孟某某（特別授權(quán)代理），武漢市某醫(yī)院呼吸科副主任醫(yī)師。

委托代理人向東（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告紀(jì)某、梁某某訴被告武漢市六醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年8月3日受理，于2013年7月8日作出（2011）岸民初字第1840號(hào)民事判決書，原被告均不服該判決書，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，武漢市中級(jí)人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂武漢中民二終字第00844號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審。本院于2014年2月17日受理，依法適用普通程序，另行組成由審判員湯莉莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員吳俊杰、林伶俐共同參加的合議庭，于2014年3月26日、2014年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，經(jīng)院長(zhǎng)審批，延長(zhǎng)審限六個(gè)月。后因本院人員變動(dòng)，依法變更承辦人，另行由代理審判員嚴(yán)潔擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員吳俊杰、林伶俐共同組成的合議庭，于2015年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某、梁某某及其共同委托代理人李紅華、紀(jì)國(guó)聯(lián)，被告武漢市某醫(yī)院的委托代理人孟慶華、向東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告紀(jì)某、梁某某訴稱：2010年2月20日晚，患者紀(jì)國(guó)建（系原告紀(jì)某之父、原告梁某某之夫）因”胸疼、胸悶、憋氣、乏力一小時(shí)”到被告醫(yī)院就診，該院門診以”氣促待查：支氣管哮喘？”將患者收入該院呼吸科住院治療，被告醫(yī)生查體后，稱”病人病情穩(wěn)定，先觀察”。11時(shí)許，患者額頭冒汗、胸疼胸悶加重，次日1時(shí)許，被告方宣布患者死亡。我們認(rèn)為，被告在對(duì)患者的診療過(guò)程中，疏忽大意，未明確診斷，在患者出現(xiàn)緊急情況下未實(shí)施有效的搶救措施，直至患者死亡也未能確診患者病情，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)，存在明顯的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，最終導(dǎo)致患者死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果。被告的上述醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為和患者去世的損害結(jié)果之間存在直接、必然的因果關(guān)系，給我們帶來(lái)了巨大的精神創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)損失。被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》、《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)求判令：1、被告醫(yī)院賠償我方醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)448，019.9元；2、由被告承擔(dān)本案湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)用2，800元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告紀(jì)某、梁某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：

證據(jù)一、戶口本復(fù)印件，證明原告與死者身份，本案的原告身份適格；

證據(jù)二、武漢市某醫(yī)院住院病案首頁(yè)，證明死者和被告醫(yī)院存在醫(yī)療關(guān)系，被告給死者實(shí)施了診療行為；

證據(jù)三、武漢市某醫(yī)院出具的死亡小結(jié)、居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，證明患者發(fā)生了死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果；當(dāng)時(shí)患者死亡寫明的原因是猝死；患者家屬是憑醫(yī)院開(kāi)具的死亡證到相關(guān)部門開(kāi)具的死亡醫(yī)學(xué)證明書；

證據(jù)四、梁某某的××證、社區(qū)情況說(shuō)明，證明梁某某沒(méi)有勞動(dòng)能力，一直由死者扶養(yǎng)。

證據(jù)五、武漢市某醫(yī)院預(yù)收住院費(fèi)收據(jù)，證明患者住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用；

證據(jù)六、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的發(fā)票，證明原告支付的鑒定費(fèi)2，800元；

證據(jù)七、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總清單，證明收費(fèi)兩次ECG的費(fèi)用，但醫(yī)方只提交一次的ECG結(jié)果；

證據(jù)八、社區(qū)出具的情況說(shuō)明、居民死亡殯葬證以及派出所出具的戶籍查詢打印件，證明紀(jì)國(guó)建的父親紀(jì)華新及母親柯秀英均已死亡；

證據(jù)九、內(nèi)科診療規(guī)范，證明如考慮為急性冠脈綜合癥，則需立即進(jìn)ICU病房，醫(yī)方違反了此診療規(guī)范，鑒定沒(méi)有明確；

證據(jù)十、注射用多索茶堿說(shuō)明書、垂體后葉素說(shuō)明書，證明對(duì)急性冠脈綜合癥的患者，多索茶堿是禁癥使用的，醫(yī)學(xué)會(huì)沒(méi)有考慮醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)；

被告武漢市六醫(yī)院辯稱：原、被告醫(yī)療關(guān)系存在，但證據(jù)材料不能支持其訴訟請(qǐng)求。原告陳述與事實(shí)不相符，患者病歷原件、復(fù)印件雙方當(dāng)事人都有，患者的病癥不是一個(gè)小時(shí)，患者患病有兩天，其家人要求患者到醫(yī)院檢查但是沒(méi)有來(lái)，之后還是患者家屬逼著患者到醫(yī)院進(jìn)行檢查的，患者有兩天的病情，根據(jù)我院的檢查結(jié)果，我院是以呼吸科檢查結(jié)果收入院，當(dāng)時(shí)患者家屬及患者還回家里拿物品延長(zhǎng)了兩個(gè)小時(shí)才入院。我院的所有檢查和治療符合醫(yī)療規(guī)范，搶救及時(shí)。病人死亡以后其兒子還詢問(wèn)我院主治醫(yī)生患者死亡原因，當(dāng)時(shí)我院答復(fù)是猝死，并告知患者家屬如果要查明死因應(yīng)做尸檢，但是患者家屬當(dāng)時(shí)沒(méi)有答復(fù)，患者家屬開(kāi)死亡證的時(shí)候我院再行告知其做尸檢，但是他們拒絕了，并向我院表示感謝。之后從患者死亡至當(dāng)年10月份，很長(zhǎng)一段時(shí)間患者家屬也對(duì)我院是沒(méi)有異議的。我院沒(méi)有醫(yī)療事故責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告武漢市某醫(yī)院為支持其抗辯理由，向本院提交了湖北省、武漢市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故賠償責(zé)任。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢市某醫(yī)院對(duì)原告紀(jì)某、梁某某提交的證據(jù)一、二、五、六、八均無(wú)異議，對(duì)原告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)三只能證明患者死亡的事實(shí)，因未尸檢，死亡原因無(wú)法確定；證據(jù)四證明目的有異議；對(duì)證據(jù)七，搶救過(guò)程中晚10許做過(guò)一次心電圖，病人死亡時(shí)拉了一次心電圖，主觀病歷部分是患者家屬不能復(fù)印的，而且死亡時(shí)的心電圖不需要打報(bào)告，所以患者家屬?zèng)]有該結(jié)果；證據(jù)九、十僅能作為審判參考，不能作為證據(jù)使用。原告紀(jì)某、梁某某對(duì)被告武漢市某醫(yī)院提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可鑒定結(jié)論。認(rèn)為省市兩次鑒定認(rèn)定的死因并不相同，而湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)在認(rèn)為患者確切死因不明的情況下，得出醫(yī)院的診療行為與患者死亡無(wú)因果關(guān)系的結(jié)論沒(méi)有邏輯；其次，醫(yī)方提交的病歷資料不全，兩次鑒定意見(jiàn)均建立在錯(cuò)誤的事實(shí)報(bào)告基礎(chǔ)上；再次，被告明顯有違反醫(yī)療規(guī)范之處，醫(yī)學(xué)會(huì)卻視而不見(jiàn)，對(duì)此未進(jìn)行任何陳述。認(rèn)為兩份鑒定書只是認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，羅列了醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)，但是并不全面。不認(rèn)可鑒定結(jié)論，并要求進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定。

經(jīng)原告紀(jì)某、梁某某申請(qǐng)，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人員出庭接受咨詢，針對(duì)當(dāng)事人提出的質(zhì)疑逐一予以答復(fù)。原告紀(jì)某、梁某某認(rèn)為鑒定人員避重就輕，當(dāng)庭答復(fù)不足以澄清鑒定存在的瑕疵，堅(jiān)持要求對(duì)本案進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定。被告武漢市某醫(yī)院表示認(rèn)可醫(yī)療事故鑒定結(jié)論以及鑒定人員的答復(fù)，不同意進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定。

經(jīng)合議庭評(píng)議，本院對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)依法予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷后認(rèn)為：原告紀(jì)某、梁某某提交的證據(jù)三證明患者紀(jì)國(guó)建系猝死的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)四證明原告梁某某××事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)七系診療過(guò)程及收費(fèi)情況的客觀記錄，本院予以采信；證據(jù)九、十系診療規(guī)范及藥品使用常規(guī)，本院予以采信。對(duì)被告武漢市某醫(yī)院提交的兩份醫(yī)療事故鑒定意見(jiàn)書，原告方提出多項(xiàng)質(zhì)疑，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人員出庭接受咨詢，就相關(guān)問(wèn)題逐一作出解答，在沒(méi)有充分證據(jù)及理由足以認(rèn)定該鑒定存在程序嚴(yán)重違法、依據(jù)明顯不足等問(wèn)題的情況下，本院對(duì)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書予以采信。

經(jīng)審理查明：患者紀(jì)國(guó)建（1956年9月27日生），2010年2月20日因”喘氣兩天”門診診斷為氣促待查：支氣管哮喘，入住武漢市某醫(yī)院呼吸科治療。當(dāng)日7時(shí)26分，武漢市某醫(yī)院開(kāi)具”住院證”，晚9時(shí)患者入院體查：1喘氣查因：支氣管哮喘？2、冠心病急性冠脈綜合癥？武漢市某醫(yī)院于9時(shí)許向患者之子紀(jì)某送達(dá)”病危通知單”。入院后，給予患者抗感染、平喘、抑酸護(hù)胃、改善循環(huán)等治療。晚11時(shí)20分左右患者突發(fā)意識(shí)喪失，全身紫紺，口吐白沫，呈嘆氣樣呼吸，經(jīng)搶救無(wú)效，于2010年2月21日凌晨1時(shí)25分死亡。武漢市某醫(yī)院的死亡小結(jié)死亡原因：”猝死，心源性可能性大”。因未進(jìn)行尸檢，確切死因不明。

2010年12月7日，武漢市醫(yī)學(xué)會(huì)武醫(yī)鑒字（2010）116號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定：”本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，對(duì)紀(jì)國(guó)建的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議：無(wú)。”患方不服并申請(qǐng)復(fù)核鑒定。2011年5月25日湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出鄂醫(yī)鑒（2011）037號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書再次認(rèn)定：本醫(yī)療事件不屬于醫(yī)療事故。同時(shí)，該鑒定分析意見(jiàn)（一）指出”醫(yī)方存在的不足：既然在入院診斷中考慮到了‘急性冠脈綜合癥？’，卻未及時(shí)請(qǐng)心血管內(nèi)科會(huì)診存在不足。”分析意見(jiàn)（二）闡明”盡管醫(yī)方未及時(shí)請(qǐng)心血管內(nèi)科會(huì)診存在不足，但由于患者病情復(fù)雜，癥狀、體征不典型，導(dǎo)致病情診斷困難，且病情在極短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)生變化，即使請(qǐng)會(huì)診，在短時(shí)間內(nèi)（就診前后4小時(shí)左右）也無(wú)法確診（因未作尸檢，到目前為止也無(wú)法明確其病因）。因此，患者的死亡是其自身病情發(fā)展所致，與醫(yī)方的診療行為無(wú)因果關(guān)系。”同時(shí)指出”患者死亡后由于未做尸檢，確切死因無(wú)法判定，僅根據(jù)現(xiàn)有資料，從臨床角度分析：……專家鑒定組討論認(rèn)為，患者系‘心源性猝死’。”

另查明：原告梁某某系患者紀(jì)國(guó)建之妻，原告紀(jì)某系梁某某與紀(jì)國(guó)建之子，紀(jì)國(guó)建的父親紀(jì)華新及母親柯秀英均已死亡，梁某某為視力××人，××等級(jí)為貳等。紀(jì)國(guó)建為武漢市城鎮(zhèn)戶口。

審理中，因雙方爭(zhēng)議較大，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，本案醫(yī)療行為及損害結(jié)果均發(fā)生在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日）實(shí)施之前，依據(jù)法不溯及既往的原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十二條、第三十九條、第四十二條的相關(guān)規(guī)定對(duì)本案醫(yī)療事件進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。本案經(jīng)湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鄂醫(yī)鑒（2011）037號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，且鑒定人員出庭接受質(zhì)詢就相關(guān)專業(yè)問(wèn)題以及原告方的質(zhì)疑作出相應(yīng)答復(fù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，在沒(méi)有相反證據(jù)和理由足以認(rèn)定該醫(yī)療事故鑒定存在程序嚴(yán)重違法、結(jié)論明顯依據(jù)不足等違法情形下，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)鄂醫(yī)鑒（2011）037號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)作為定案依據(jù)。

關(guān)于責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照﹤醫(yī)療事故處理?xiàng)l例﹥審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神，不構(gòu)成醫(yī)療事故，不代表醫(yī)方無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，如果經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)方的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，造成患者的損害，醫(yī)方仍應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》等法律的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院存在不足是明顯的，武漢市某醫(yī)院的出院小結(jié)以及湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書均認(rèn)定死者紀(jì)國(guó)建心源性猝死可能性大，而醫(yī)方在患者入院診斷中已經(jīng)考慮到了‘急性冠脈綜合癥？’的可能，且在患者住院的當(dāng)晚9時(shí)已向患者家屬送達(dá)”病危通知單”的情況下，卻對(duì)患者病情重視不夠，未按照診療常規(guī)及時(shí)請(qǐng)心血管內(nèi)科會(huì)診，未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的會(huì)診義務(wù)，延誤了相關(guān)治療，減少了患者可能獲得救治的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)院存在診療過(guò)失并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但因患者未進(jìn)行尸檢，確切猝死原因無(wú)法查明，且其病情復(fù)雜在短時(shí)間內(nèi)迅速變化，醫(yī)院雖有一定過(guò)錯(cuò)，但不足以承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)合患者自身病情及其所受損失，本院酌定醫(yī)方的賠償責(zé)任以12萬(wàn)元為宜。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十二條、第三十九條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告紀(jì)某、梁某某醫(yī)療損害賠償款人民幣12萬(wàn)元整；

二、駁回原告紀(jì)某、梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2，383元，由紀(jì)某、梁某某負(fù)擔(dān)1，906.4元，武漢市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)476.6元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　嚴(yán)　潔

人民陪審員　危玉霞

人民陪審員　吳俊杰

二〇一五年二月十日

書　記　員　林慧娟

醫(yī)療損害