色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省長沙縣人民法院

民事判決書

（2014）長縣民初字第2394號

原告曹某婷。

委托代理人陳金貴，湖南金順達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告王某明，農(nóng)民。

委托代理人余澤維、何慶元，均為湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告曹某婷與被告王某明民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某婷及其委托代理人陳金貴、被告王某明及其委托代理人余澤維、何慶元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹某婷訴稱，經(jīng)被告所在地村支書盧某國（原告的公公）介紹并擔(dān)保，原告于2012年12月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬將30萬元借給被告，被告出具了載明本金和利息的借條，利息為月息2分，即每月支付利息6000元。被告借款后，未還本付息。該30萬元大部分是原告向娘家借的，小部分是原告和2歲多的女兒拆遷后的生活費(fèi)。被告認(rèn)可借款而至今不肯償還本息。原告遂訴至本院請求判令：1、被告償還借款300000元，并支付2013年1月28日起至2014年9月28日止的利息120000元；2、被告賠償原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的律師代理費(fèi)20000元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告王某明辯稱，被告提交的答辯狀不是其真實(shí)意思。1、本案的300000元是原告老公盧俊宇和公公盧某國通過原告償還被告的借款；2、被告沒有向原告出具借條，該300000元不是被告借原告的借款；3、被告之前在調(diào)查筆錄上簽字，是原告向被告說好話，被告才簽字，非被告真實(shí)意思表示；4、原告沒有在舉證期間內(nèi)增加訴訟請求，不符合法律規(guī)定；5、原告主張的律師費(fèi)無約定，原告提供的代理合同沒有加蓋律師事務(wù)所公章，原告提供的是律師費(fèi)收據(jù)不是正式發(fā)票；6、原告在適用簡易程序?qū)徖磉^程中未主張過利息，應(yīng)視為放棄利息；7、退一步講，如果被告承認(rèn)這種借款關(guān)系，被告已經(jīng)支付了所有利息。

經(jīng)審理查明：經(jīng)被告住所地村支書盧某國（原告的公公）介紹，原告認(rèn)識了被告。2012年12月28日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將300000元打給被告。同月31日，被告向原告出具一張借條：“借條曹某婷現(xiàn)金叁拾萬元整（利息貳分計(jì)算）（付利息6000元）王某明條2012.12.31”。被告在2012年12月31日支付利息6000元后至今未償付原告借款本息。原告遂訴至本院并提出前述訴訟請求。

上述事實(shí)，有原告的陳述，原、被告的身份信息資料，原告提交的借條、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證回單、調(diào)查筆錄、錄音光盤、征地拆遷通知書、按期拆遷騰地獎(jiǎng)勵(lì)通知書，本院的調(diào)查筆錄，庭審筆錄等予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案所涉300000元款項(xiàng)是被告向原告借支的借款，還是盧某國償還給被告的還款。原告主張?jiān)?00000元是被告向原告借支的借款，被告則主張是盧某國償還給被告的還款。本院認(rèn)為，原告提供了借條，被告在原告代理律師對其的調(diào)查筆錄上簽字認(rèn)可本案所涉300000元為被告向原告借支的借款，被告在與原告的電話通話錄音中亦承認(rèn)該事實(shí)，被告抗辯其在調(diào)查筆錄上簽字非其真實(shí)意思表示，但未提供任何證據(jù)證實(shí)其簽字時(shí)受到欺詐、脅迫，遭受重大誤解，或?qū)Ψ匠巳酥?，故該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；被告抗辯其電話通話的真實(shí)性，但除口頭陳述外，未提供該通話錄音內(nèi)容被刪改等相反的證據(jù)予以反駁，本院對該抗辯不予采納。原告提供的借條、調(diào)查筆錄、電話通話錄音形成完整的證據(jù)鏈，故本院認(rèn)定上述300000元系被告向原告借支的借款。

合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告向原告借款300000元至今未還，該債權(quán)債務(wù)明確，故被告應(yīng)向原告償還該借款300000元。

原、被告約定利率為月息2分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告已支付原告自2012年12月28日至2013年1月27日一個(gè)月的利息6000元，故被告還應(yīng)支付自2013年1月28日至原告主張的2014年9月28日止的利息。另原告主張被告賠償原告的律師代理費(fèi)20000元，未提供實(shí)際支付該費(fèi)用的發(fā)票，且缺乏法律規(guī)定和合同約定，本院不予支持。

被告提供兩張收條，主張?jiān)娴墓R某國代原告收回利息共計(jì)60000元，原告對該收條的真實(shí)性提出異議并不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告的該證據(jù)為孤證，無其他的證據(jù)予以佐證，缺乏證明效力；即使該證據(jù)真實(shí)，因被告與盧某國有經(jīng)濟(jì)往來，原告不認(rèn)可其授權(quán)給盧某國代收利息，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告王某明在本判決生效后七日內(nèi)償付原告曹某婷借款300000元及利息，利息自2013年1月28日起算至2014年9月28日，按月息2分計(jì)算；

二、駁回原告曹某婷的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)7900元，減半收取3950元，由原告曹某婷負(fù)擔(dān)150元，由被告王某明負(fù)擔(dān)3800。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審　判　長　譚立強(qiáng)

人民陪審員　魯　杏

人民陪審員　喻　婷

二〇一四年十月二十三日

代理書記員　唐玉鵑

民間借貸糾紛