發(fā)表于:2016-06-02閱讀量:(1878)
湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2013)雨民初字第2699號(hào)
原告孫某財(cái),男,19**年*月**日出生,漢族。
委托代理人候某珍(系原告孫某財(cái)?shù)钠拮樱?9**年*月**日出生,漢族,戶籍所在地。
被告吳某伍,男,19**年*月**日出生,漢族。
委托代理人彭某艷(系被告吳某伍的妻子),女,19**年*月*日出生,漢族。
被告胡某銘,男,19**年**月**日出生,漢族。
委托代理人穰澤群,湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告孫某財(cái)訴被告吳某伍、胡某銘合伙協(xié)議糾紛一案。本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某財(cái)?shù)奈写砣撕蚰痴?、被告吳某伍的委托代理人彭某艷、被告胡某銘的委托代理人穰澤群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告人吳某伍于2012年4月邀原告共同出資經(jīng)營(yíng)餐館,后因經(jīng)營(yíng)方面問(wèn)題,雙方發(fā)生分歧,經(jīng)協(xié)商雙方愿意解除合伙關(guān)系。2012年9月17日經(jīng)過(guò)雙方多次核賬,被告吳某伍應(yīng)退還原告孫某財(cái)股本金85000元整,并立下字據(jù),約定被告吳某伍應(yīng)于2012年10月30日償還40000元、2012年11月30日償還45000元。被告胡某銘自愿為吳某伍還款擔(dān)保。但被告吳某伍不履行約定,至今未還分文。請(qǐng)求,判令被告吳某伍償還欠款85000元本金及利息,判令被告胡某銘承擔(dān)連帶還款的責(zé)任。
被告吳某伍辯稱,本案原告孫某財(cái)在訴狀中所述不是事實(shí),雙方?jīng)]有共同出資經(jīng)營(yíng)過(guò)餐館,也沒(méi)有過(guò)任何形式的合伙關(guān)系。原告提交的欠條是2012年9月17日,原告及其家屬帶了二十多人,找到被告公司,強(qiáng)迫被告吳某伍寫(xiě)下欠條,當(dāng)時(shí)本案另一被告胡某銘也在場(chǎng)。
被告胡某銘辯稱,自己的擔(dān)保是選擇性擔(dān)保,擔(dān)保范圍是保證將車(chē)交給原告視為完成擔(dān)保義務(wù)。2013年4月份已經(jīng)把車(chē)交給原告,但是原告不接受。表明胡某銘已經(jīng)履行了擔(dān)保義務(wù),其擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)解除。
經(jīng)審理查明,原告孫某財(cái)與被告吳某伍共同出資合伙經(jīng)營(yíng)餐館,后因經(jīng)營(yíng)不善產(chǎn)生分歧,經(jīng)協(xié)商原告孫某財(cái)退出合伙。經(jīng)過(guò)多次核賬,被告吳某伍于2012年9月17日寫(xiě)下欠條,載明:被告吳某伍應(yīng)付原告孫某財(cái)股本金、墊付款項(xiàng)共計(jì)85000元整,被告吳某伍應(yīng)于2012年10月30日支付40000元,2012年11月30日支付45000元。如到期未付,被告吳某伍所有的湘A*****小轎車(chē)由原告孫某財(cái)處理,上述款項(xiàng)由候某珍收取。被告胡某銘于同日在欠條上注明“如吳某伍逾期未還款,本人擔(dān)保將吳某伍所有的湘A*****小車(chē)交由孫某財(cái)處理,否則承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其后,被告吳某伍未按照約定履行義務(wù)。為此原告于2013年8月27日訴至法院,請(qǐng)求依法裁決。
另查明,被告胡某銘曾將被告吳某伍所有的湘A*****小車(chē)交由孫某財(cái)處理,因未提供相關(guān)的手續(xù),故原告拒絕接受。
上述事實(shí),有《欠條》、當(dāng)事人陳述、開(kāi)庭筆錄等證據(jù)在卷證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原、被告之間達(dá)成的的退伙協(xié)議合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行合同。被告吳某伍未履行付款義務(wù),已構(gòu)成違約。原告要求被告退還股本金、墊付款項(xiàng)的主張,符合法律規(guī)定,本院予以支持。雙方當(dāng)事人在達(dá)成協(xié)議時(shí)未約定利息,根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定,視為不支付利息。但被告未按照約定的期限返還借款,依法應(yīng)當(dāng)支付逾期利息,標(biāo)準(zhǔn)可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率。被告胡某銘未按約定履行擔(dān)保義務(wù),原告孫某財(cái)主張被告胡某銘承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告吳某伍辯稱其出具的欠條系原告強(qiáng)迫無(wú)證據(jù)予以證實(shí),本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百三十四條第一款(四)、(七)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告吳某伍在本判決生效之日起7日內(nèi)向原告孫某財(cái)退還股本金85000元整及逾期利息(其中:40000元自2012年10月30日起、45000元自2012年11月30日起,均按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的清償之日止);
二、被告胡某銘對(duì)原告吳某伍的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)963元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取481.5元,由被告吳某伍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
審判員 劉中立
二〇一三年十一月十四日
書(shū)記員 彭 龍
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料