色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）浦民一（民）初字第44973號

原告鈕某某。

委托代理人羅新宇，上海先誠律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉安峰，上海先誠律師事務(wù)所律師。

被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司。

法定代表人黃某某。

委托代理人金達(dá)峰，上海永樂律師事務(wù)所律師。

委托代理人謝健美，上海永樂律師事務(wù)所律師。

被告鞠某某。

委托代理人施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。

被告高某。

委托代理人施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。

原告鈕某某訴被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司（以下簡稱某投資公司）、鞠某某、高某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員周婉獨(dú)任審判，于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鈕某某及其委托代理人羅新宇、被告某投資公司的委托代理人金達(dá)峰、被告鞠某某、高某的共同委托代理人施煜均到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人一致同意延長本案簡易程序一個(gè)月審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鈕某某訴稱，2006年9月，原告與上海宏博織布有限公司（以下簡稱宏博公司）簽訂房屋租賃合同，合同約定，為了調(diào)劑房屋使用余缺，宏博公司自愿將其廠房中的900平方米出租給原告經(jīng)營浴室，租賃期限從2006年9月1日至2014年9月1日，原告向被告繳付租金，前三年每年人民幣（以下幣種同）陸萬元整，第四年至合同期滿每年租金遞增3%。合同簽訂后，雙方各自履行了約定義務(wù)。2012年整個(gè)宏博公司廠房含上述租賃給原告的房屋遇到政府征收動遷，宏博公司告知原告，需要原告提供營業(yè)執(zhí)照及裝修設(shè)備清單，以獲取更多的設(shè)備搬遷、裝修、停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償費(fèi)用，拿到補(bǔ)償款后會向原告支付補(bǔ)償款。之后，宏博公司與臨港泥城土地儲備中心以及拆遷公司簽訂了征收拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但直至今日，宏博公司也未向原告支付補(bǔ)償款，宏博公司于2013年8月28日注銷，股東為某投資公司、鞠某某、高某，公司注銷同時(shí)股東承諾，若有未了事宜，股東愿承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原告曾向法院起訴分割拆遷補(bǔ)償款，法院判決被告需向原告支付拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)633，930.45元。因被告未向原告支付補(bǔ)償款，違反租賃合同義務(wù)，故原告起訴，要求：1、判令三被告向原告支付逾期支付拆遷款項(xiàng)的利息，以633，930元為本金，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年6月1日起暫算至2014年12月31日，即57，053元；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某投資公司辯稱，公司在2012年就把在宏博公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人嚴(yán)某某，只是沒有辦理相關(guān)工商變更登記手續(xù)。公司沒有在拆遷中拿到一分錢的拆遷款項(xiàng)，原告不應(yīng)起訴公司，應(yīng)追加案外人嚴(yán)某某為本案被告。公司不應(yīng)賠償原告逾期付款利息，因?yàn)樵嬖V狀稱的應(yīng)賠償給原告的拆遷款項(xiàng)金額尚未確定，之前浦東法院做出了判決，但公司及另外兩被告之前就上訴了，目前上訴過程中。因?yàn)榻痤~尚未確定，給付時(shí)間也尚未確定，所以不存在逾期付款利息。因?yàn)樵婢懿唤环?，拒付租金，公司也已?jīng)另外起訴原告，要求原告遷出房屋，并支付租金，所以是原告違約了。

被告鞠某某、高某共同辯稱，不同意原告訴請，因?yàn)樵嬲J(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息，是因?yàn)楸桓鏇]有按時(shí)支付拆遷補(bǔ)償款，但是拆遷補(bǔ)償款的案件目前仍在上訴中，原告要求的拆遷款金額的依據(jù)是之前浦東法院的案件，但該案件尚未生效，且之前的案件也沒有判決支持原告的利息訴請，被告認(rèn)為原告起訴本案違反了一事不再理的民訴法原則，法院應(yīng)予駁回。

經(jīng)審理查明：2014年7月26日，原告曾向本院提起訴訟，要求三被告：支付1、宜搬遷設(shè)備的補(bǔ)償26，845元，不宜搬遷設(shè)備補(bǔ)償271，244元；2、停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)按照每平方米180元，原告承租900平方米面積計(jì)算；3、房屋裝修補(bǔ)償款356，660元；4、營業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償2，000元。該案本院經(jīng)審理后查明，上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)育建路XXX號的房屋權(quán)利人為宏博公司。2006年9月1日，以宏博公司作為出租人（甲方）與原告鈕某某作為承租人（乙方）簽訂租賃合同，約定將上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)育建路XXX號廠房900平方米出租給乙方，租期為8年，自2006年9月1日起至2014年9月1日止；乙方向甲方繳納租金，前三年每年6萬元，第四年至合同期滿每年租金遞增5%，……；甲、乙雙方承租期間，如因政府行為需動遷或征用的，甲乙雙方無需承擔(dān)任何違約責(zé)任。如開發(fā)商征用，賠償裝修費(fèi)由乙方享用，其余一切歸甲方所有。在雙方至相關(guān)部門備案登記的租賃合同中記載租賃房屋面積為650平方米，租賃房屋用途為浴室，乙方因經(jīng)營需要，在不影響房屋結(jié)構(gòu)，確保房屋安全的前提下可以對承租房屋進(jìn)行裝修；……租賃期間，如因市政建設(shè)或政府征用，則本合同即告終，雙方互不追究違約責(zé)任，有關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，商定如下：所賠償裝修費(fèi)用由乙方享有，其余歸甲方所有；雙方在交接房屋時(shí)應(yīng)簽訂房屋交接書，房屋交接書應(yīng)對房屋現(xiàn)狀作簡要描述，……。庭審中，雙方共同確認(rèn)原告實(shí)際租賃為上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)育建路XXX號廠房900平方米，租賃位置為《上海宏博織布有限公司征地房屋補(bǔ)償價(jià)格估價(jià)報(bào)告》第26頁房屋平面示意圖中下方⑨、Ⅰ、Ⅱ，①-Ⅱ處。租賃合同簽訂后，原告鈕某某以個(gè)人經(jīng)營的方式用承租房屋開設(shè)上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)沁緣浴室。2012年7月15日，上海港城房地產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對宏博公司征地房屋補(bǔ)償價(jià)格出具估價(jià)報(bào)告，就房屋（裝修）、附屬設(shè)施的重置價(jià)格評估補(bǔ)償金額為25，755，330元。其中就沁緣洗浴中心的裝修評估金額為356，660元，就宏博公司除裝修，還對相關(guān)附屬物進(jìn)行了評估，其他承租戶均限于裝修評估。2013年10月17日，上海滬南資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司以2012年7月19日作為評估咨詢基準(zhǔn)日，就宏博公司及承租戶內(nèi)及閑置、已提前搬遷并由拆遷單位確認(rèn)的委托資產(chǎn)清單所列示的機(jī)器設(shè)備出具評估報(bào)告書，將評估對象分宜搬遷設(shè)備和不宜搬遷設(shè)備兩類：宜搬遷機(jī)器設(shè)備評估原值5，418，816元，不宜搬遷機(jī)器設(shè)備評估原值4，628，524元，評估凈值為3，616，913.45元；其中沁緣浴室宜搬遷設(shè)備評估原值26，845元，不宜搬遷設(shè)備評估原值361，659元，評估凈值為271，244.25元。2013年5月28日，宏博公司與上海浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動拆遷安置辦公室簽署動遷協(xié)議，表示由于E5延伸重裝備段帶拆項(xiàng)目建設(shè)需要，為確保投資方及拆遷范圍內(nèi)企業(yè)雙方利益，經(jīng)協(xié)商就動遷達(dá)成一致意見，搬遷期限為2013年3月22日至2013年4月21日；補(bǔ)償金額共計(jì)35，943，095.45元，宏博公司在規(guī)定期限內(nèi)，將有關(guān)搬遷物搬遷完畢，并讓拆遷房工程隊(duì)進(jìn)行拆房施工，之后十天，拆遷人應(yīng)負(fù)責(zé)向被拆遷人付清所有補(bǔ)償費(fèi)。簽署動遷協(xié)議當(dāng)日，動遷雙方又就動遷交房另行約定，交房交鑰匙時(shí)間為2013年11月28日（簽約后6個(gè)月），由于宏博公司大部分廠房出租使用，所以經(jīng)泥城動遷辦非居辦公司和臨港集團(tuán)商量，對宏博公司出租給沁緣浴室的房屋交房時(shí)間為出租到期后一個(gè)月內(nèi)，具體交房交鑰匙時(shí)間為2014年10月1日前交房交鑰匙并實(shí)施拆房，房屋拆除后結(jié)清裝修補(bǔ)償款。就動遷協(xié)議補(bǔ)償金額35，943，095.45元中：1、機(jī)械通用設(shè)備原值為4，522，816元與特重型專業(yè)設(shè)備原值896，000元，合計(jì)5，418，816元，該款與評估報(bào)告中宜搬遷機(jī)器設(shè)備評估原值一致，動遷金額就機(jī)械通用設(shè)備補(bǔ)償依照設(shè)備原值的15%計(jì)算為678，422元，特重型專業(yè)設(shè)備補(bǔ)償依照設(shè)備原值的35%計(jì)算為313，600元；2、拆毀補(bǔ)償金額為3，616，913.45元，注明評估附件，該款與不宜搬遷機(jī)器設(shè)備評估凈值一致；3、停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)為3，813，120元，是以21，184平方米，每平方米180元計(jì)算所得；3、營業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償?shù)臑?2戶，合計(jì)金額為42，000元；4、房屋設(shè)施評估價(jià)金額為25，755，330元，載明評估附件。上述費(fèi)用系動遷補(bǔ)償費(fèi)構(gòu)成的一部分。被告確認(rèn)已領(lǐng)取動遷補(bǔ)償款3000萬元。另查，宏博公司股東為本案三被告，2013年8月20日，宏博公司形成注銷清算報(bào)告，該報(bào)告由三被告及清算組成員簽字，在報(bào)告尾頁處記載：股東會確認(rèn)清算報(bào)告，股東承諾，公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿承擔(dān)法律責(zé)任。文字下方由三被告簽名印章。宏博公司于2013年8月28日被注銷。后本院于2014年10月24日依法作出（2014）浦民一（民）初字第27225號民事判決，判令：“一、被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、鞠某某、高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鈕某某房屋宜搬遷設(shè)備的補(bǔ)償4，026.75元，不宜搬遷設(shè)備補(bǔ)償271，244元；二、被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、鞠某某、高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鈕某某房屋設(shè)施裝修評估補(bǔ)償費(fèi)356，660元；三、被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、鞠某某、高某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鈕某某房屋營業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償2，000元；四、原告鈕某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海市浦東新區(qū)某某集體資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、鞠某某、高某返還上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)育建路XXX號廠房900平方米（根據(jù)《上海宏博織布有限公司征地房屋補(bǔ)償價(jià)格估價(jià)報(bào)告》房屋平面示意圖中下方⑨、Ⅰ、Ⅱ，①-Ⅱ處）；五、駁回原告鈕某某其余訴訟請求。”本院判決后，當(dāng)事人不服一審判決提起上訴，上海市第一中級人民法院經(jīng)受理后，依法作出維持原判的判決。

審理中，原、被告對該案件審理查明事實(shí)本身均無異議，但被告對該案件中涉及裝修評估金額356，660元是否均由原告投資裝修有異議。

上述事實(shí)，由（2014）浦民一（民）初字第27225號民事判決書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與宏博公司間的租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。宏博公司在雙方租賃期間內(nèi)與上海浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)動拆遷安置辦公室達(dá)成了拆遷協(xié)議，該協(xié)議中所協(xié)商一致的拆遷補(bǔ)償利益有部分是基于租賃期間內(nèi)對原告承租房屋客觀狀態(tài)的評估所產(chǎn)生的，該拆遷補(bǔ)償利益中客觀存在原告作為承租人的利益，就相關(guān)利益原告提出要求分割，并無不可。但雙方租賃合同并未對該部分動遷款項(xiàng)的支付約定付款時(shí)間，根據(jù)被告與動遷公司的約定涉及原告租賃部分的補(bǔ)償款項(xiàng)在房屋拆除后結(jié)清，而事實(shí)上雙方對于補(bǔ)償款項(xiàng)的金額等均有異議，本院考慮到實(shí)際情況作出（2014）浦民一（民）初字第27225號民事判決，但原告據(jù)此倒推被告應(yīng)付款時(shí)間顯然缺乏合同及法律依據(jù)，故原告請求本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鈕某某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)1，226元，減半收取613元，由原告鈕某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員　周　婉

二〇一五年四月十三日

書　記　員　魏婷婷

房屋租賃  合同糾紛