色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）浦民三（知）初字第711號

原告某某實業(yè)有限公司。

法定代表人江某某。

委托代理人周智勇，上海申浩律師事務(wù)所律師。

被告某某電線電纜有限公司。

法定代表人袁某某。

委托代理人錢建平，浙江海賽律師事務(wù)所律師。

原告某某實業(yè)有限公司與被告某某電線電纜有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法適用普通程序，由審判長孫黎、代理審判員朱俊、人民陪審員劉建群組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周智勇，被告的委托代理人錢建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某實業(yè)有限公司訴稱：原告是一家主要經(jīng)營電源產(chǎn)品的公司，經(jīng)營的產(chǎn)品主要包括電線、電纜等。原告在其生產(chǎn)的電線、電纜等產(chǎn)品上使用“AKE”商標，銷售多個國家及地區(qū)，建立了良好的商譽。2013年10月21日，原告使用的“AKE”商標經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊，注冊號為XXXXXXXX，國際分類第9類，核定使用的商品包括電線、電源材料等。2014年4月，上海洋山海關(guān)查獲了被告申報出口的電源線，商品上標有“AKE”標識。經(jīng)原告申請，上海海關(guān)于2014年6月24日對被告涉嫌侵犯“AKE”商標專用權(quán)的電源線予以扣留，電源線數(shù)量為11，066卷，金額為135，627美元。被告生產(chǎn)銷售的電源線產(chǎn)品采用的原材料不符合國家相關(guān)質(zhì)量標準，達不到質(zhì)量要求。原告認為，原告依法享有“AKE”注冊商標專用權(quán)。被告未經(jīng)許可在同一種商品上使用與原告注冊商標相同的商標，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)，利用原告已經(jīng)建立起來的商業(yè)信譽侵占市場份額，侵權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量低劣，嚴重損害原告的商業(yè)信譽。根據(jù)商標法的相關(guān)規(guī)定，原告要求法院判令：1、被告立即停止侵害原告第XXXXXXXX號注冊商標專用權(quán)，即停止在其生產(chǎn)的電源線商品上標注“AKE”注冊商標標識，停止銷售標注有“AKE”注冊商標標示的電源線產(chǎn)品并銷毀全部查獲及庫存的侵權(quán)產(chǎn)品；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失以及承擔原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用共計人民幣100萬元；3、訴訟費由被告負擔。

被告某某電線電纜有限公司辯稱：被告使用“AKE”商標經(jīng)過加納客戶NHYIRAMANENTERPRISE授權(quán)，在該客戶要求生產(chǎn)的商品上標明“AKE”，不構(gòu)成對原告的侵害。原告的“AKE”商標僅在中國注冊，沒有在加納注冊。NHYIRAMANENTERPRISE在2011年1月14日在加納國核準注冊“AKE”商標。被告在國內(nèi)生產(chǎn)的“AKE”電源線產(chǎn)品全部銷往加納，沒有在國內(nèi)銷售。原告有惡意搶注商標權(quán)的嫌疑，被告保留追求其責任的權(quán)利。

經(jīng)本院審理查明：

原告于2007年10月17日在香港特別行政區(qū)注冊成立，注冊資金為港幣1萬元。業(yè)務(wù)性質(zhì)為貿(mào)易。

被告于2000年10月26日注冊成立，注冊資金500萬元，經(jīng)營范圍為“電線電纜、同軸電纜、接插件制造、加工，銅材拉絲加工；貨物和技術(shù)進出口”等。

2013年10月21日，原告取得“AKE”注冊商標，（注冊號為第XXXXXXXX號），該注冊商標核定使用商品為第9類，包括“電纜包皮層；電纜；電線，電線識別包層；電源材料（電線、電纜）；絕緣銅線；電話線；電纜接頭套；同軸電纜；纖維光纜”。注冊有效期從2013年10月21日至2023年10月20日。原告向中華人民共和國海關(guān)總署申請對涉案注冊商標進行知識產(chǎn)權(quán)保護備案。

2014年4月17日，上海海關(guān)向原告發(fā)出《確認知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書》，對被告以一般貿(mào)易方式申報出口加納的電源線8，975卷，申報價值11萬美元，商品上標有“AKE”標識，要求原告確認該批貨物是否侵權(quán)，是否請求海關(guān)扣留貨物，如請求海關(guān)扣留貨物，需向海關(guān)提交價值人民幣10萬元的擔保。原告提出了扣留申請。2014年6月24日，上海海關(guān)向原告發(fā)出滬關(guān)知字（2014）第075號《扣留侵權(quán)嫌疑貨物通知書》，海關(guān)應(yīng)原告申請已對被告涉嫌侵犯原告的商標專用權(quán)的貨物（電源線11，066卷，金額135，627.86美元）予以扣留。

該筆海關(guān)報關(guān)單上顯示發(fā)貨單位為被告，運抵國為加納，合同協(xié)議號GNXXXXXXX-4，商品名稱、規(guī)格為電源線室內(nèi)外固定鋪設(shè)用線無接頭／AKE／1.5MM等，數(shù)量8，975卷，單價12.2563美元，總價11萬美元。

被告向上海海關(guān)提交了CYNTHIAQUAINOO給被告的以下公證認證材料：第1頁我國駐加納大使館的證明加納外交部的印章和官員的簽字屬實的認證材料。第2頁、加納司法部的第二副部長，SAMUELBOAKYE-YIADOM特此證明在CYNTHIAQUAINOO簽署于2014年7月3日確認她對一份商標注冊證書所有權(quán)的法定聲明上簽字蓋章的YAOSEMARCO先生是加納的公證員。此證明僅用于該公證人的蓋章簽名，不能用于證明隨附文件的內(nèi)容。第3頁，就1971年法定聲明法令（法令389）以及由CYNTHIAQUAINOO簽署的用于確認“AKE”公司所有權(quán)的法定聲明。本人CYNTHIAQUAINOO特此聲明：“我在阿克拉注冊總署注冊了“AKE”的公司；由于公司是我注冊的，我希望確認我是“AKE”公司的合法持有人。在此附隨一份注冊證書的復(fù)印件。聲明人CYNTHIAQUAINOO，2014年7月3日”。該頁上有YAOSEMARCO的簽字和公證員章。第4頁，加納共和國注冊商標證。此證明書證明以下在國際分類9下的電纜商品的“AKE”商標于2011年1月14日已由NHYIRAMANENTERPRISE（加納，阿克拉，靠近清真寺的UNN.STORE，阿克拉歌劇廣場，郵政信箱21172）注冊，注冊號43168。該頁上有YAOSEMARCO的簽字和公證員章。第5頁，本人CYNTHIAQUAINOO作為NHYIRAMANENTERPRISE（郵政信箱21172）的女經(jīng)理今日特此授權(quán)某某電線電纜有限公司可以使用本公司的商標注冊證。授權(quán)期限為2011年10月至2016年10月。授權(quán)商標：“AKE”，注冊編號：43168。日期2011年10月22日。該頁上沒有YAOSEMARCO的簽字和公證員章。其中第2頁至第5頁由紅色絲帶穿在一起加封印。

被告向法院演示了CYNTHIAQUAINOO于2014年1月2日向被告的工作人員發(fā)送的電子郵件。電子郵件中的附件是一份銷售確認書，合同號GNXXXXXXX。內(nèi)容：買方為NHYIRAMANENTERPRISE，賣方為被告。電源線每卷70米，1.5MM17，000卷、2.5MM17，500卷、4.0MM1，000卷、6.0MM600卷、10.0MM1，000卷、16.0MM300卷，單價從5.30美元至67美元不等，電源線合計金額343，450美元。被告陳述，該次被扣留的貨物是其該合同項下的第4次發(fā)貨。報關(guān)單上的數(shù)量與實際上數(shù)量有區(qū)別，以海關(guān)扣留查點的數(shù)量為準，海關(guān)查扣通知書上的金額，被告沒有計算過。

原告稱其在2008年4月就在加納使用“AKE”商標，后來因為被加納當?shù)厝藫屪⒘?ldquo;AKE”商標，原告就不再在加納銷售。被告稱2009年開始受NHYIRAMANENTERPRISE公司委托加工電線，被要求貼“AKE”商標，全部用于出口加納。被告在國內(nèi)銷售的電源線使用自己的商標“興元牌”。

上述事實由原告提交的商標注冊證、《確認知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書》、（2014）滬關(guān)知字第075號《扣留侵權(quán)嫌疑貨物通知書》，印有涉案商標電纜的照片；被告提交的我國駐加納大使館認證的材料復(fù)印件、合同和報關(guān)單；法院向海關(guān)調(diào)取的報關(guān)單、印有涉案商標電纜的照片、被告提交給海關(guān)的我國駐加納大使館認證的材料復(fù)印件以及庭審記錄在案佐證。

本院認為，本案系商標侵權(quán)糾紛案件，根據(jù)最高人民法院法釋（2014）4號《最高人民法院關(guān)于商標法修改決定施行后商標案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條的規(guī)定，除該司法解釋另行規(guī)定外，商標法修改決定2014年5月1日施行后人民法院受理的商標民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標法的規(guī)定。本案被訴商標侵權(quán)行為發(fā)生于商標法修改決定施行前，故本案適用修改前商標法即2001年修正的《中華人民共和國商標法》。

一、關(guān)于CYNTHIAQUAINOO給被告的公證認證材料的真實性問題。

針對原告質(zhì)疑被告提交的公證認證材料真實性，本院向上海海關(guān)核對了公證認證材料的原件。第2頁至第5頁由紅色絲帶穿在一起加封印，本院確認其真實性。至于第3頁CYNTHIAQUAINOO簽署的用于其確認“AKE”公司所有權(quán)的法定聲明（CYNTHIAQUAINOOCONFIRMINGOWNERSHIPOFACOMPANY“AKE”），其用詞頗費解，即沒有明確“AKE”是商標還是公司名稱。該聲明的附件是一張商標證明的復(fù)印件。但第2頁加納司法部的第二副部長SAMUELBOAKYE-YIADOM在對公證員簽字印章證明時，用詞為“確認她對一份商標注冊證書所有權(quán)的法定聲明（STATUTORYDECLARATIONBYCYNTHIAQUAINOO，CONFIRMINGHEROWNERSHIPOFCERTIFICATEOFREGISTRATIONOFATRADEMARK）。”因此，聲明在用詞上不夠準確。另外，第5頁上沒有公證員簽字和章，但考慮到公證員不對過往發(fā)生的事情公證亦屬于合理，鑒于第5頁授權(quán)書上面有CYNTHIAQUAINOO的簽字、且屬于認證材料的一部分，本院確認授權(quán)書的真實性。

二、被告實施的被訴侵權(quán)行為性質(zhì)是否屬于涉外定牌加工行為

本院認為，涉外定牌加工是國際加工貿(mào)易中的一種方式，是指境內(nèi)加工方按照境外定作方要求將特定商標貼附于商品上，并將商品全部出口銷售到境外的出口加工貿(mào)易方式。

本案中，被告根據(jù)其與加納的NHYIRAMANENTERPRISE銷售合同加工生產(chǎn)電源線，并經(jīng)NHYIRAMANENTERPRISE的商標許可，在該些電源線上使用經(jīng)在加納注冊的“AKE”商標。被告按約將其加工生產(chǎn)的電源線全部出口銷售至加納。由此可見，被告的行為性質(zhì)應(yīng)為涉外定牌加工行為。

三、被告的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)行為

我國《商標法（2001年修正）》第八條規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。”由此可見，商標，是一種用于商品上或者服務(wù)中的特定標識，消費者通過這種標識，識別或者確認該商品、服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營者和服務(wù)提供者。識別商品來源的功能是商標的基本功能、首要功能。只有當商品進入流通領(lǐng)域后，消費者才能憑借商標來區(qū)分不同商品的提供者。因此，對“使用商標”行為的判定應(yīng)以能否起到識別功能為依據(jù)，即如果能夠起到指示來源的作用，則構(gòu)成商標性使用；反之則不屬于商標性使用。

就本案而言，首先，被告作為境內(nèi)加工方在產(chǎn)品上貼附商標的行為形式上雖由加工方實施，但實質(zhì)上商標真正的使用者為境外委托方。其次，由于涉案貨物被海關(guān)扣留時處于出口環(huán)節(jié)，并未真正進入流通領(lǐng)域，即尚未面對商品的消費者。同時，涉案的電源線均銷往加納，原告無證據(jù)證明涉案電源線在我國境內(nèi)還存在銷售的事實。故被訴侵權(quán)商標只在我國境外發(fā)揮商品來源的識別意義，并不在國內(nèi)市場發(fā)揮識別功能。再次，商標權(quán)的地域性特點決定了涉案電源線是否會因貼附“AKE”商標在加納造成消費者對其商品來源產(chǎn)生混淆或誤認，非我國商標法所能規(guī)制。被告的貼牌加工出口行為并非我國商標法意義上的商標使用行為，因此不構(gòu)成對原告商標的侵權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國商標法（2001年修正）》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告某某實業(yè)有限公司全部訴訟請求。

案件受理費人民幣13，800元，由原告某某實業(yè)有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審　判　長　孫　黎

代理審判員　朱　俊

人民陪審員　劉建群

二〇一四年九月二十三日

書　記　員　郭劍橋

侵害商標權(quán)糾紛