首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 吳一×與吳二×、賈××繼承糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-07閱讀量:(2112)
天津市河北區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)北民初字第6322號
原告吳一×。
被告吳二×。
被告賈××。
委托代理人王茜,天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉丹,天津擊水律師事務(wù)所律師。
原告吳一×與被告吳二×、賈××繼承糾紛一案,本院于2015年10月13日立案受理后,依法由審判員葉忱適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告吳一×,被告吳二×,被告賈××的委托代理人王茜、劉丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳一×訴稱,我父親吳三×與母親劉××共有兩個兒子,一個女兒,其中女兒吳四×于1997年死亡,被告賈××系吳四×的獨生女兒。吳三×于2012年因病死亡,劉××于2008年因病死亡。父母在世時都是長期與我一起共同生活,母親劉××自1996年開始臥床不起,花了40000余元醫(yī)藥費,都是我出的。母親去世后,父親吳三×也臥床不起,由我照顧。父母生病住院直至去世前后8年都是我歇班在家專職照顧,工資損失十幾萬元?,F(xiàn)被繼承人吳三×遺留房屋補貼款48864.97元,由于原、被告未能達成一致的分割意見,所以起訴到法院。我認為我在贍養(yǎng)父母方面盡的義務(wù)最多,付出最多,而且繼承這個錢后我是拿來給我父親買墓地用的,這也是我父親去世前的遺愿。被告賈××在我父母那沒出過錢也沒出過力,我父母去世她連面都沒露過,所以不能繼承此款。對于48864.97元房屋補貼款,我要求繼承三分之二,被告吳二×繼承三分之一,被告賈××不應(yīng)繼承。
被告吳二×辯稱,我父母從生病到病故,都是我與原告共同照顧的,每月我貼補我父母生活費500元左右。原告的確長期與我父母一起居住,盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù),而我也經(jīng)常去看望我的父母,父母的遺產(chǎn)應(yīng)該有我一份。被告賈××在此期間從來沒有看望過我父母,沒出錢也沒出力,沒盡過孝敬老人的義務(wù)。對于48864.97元房屋補貼款,我應(yīng)分得20000元,被告賈××不應(yīng)分,剩下的28864.97元由原告吳一×繼承。
被告賈××辯稱,我母親去世前也經(jīng)常照顧其父母,我父親也幫著被繼承人找過工作,都盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。我是法定繼承人,對被繼承人的遺產(chǎn)有合法的繼承權(quán)利。原告主張多分遺產(chǎn),甚至剝奪我的繼承權(quán)利是沒有事實及法律依據(jù)的,原告提供的證據(jù)只能證明其與被繼承人共同居住,但無法證明其盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。我母親在我未成年時就已經(jīng)去世,父親下崗并獨自艱難撫養(yǎng)我,生活困難,在這種情況下,我父親也多次帶我看望被繼承人,盡管有時會被原告拒之門外,因此我也盡到了贍養(yǎng)義務(wù),對于該遺產(chǎn)應(yīng)平均分割。通過原告提供的證人及被告吳二×的自認均可得知,被告吳二×只是偶爾看望被繼承人,因此如果我應(yīng)少分遺產(chǎn),那被告吳二×也應(yīng)當少分。
經(jīng)審理查明,原告與被告吳二×系同胞兄弟,被告賈××系原告和被告吳二×的外甥女,被繼承人吳三×系原告與被告吳二×之父、被告賈××之外祖父。被繼承人吳三×于2012年11月15日因病死亡,其配偶劉××于2008年7月9日因病死亡。吳三×和劉××共育有三個子女,即長子吳二×、長女吳四×,次子吳一×。其中長女吳四×于1998年4月7日因病死亡,吳秀榮與其配偶賈××婚生一女,即被告賈××。被繼承人吳三×生前至病故與原告一起共同生活多年,生活起居均由原告照顧,被告吳二×有時前往探望,原告對被繼承人吳三×盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。另外,被繼承人吳三×生前未立有遺囑,其與配偶劉××無繼子女及養(yǎng)子女,吳長安的父母已先于其死亡。2013年11月19日,吳三×生前單位天津市河北區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局退管服務(wù)中心出具證明證實吳三×應(yīng)享受房屋補貼48864.97元?,F(xiàn)就上述房屋補貼的繼承問題,原告起訴來院。
上述事實,有雙方當事人陳述、開庭筆錄及相關(guān)證據(jù)為證,本院予以確認。
本院認為,被繼承人吳三×應(yīng)享受的房屋補貼款為其遺留的個人合法財產(chǎn),應(yīng)確定為遺產(chǎn),對上述遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。鑒于原告在被繼承人生前與被繼承人一起共同生活多年,對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù),故在分配遺產(chǎn)時酌情予以多分。關(guān)于二被告的其他辯稱理由不足,不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十一條、第十三條的規(guī)定,判決如下:
被繼承人吳長安應(yīng)享受的房屋補貼款48864.97元,由原告吳一×繼承所有26432.49元、由被告吳二×繼承所有12216.24元,由被告賈××繼承所有10216.24元。
案件受理費1022元,減半收取511元,由原告負擔276.4元,被告吳二×負擔127.8元,被告賈××負擔106.8元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員 葉忱
二〇一五年十二月十五日
書記員 華茜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料