色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市濱海新區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）濱塘民初字第5801號

原告劉一×。

法定代理人王××（系原告之母）。

被告劉二×。

委托代理人劉國剛（系被告之父）。

委托代理人陳君健，天津擊水律師事務(wù)所律師。

原告劉一×與被告劉二×撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理審判員高銘延獨(dú)任審判，于2015年8月4日公開開庭進(jìn)行審理，原告法定代理人與被告及被告兩名委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉一×訴稱，原告系被告與王××之女，被告與王××于2014年12月3日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議約定原告由其母撫養(yǎng)，被告自2014年12月起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。2015年3月22日至同月28日期間原告因口腔炎住天津市兒童醫(yī)院治療，產(chǎn)生費(fèi)用7918.01元。2015年7月5日原告法定代理人王××為原告報(bào)了一個(gè)幼兒早教班，學(xué)費(fèi)總計(jì)20728元。被告作為原告父親，依法具有撫養(yǎng)原告的義務(wù)，對于上述醫(yī)療費(fèi)用和教育費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。因被告拒不承擔(dān)，因此原告依法提起訴訟。訴訟請求：1、判令被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3959元，教育費(fèi)10364元，共計(jì)人民幣14323元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告為證實(shí)其主張，提供以下證據(jù)：

證據(jù)一，診斷證明書1份、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1張，證明原告于2015年3月22日至同月28日因急性扁桃體炎、口腔炎住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用7918.01元；

證據(jù)二，咨詢服務(wù)費(fèi)發(fā)票3張，證明原告代理人為原告購買貝美朵朵（天津）教育咨詢有限公司提供的早教服務(wù)，支出費(fèi)用20728元。

被告劉二×辯稱，原告所述被告與原告之母離婚的方式及離婚時(shí)關(guān)于子女撫養(yǎng)的約定屬實(shí)，被告不同意原告的訴訟請求。除調(diào)解書第二條外，第六條約定被告一次性給付婚生女2014年7月至2014年11月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)5000元，該筆費(fèi)用已給付；第七條約定被告給付婚生女經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元，該項(xiàng)費(fèi)用也已給付；被告離婚后已經(jīng)給付了原告四個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)4000元；上述費(fèi)用加在一起是23000元，被告月收入僅為2500元，被告已經(jīng)超出能力范圍超額給付了。后因原告之母不配合被告看望女兒，故被告不應(yīng)繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)的給付是根據(jù)父母雙方的承受能力而定，據(jù)我方了解原告母親的月收入在5000元以上，是被告工資的2倍，因此原告母親應(yīng)承擔(dān)更多的撫養(yǎng)義務(wù)。被告不認(rèn)可原告主張的醫(yī)療費(fèi)，沒有看見相關(guān)的票據(jù)，且醫(yī)療費(fèi)可以醫(yī)保報(bào)銷；對于教育費(fèi)，不是國家認(rèn)證和承認(rèn)的正規(guī)的教育機(jī)構(gòu)提供，被告不認(rèn)可。

被告為證明其主張，向本院提供（2014）濱塘民初字第5583號民事調(diào)解書1份，證明被告已給付原告撫養(yǎng)費(fèi)及補(bǔ)償金共計(jì)23000元，其中包括每月1000元，共4個(gè)月，以及一次性給付的5000元和14000元。

經(jīng)審理查明，原告法定代理人王××與被告于2013年5月31日生有原告劉一×，于2014年12月3日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解協(xié)議約定婚生女劉一×由王××撫養(yǎng)，被告自2014年12月起每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。原告稱2015年3月22日至28日因急性咽扁桃體炎、口腔炎、粒細(xì)胞減少癥住天津市兒童醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用7918.01元。2015年7月5日，王××為原告購買貝美朵朵（天津）教育咨詢有限公司提供的早教服務(wù)，產(chǎn)生學(xué)費(fèi)總計(jì)20728元。對被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述費(fèi)用的一半雙方未能達(dá)成一致意見，故成訴。

以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及雙方提供的證據(jù)在案證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除；離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)或教育費(fèi)的一部或全部；關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)間向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決約定數(shù)額的合理要求。關(guān)于原告稱因患病而住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)7918.01元，原告只提供了診斷證明書和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的復(fù)印件而未能提供原件，且被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，原告提供的復(fù)印件應(yīng)當(dāng)與證據(jù)原件或者其他證據(jù)相結(jié)合用以證明原告所稱因身體患病而住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，但原告未能提供證據(jù)原件或者其他可以相互印證的證據(jù)，故本院對原告主張因身體患病而住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)無法認(rèn)定。因此原告要求被告給付醫(yī)療費(fèi)3959元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難予支持。關(guān)于原告要求被告給付參加早教服務(wù)的費(fèi)用10364元，早教服務(wù)屬于原告之母自行為原告購買的教育服務(wù)，事前并未與被告協(xié)商，事后也未取得被告認(rèn)可，該早教服務(wù)并非幼兒必須參加的教育活動(dòng)，而是商業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的商業(yè)服務(wù)，該筆費(fèi)用并不屬于必要的教育費(fèi)用支出，故原告要求被告給付該筆教育培訓(xùn)費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦難予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉一×的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)減半收取人民幣79元，由原告自行負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。

代理審判員　高銘延

二〇一五年八月十七日

書　記　員　張　鑫

撫養(yǎng)費(fèi)糾紛