色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市河?xùn)|區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民初字第1634號(hào)

原告天津某旅行社有限公司，住所地某和平區(qū)和平路**號(hào)老美華大廈**室。

法定代表人王某某，總經(jīng)理。

委托代理人鄭榮珍，天津元平律師事務(wù)所律師。

被告寇某，無職業(yè)。

委托代理人田偉，天津擊水律師事務(wù)所律師。

被告某電視臺(tái)，住所地某和平區(qū)衛(wèi)津路**號(hào)。

法定代表人王某，臺(tái)長。

委托代理人王冬梅，天津天元世通律師事務(wù)所律師。

委托代理人王某橋，該臺(tái)綜合管理部主任。

被告某某委員會(huì)，住所地某和平區(qū)貴州路**號(hào)。

法定代表人林某軍，主任。

委托代理人竇某雨，該會(huì)主任。

被告某公安局，住所地某和平區(qū)唐山道**號(hào)。

法定代表人趙某，局長。

委托代理人張某青，該局職工。

委托代理人谷某松，該局職工。

被告某消費(fèi)者協(xié)會(huì)，住所地某河北區(qū)民主道**號(hào)。

法定代表人石某，會(huì)長。

委托代理人徐某，該協(xié)會(huì)職工。

被告某科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)，住所地某和平區(qū)和平路**號(hào)。

法定代表人楊某傳，會(huì)長。

委托代理人朱某為，該協(xié)會(huì)職工。

原告天津某旅行社有限公司（以下簡稱某旅行社）訴被告寇某、被告某電視臺(tái)（以下簡稱電視臺(tái)）、被告某某委員會(huì)（以下簡稱質(zhì)監(jiān)會(huì)）、被告某公安局（以下簡稱市公安局）、被告某消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡稱市消協(xié)）、被告某科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（以下簡稱市科協(xié)）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某旅行社的委托代理人鄭榮珍，被告寇某的委托代理人田偉、被告電視臺(tái)的委托代理人王冬梅、被告市公安局的委托代理人谷某松、張某青的到庭參加了訴訟，被告市消協(xié)、市科協(xié)、質(zhì)監(jiān)會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告系經(jīng)工商注冊(cè)的合法經(jīng)營旅行社。2013年12月17日至27日期間組織了海南三亞興隆?？趶V西桂林陽朔專列行程。被告寇某的岳父運(yùn)廷山在參加該次旅行時(shí)，因個(gè)人原因?qū)е略诰频晔焖瘯r(shí)意外死亡。就此事運(yùn)廷山的妻子及女兒在某和平區(qū)人民法院起訴要求某旅行社賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，該案后被法院駁回訴訟請(qǐng)求，某并未構(gòu)成侵權(quán)。案件結(jié)束后寇某找到電視臺(tái)提供不真實(shí)信息，由電視臺(tái)制作成視頻“關(guān)注老年人旅游問題”部分節(jié)目內(nèi)容在，市科協(xié)、市消協(xié)、公安局及質(zhì)監(jiān)局共同主辦的“2015年某電臺(tái)315晚會(huì)”上進(jìn)行播出、該節(jié)目未經(jīng)核實(shí)，所述內(nèi)容與事實(shí)不符，在沒有任何事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)該案例進(jìn)行了不實(shí)報(bào)道。節(jié)目播出后社會(huì)反響極其惡劣，原告無故遭到了社會(huì)公眾質(zhì)疑與職責(zé)。尤其是網(wǎng)站對(duì)該節(jié)目轉(zhuǎn)載后，不明真相的網(wǎng)民紛紛對(duì)原告進(jìn)行跟帖譴責(zé)，給公司造成了惡劣影響，侵犯了原告良好的商業(yè)信譽(yù)及口碑，降低了原告的社會(huì)認(rèn)知度并影響了原告正常業(yè)務(wù)的開展，致使原告處于停業(yè)狀態(tài)。前期簽定的諸多外出旅游合同紛紛解除及退款，減少了原告的經(jīng)營性收入。故原告訴至法院要求：1、依法判令六被告共同承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)原告公開進(jìn)行賠禮道歉，并賠償因侵權(quán)造成的損失50萬元整；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告向法庭提供如下證據(jù)：

1、網(wǎng)站打印件8張；

2、（2014）和民一初字第1111號(hào)民事判決書復(fù)印件1份；

3、上訴狀復(fù)印件1份；

4、（2015）一中民一終字第0516號(hào)民事判決書復(fù)印件1份；

5、合同復(fù)印件30份；

6、收據(jù)復(fù)印件30張；

7、情況說明復(fù)印件2張。

被告寇某辯稱，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。本案播出的新聞材料是被告應(yīng)電視臺(tái)的要求提供的，不是被告主動(dòng)提供的。被告在2015年的315晚會(huì)上的言論沒有指名原告的名稱。在岳淑云及運(yùn)玥起訴原告生命權(quán)糾紛中法院判決原告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但并不意味著被告所述沒有事實(shí)依據(jù)，也不意味著被告的評(píng)論是對(duì)原告的侮辱和詆毀。被告發(fā)表的言論所述內(nèi)容屬實(shí)，是對(duì)相關(guān)旅行社服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)和建議，沒有誹謗，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

被告寇某提供如下證據(jù)：

1、旅游合同復(fù)印件1份；

2、診斷證明復(fù)印件1張；

3、照片復(fù)印件2張。

被告電視臺(tái)辯稱，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。315晚會(huì)是經(jīng)過嚴(yán)格審核的公益晚會(huì)，節(jié)目素材全部來源于共同主辦方提供，本案案例是某律師協(xié)會(huì)提供的。晚會(huì)內(nèi)容是經(jīng)過記者認(rèn)真調(diào)查，客觀安排，不存在“未經(jīng)核實(shí)，所述內(nèi)容與事實(shí)不符，歪曲事實(shí)及不真實(shí)報(bào)道”的情形。被告未將本案所涉及部分節(jié)目作為批評(píng)類型的節(jié)目播出，其播出意圖旨在宣傳關(guān)注老年人旅行安全，倡導(dǎo)旅行社為老年人旅行提供更加便利的條件。被告不僅采訪了寇某，也對(duì)原告進(jìn)行了采訪，在節(jié)目中大篇幅闡述事實(shí)，且所述事實(shí)并非一家之詞。對(duì)寇某起訴某侵權(quán)案件敗訴的事實(shí)也進(jìn)行了報(bào)道。節(jié)目的播出及網(wǎng)站轉(zhuǎn)載均為合法行為，網(wǎng)民議論亦為正常的自由言論，原告不能因公民言論歸責(zé)于被告侵權(quán)。

被告電視臺(tái)提供如下證據(jù)：

1、315晚會(huì)視頻光盤一張；

2、節(jié)目文字說明一份。

被告市公安局辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。關(guān)于整個(gè)節(jié)目，我局都不知情，收到訴狀后在網(wǎng)上看的視頻，同意電視臺(tái)的答辯意見。報(bào)道客觀真實(shí)，是從關(guān)注老年人旅行方面。我局不存在侵權(quán)的事實(shí)，被告在315晚會(huì)中沒有和電視臺(tái)簽署過共同主辦的協(xié)議，我們是提供打擊假冒偽劣的基本素材，不屬于315晚會(huì)的共同主辦單位，原告起訴被告不適格。對(duì)于電視臺(tái)播出的內(nèi)容我局沒有審核的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)對(duì)這個(gè)事事先不知情，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

被告市公安局未提供證據(jù)。

被告質(zhì)監(jiān)會(huì)未出庭答辯，未向法庭提供證據(jù)。

被告市消協(xié)未出庭答辯，未向法庭提供證據(jù)。

被告市科協(xié)未出庭答辯，未向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2013年12月10日運(yùn)廷山與原告簽訂了團(tuán)隊(duì)國內(nèi)旅游合同，行程安排為“海南三亞興隆?？趶V西桂林陽朔”。在旅游過程中運(yùn)廷山于2013年12月22日凌晨突感不適，在120趕到時(shí)已停止呼吸。同年12月25日三亞市人民醫(yī)院出具診斷證明，診斷結(jié)果為院前死亡，當(dāng)日被火化。后運(yùn)廷山的妻子及女兒以本案原告某旅行社為被告在某和平區(qū)人民法院起訴健康權(quán)糾紛，該院以（2014）和民一初字第1111號(hào)民事判決，駁回二原告訴訟請(qǐng)求。二人不服上訴于某第一中級(jí)人民法院，該院以（2015）一中民一終字第0516號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

2015年3月15日被告電視臺(tái)播放2015年315晚會(huì)，該晚會(huì)為公益性質(zhì)晚會(huì)，其主辦單位為市質(zhì)監(jiān)會(huì)、市公安局、市消協(xié)、市科協(xié)及電視臺(tái)。節(jié)目中以“關(guān)注老年人旅游問題”為主題報(bào)道了上述案例。

以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)加以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)。公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告寇某在315晚上的言論是否侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。二、被告電視臺(tái)制作的關(guān)注老年人旅游問題的節(jié)目是否侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。三、五被告的主辦單位的責(zé)任主體資格問題。

首先，315晚會(huì)的報(bào)道是否侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。庭審中，原告表示被告寇某在節(jié)目中稱旅行社行程銜接不好、更改行程未考慮老人身體狀況及旅行社必須配備隨行醫(yī)生的問題，與事實(shí)不符，就更改行程問題旅行社不予認(rèn)可，被告寇某的言論有意誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致原告社會(huì)認(rèn)知度下降，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)并造成了經(jīng)濟(jì)損失。被告寇某則認(rèn)為其言論所述內(nèi)容屬實(shí)，是對(duì)相關(guān)旅行社服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)和建議，沒有誹謗，否認(rèn)其行為侵犯原告名譽(yù)權(quán)。本院分析認(rèn)為，我國法律保護(hù)個(gè)人言論自由，但任何人均應(yīng)在事實(shí)求是、遵守相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上發(fā)表個(gè)人言論。被告寇某行為是否構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。報(bào)道中寇某系根據(jù)旅行的行程表及照片和同行人員的陳述中認(rèn)為旅行社更改了行程，以及認(rèn)為運(yùn)廷山的過世與旅行社的安排有間接性的原因，但以上事實(shí)并未得到和平法院判決書的認(rèn)定?？苣乘l(fā)表的言論中雖存有尚未證實(shí)的信息，但并未存在侮辱他人人格的內(nèi)容，且不具備主觀上損害原告商譽(yù)的故意。結(jié)合電視臺(tái)后期對(duì)于某旅行社員工的采訪，原告單位員工亦對(duì)更改行程的情況以及旅行社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況進(jìn)行了說明，因此不應(yīng)認(rèn)定寇某的行為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

其次，被告電視臺(tái)制作的關(guān)注老年人旅游問題的節(jié)目是否侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。從整個(gè)節(jié)目的采訪內(nèi)容來看，電視臺(tái)的報(bào)道客觀真實(shí)，并未進(jìn)行添加和刪改，客觀地報(bào)道了整個(gè)事件的發(fā)展過程，也表明了被告寇某及原告某的員工在事件中持有的不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)，其報(bào)道內(nèi)容有具體的線索來源，且未對(duì)雙方陳述的情況作出認(rèn)定。原告主張電視臺(tái)未對(duì)原告牌匾進(jìn)行模糊處理，顯示了原告的身份，導(dǎo)致節(jié)目制作具有指向性，以及對(duì)旅行社協(xié)會(huì)副會(huì)長的采訪致使公眾對(duì)旅行社配備隨隊(duì)醫(yī)生的情況產(chǎn)生誤導(dǎo)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》指出，因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?？剂可鲜雒u(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件，本院認(rèn)為，本案不存在原告名譽(yù)權(quán)受損害的事實(shí)，電視臺(tái)的新聞報(bào)道不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。理由如下：

一、節(jié)目報(bào)道不存在嚴(yán)重失實(shí)的情形。1、電視臺(tái)工作人員當(dāng)天除采訪了被告寇某外，同時(shí)亦采訪了原告某旅行社，讓糾紛雙方陳述了自己的理由，并將雙方陳述的主要內(nèi)容在報(bào)道中展示，不存在歪曲事實(shí)的情況；2、電視臺(tái)的報(bào)道在寇某陳述上的細(xì)節(jié)是否核實(shí)問題，主要是受新聞?wù){(diào)查的非強(qiáng)制性等因素的限制，且均系細(xì)節(jié)性問題，同時(shí)由于上述事件已經(jīng)某和平區(qū)人民法院及某第一中級(jí)人民法院的生效判決確認(rèn)，該判決結(jié)果亦在節(jié)目中如實(shí)報(bào)道，故上述情形不構(gòu)成嚴(yán)重失實(shí)。

二、電視臺(tái)的報(bào)道不存在損害原告名譽(yù)權(quán)的情形。電視臺(tái)新聞報(bào)道中采訪的寇某陳述中，寇某并無侮辱、誹謗語句出現(xiàn)，電視臺(tái)在新聞報(bào)道中的評(píng)論，亦無侮辱性不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)；2、電視臺(tái)以《關(guān)注老年人旅游問題》為題進(jìn)行報(bào)道，其報(bào)道目的不在于毀損任何一方當(dāng)事人的名譽(yù)，而在于通過糾紛的報(bào)道，引導(dǎo)社會(huì)公眾關(guān)注老年人出游的安全問題，從原告提供網(wǎng)評(píng)截屏中顯示公眾評(píng)論無明顯的導(dǎo)向，故不能得出其報(bào)道侵犯了原告名譽(yù)權(quán)的結(jié)論；3、電視臺(tái)在報(bào)道中邀請(qǐng)旅行社協(xié)會(huì)副會(huì)長對(duì)隨隊(duì)醫(yī)生問題進(jìn)行闡述，目的在于倡導(dǎo)老年團(tuán)配備隨隊(duì)醫(yī)生提高老年人出游的安全性，該言論是對(duì)旅游行業(yè)的評(píng)論并無不當(dāng)，亦未對(duì)原告的名譽(yù)造成損害。

綜上電視臺(tái)作為本地的主流媒體，其對(duì)該節(jié)目如實(shí)地進(jìn)行采訪報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，可有效滿足本地民眾的知情權(quán)。在不侵犯當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其依法履行職能。本案中，電視臺(tái)的報(bào)道其宣傳內(nèi)容意在以案說法，引導(dǎo)規(guī)范旅游行業(yè)，關(guān)注老年人出行安全，其報(bào)道內(nèi)容并無嚴(yán)重失實(shí)，評(píng)論內(nèi)容并無失當(dāng)，客觀上不具有降低某旅行社的社會(huì)評(píng)價(jià)的效果，對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)不構(gòu)成損害。

最后，關(guān)于主辦單位的責(zé)任主體問題。315晚會(huì)為電視主辦的公益性晚會(huì)類節(jié)目。庭審中經(jīng)核實(shí)市公安局、市消協(xié)、質(zhì)監(jiān)會(huì)、市科協(xié)為該臺(tái)315晚會(huì)的協(xié)辦單位，負(fù)責(zé)提供案例素材及相應(yīng)的技術(shù)支持，而電視臺(tái)系該節(jié)目的審查播放單位。就本案而言，該案例并非上述四被告提供亦未涉及相應(yīng)的技術(shù)支持，故以上四被告不構(gòu)成該名譽(yù)權(quán)案件的責(zé)任主體。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津某旅行社有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2800元，由原告天津某旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于某第二中級(jí)人民法院。

審　判　長　袁　媛

代理審判員　郭宏敏

人民陪審員　王　剛

二〇一五年九月二十四日

書　記　員　張　蕊

名譽(yù)權(quán)