色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）一中民四終字第0249號(hào)

上訴人（原審被告）崔某某，個(gè)體工商戶。

委托代理人王世洪，天津朋展律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）師某，退休工人。

委托代理人田偉，天津擊水律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某某因租賃合同糾紛一案，不服天津市靜?？h人民法院（2014）靜民初字第1535號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人崔某某的委托代理人王世洪、被上訴人師某及其委托代理人田偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告師某訴稱，2012年1月6日，承租人崔某某在租用原告師某靜海縣東城區(qū)靜康里****房屋時(shí)，由于用電褥子取暖不慎，將屋主人（房東）師某的房屋燒毀，估算共燒毀三正一轉(zhuǎn)66平方米，及室內(nèi)的家具、電器、采暖設(shè)施和服裝被褥，都?xì)в谝坏C述以上損失，折合人民幣共計(jì)82770元。此案經(jīng)地方派出所行政調(diào)解未果，最終原告與被告未達(dá)成協(xié)議，原告無奈，為維護(hù)其合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟：1、請求人民法院判令被告崔某某賠償原告火災(zāi)房屋修繕款人工費(fèi)20535元、材料費(fèi)35135元；2、請求人民法院判令被告崔某某賠償原告在火災(zāi)中被燒毀的室內(nèi)家具、電器、采暖設(shè)施和服裝被褥，折合人民幣15000元；3、請求人民法院判令被告崔某某賠償原告誤工費(fèi)8500元；4、請求人民法院判令被告崔某某賠償原告因火災(zāi)造成的房屋租賃損失費(fèi)3600元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審被告崔某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，請求法庭依法駁回。原告陳述火災(zāi)是由被告雇員用電不當(dāng)引起，而其雇員對其否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由主張事實(shí)成立的一方承擔(dān)舉證責(zé)任?；馂?zāi)發(fā)生以后，在火災(zāi)原因不清楚的情況下，對火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失，被告已經(jīng)先后向原告支付了26000元，另向原告方出具借條一張，該借條也已經(jīng)通過訴訟，被告也已經(jīng)付給原告，截止當(dāng)前已經(jīng)給付原告38000元，除此之外被告方雇請裝修師傅對遭受火災(zāi)損害的原告方鄰居盧克勇進(jìn)行房屋修繕，對原告造成的損失，被告認(rèn)為自己做的已經(jīng)到位。就訴訟主體問題，原告應(yīng)該向法庭示明，是租賃合同問題還是侵權(quán)之訴應(yīng)由原告自己選擇。

一審法院經(jīng)審理查明，原告師某與其代理人史成群系夫妻關(guān)系，被告崔某某租用原告師某所有的坐落于靜海縣藥材公司糧食宿舍靜康里四排28號(hào)房屋，為其雇傭的員工居住。在租賃期間，2012年1月6日該房屋發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)當(dāng)天即2012年1月6日被告給付原告代理人史成群5000元，2012年1月11日被告給付原告代理人史成群21000元，并于2012年1月13日為原告代理人史成群出具了12000元的欠條一份，原告予以接受。2013年9月13日，史成群向一審法院提起訴訟，請求判令崔某某歸還其欠款12000元，一審法院于2013年11月19日作出（2013）靜民初字第4295號(hào)民事判決書，判令崔某某歸還史成群欠款12000元。一審法院于2014年1月7日執(zhí)結(jié)此案，并將執(zhí)行款12000元發(fā)還史成群。后原、被告雙方因房屋修繕及賠償問題調(diào)解未果，成訴。

另查明，2014年3月18日靜?？h公安消防支隊(duì)出具說明，證實(shí)2012年1月6日靜康里四排28號(hào)房屋發(fā)生火災(zāi)后處置情況及未對火災(zāi)原因進(jìn)行認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，承租人應(yīng)正確使用水、電、燃?xì)獾仍O(shè)施，也應(yīng)當(dāng)對租賃物實(shí)際狀況進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)需要維修或更換的，應(yīng)及時(shí)通知出租人，以免發(fā)生危險(xiǎn)。本案中，被告在租賃原告房屋期間該房屋發(fā)生火災(zāi)，被告并未盡到審慎及告知義務(wù)，火災(zāi)已經(jīng)對原告造成了一定損失。原告因火災(zāi)對受災(zāi)房屋進(jìn)行修繕，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，鑒于被告已經(jīng)給予原告補(bǔ)償，故對被告的賠償數(shù)額應(yīng)予以扣除。被告崔某某提出其已經(jīng)為鄰居盧克勇進(jìn)行了修繕房屋，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對被告的抗辯理由，不予采信。1、原告修繕房屋數(shù)額的認(rèn)定。庭審中原告提出其因火災(zāi)修繕房屋共花費(fèi)人工費(fèi)20535元、材料費(fèi)35135元，有相關(guān)收據(jù)及收條予以佐證，結(jié)合本地建材價(jià)格及修繕房屋所需的人工、材料等費(fèi)用的實(shí)際，原告之訴請符合客觀情況，予以確認(rèn)。2、被告補(bǔ)償原告數(shù)額的認(rèn)定。庭審中原告對2012年1月11日被告給付原告代理人史成群21000元不予認(rèn)可，但史成群為被告就此款項(xiàng)出具了收條，史成群系完全民事行為能力人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)民事法律后果。史成群作為原告丈夫，且火災(zāi)發(fā)生后，均由史成群與被告進(jìn)行協(xié)商，史成群的行為亦能代表原告師某行為，原告應(yīng)對有史成群簽名的收條承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故對2012年1月11日史成群為被告出具收條的內(nèi)容予以確認(rèn)，對被告先后補(bǔ)償38000元的事實(shí)予以確認(rèn)，該款項(xiàng)應(yīng)在被告給付的款項(xiàng)中予以扣除，故被告應(yīng)給付原告因火災(zāi)修繕房屋的人工費(fèi)及材料費(fèi)17670元（20535元+35135元-38000元）。3、對于原告其他訴訟請求。原告請求被告支付其房屋租賃損失費(fèi)的訴訟請求，是該房屋自發(fā)生火災(zāi)后至房屋修繕完成的時(shí)段，原告主張按原合同每月租金1200元計(jì)算系合理請求，予以支持。原告請求被告賠償其在火災(zāi)中被燒毀的室內(nèi)家具、電器、采暖設(shè)施和服裝被褥等的訴訟請求，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故對此項(xiàng)訴訟請求不予支持。對于原告請求被告給付其誤工費(fèi)的訴訟請求，原告未提交證據(jù)予以佐證其誤工的事實(shí)，此項(xiàng)訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，不予支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第二百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告師某因火災(zāi)修繕房屋的人工費(fèi)及材料費(fèi)17670元，房屋租賃損失費(fèi)3600元，以上共計(jì)21270元。二、駁回原告師某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)935元，由被告崔某某承擔(dān)。

判決后上訴人崔某某不服，向本院提出上訴。上訴人訴稱：一、被上訴人的賠償主張缺乏因果關(guān)系證據(jù)。對于起火原因，被上訴人主張是上訴人的雇員使用電器不慎引發(fā)，上訴人主張因房屋線路老化所致。本案屬“合同侵權(quán)”，被上訴人對其訴訟主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其在一審中未提交任何證據(jù)，一審法院以依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)對于起火原因傾向于線路老化，因此，一審原告的主張依法不能得到支持。二、被上訴人就房屋修繕人工費(fèi)和材料費(fèi)所提交的證據(jù)存在問題，故被上訴人主張火災(zāi)損失依據(jù)不足。三、一審法院依照合同法中承租人對租賃物的保管義務(wù)規(guī)定設(shè)定上訴人的責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。故上訴人崔某某請求：一、撤銷天津市靜?？h人民法院（2014）靜民初字第1535號(hào)判決，改判駁回被上訴人師某的一審訴訟請求；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人師某辯稱，一、上訴人是本案租賃合同的實(shí)際承租人，其實(shí)際管理、使用本案涉訴房屋，若因其使用不當(dāng)造成火災(zāi)，上訴人自然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人亦應(yīng)對房屋是否具有安全隱患隨時(shí)進(jìn)行檢查，若有需要維修的，應(yīng)及時(shí)通知被上訴人，以免發(fā)生危險(xiǎn)。但本案中，上訴人沒有證明其已履行了上述審慎及告知義務(wù)，對損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審中，被上訴人對于房屋修繕人工費(fèi)和材料費(fèi)的主張合理、合法，有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，一審法院對該項(xiàng)主張的支持是正確的。三、在租賃合同的履行過程中，出租人對于房屋維修義務(wù)的履行須依賴于承租人通知義務(wù)的履行。本案中，起火原因系上訴人及其雇員不當(dāng)使用電器所致，且被上訴人從來沒有接到過上訴人的維修通知，故本案火災(zāi)是因?yàn)樯显V人未妥善保管所致。因此，一審法院判決適用法律正確。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。

本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)2014年3月18日靜?？h公安消防支隊(duì)出具的說明，對本案涉訴房屋的火災(zāi)未進(jìn)行火災(zāi)原因調(diào)查，且雙方當(dāng)事人均未申請對火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定，雙方當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明火災(zāi)發(fā)生原因。上訴人崔某某作為房屋承租人，應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃房屋，對因保管不善造成的房屋毀損，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于被上訴人師某修繕房屋的人工費(fèi)和材料費(fèi)，其已提交相關(guān)的收據(jù)及收條予以佐證，且請求數(shù)額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際，一審法院予以支持并無不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)332元，由上訴人崔某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　劉寶莉

代理審判員　張　宇

代理審判員　呂琳超

二〇一五年四月一日

書　記　員　王　孟

租賃合同