色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）市民初字第1751號(hào)

原告朱少某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人李小英，山東泉舜律師事務(wù)所律師。

委托代理人李善平，山東泉舜律師事務(wù)所律師。

被告左豐某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，回族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人法金某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，回族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人劉某明，男，濟(jì)南歷城忠軍法律服務(wù)所法律工作者，住濟(jì)南市。

被告任連某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人法金某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，回族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人劉某明，男，濟(jì)南歷城忠軍法律服務(wù)所法律工作者，住濟(jì)南市。

被告法金某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，回族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人劉某明，男，濟(jì)南歷城忠軍法律服務(wù)所法律工作者，住濟(jì)南市。

被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司，住所地濟(jì)南市。

代表人胡某，總經(jīng)理。

委托代理人王涵，山東金誠諾律師事務(wù)所律師。

委托代理人岳業(yè)清，山東金誠諾律師事務(wù)所律師。

原告朱少某與被告左豐某、任連某、法金某、中國某保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司（以下簡稱某保濟(jì)南公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2012年7月10日受理后，依法組成合議庭，于2012年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱少某的委托代理人李善平，被告左豐某、任連某、法金某的共同委托代理人劉某明，被告某保濟(jì)南公司代表人胡某的委托代理人王涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱少某訴稱，2012年6月11日，被告左豐某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。因此次交通事故給原告造成了很大的損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9500元、誤工費(fèi)7493元、護(hù)理費(fèi)2100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)600元。

被告左豐某辯稱，我受雇于被告法金某，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

被告任連某辯稱，我是事故車輛的名義車主，并不實(shí)際操控該車輛，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

被告法金某辯稱，原告訴稱本案是車輛與原告所撞不屬實(shí)，經(jīng)交警大隊(duì)查明該事故是意外交通事故，并認(rèn)定被告的司機(jī)左豐某無事故責(zé)任。本案事故發(fā)生的原因是原告違反《公路法》第四十四條的規(guī)定，不得在公路上曬糧食作物。原告的違法行為是導(dǎo)致該事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)對(duì)該事故承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后我作為實(shí)際車主已向原告支付9000元的經(jīng)濟(jì)損失，已承擔(dān)了本案應(yīng)盡的賠償責(zé)任。原告再向我主張權(quán)利，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。

被告某保濟(jì)南公司辯稱，道路交通事故認(rèn)定書記載，事故發(fā)生經(jīng)過是因原告私自在路邊曬糧引起，我公司承保的車輛并沒有與原告發(fā)生接觸，且事故認(rèn)定為意外事故，我公司承保的車輛無責(zé)任。如果本事故構(gòu)成道路交通事故，我公司會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠付，因本次事故不構(gòu)成道路交通事故，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2012年6月11日7時(shí)00分許，被告左豐某駕駛豪濼牌重型自卸貨車沿本市市中區(qū)陡溝街道辦事處鄭莊村東頭南北道路由南向北行駛，適遇正在曬糧的原告朱少某步行至此，大貨車壓崩一塊石頭，石頭擊傷原告朱少某。2012年6月20日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)出具濟(jì)公交認(rèn)字（2012）第00335號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該事故屬于交通意外事故，雙方均無導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的過錯(cuò)，認(rèn)定被告左豐某、原告朱少某均無事故責(zé)任。被告左豐某、任連某、法金某、某保濟(jì)南公司對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書均無異議。原告朱少某對(duì)該道路交通事故書認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但對(duì)于認(rèn)定被告左豐某沒有責(zé)任有異議，認(rèn)為被告左豐某違反安全駕駛的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任。原告受傷當(dāng)日即到山東省立醫(yī)院門診觀察治療，并于2012年6月18日住院治療，于2012年6月21日出院，在該院合計(jì)住院11天。原告在該院住院期間合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)18455.40元。原告因本次交通事故還產(chǎn)生交通費(fèi)損失100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元。被告法金某已先行支付原告朱少某9000元。

本案審理過程中，原告自行委托濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，該所于2012年7月26日出具濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院司鑒所（2012）臨鑒字第6號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告誤工時(shí)間為120天；由一人護(hù)理30天；后續(xù)治療費(fèi)為5000元。原告因此支出鑒定費(fèi)600元。原告及被告左豐某、任連某、法金某對(duì)上述鑒定意見均無異議，被告某保濟(jì)南公司對(duì)該司法鑒定意見有異議，認(rèn)為此系原告單方委托做出的，但被告某保濟(jì)南公司未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定。

被告左豐某系被告法金某的雇員，其在履行勞務(wù)活動(dòng)期間發(fā)生本次交通事故。豪濼牌重型自卸貨車登記所有權(quán)人為被告任連某，實(shí)際所有權(quán)人為法金某，該車在被告某保濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元，傷殘死亡賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)合同期間內(nèi)。原告與被告左豐某、任連某、法金某均同意在上述三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)由被告法金某承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告主張誤工費(fèi)7493元。原告主張，根據(jù)濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，原告從2011年6月11日起至2012年11月8日共計(jì)誤工120天，原告無工作，按照2011年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792元計(jì)算120天，原告的誤工費(fèi)為7493元。原告為此提交濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，以證明其誤工時(shí)間。被告左豐某、任連某、法金某對(duì)原告主張的該費(fèi)用均無異議，被告某保濟(jì)南公司認(rèn)為該鑒定是原告自行委托做出的，因此對(duì)原告主張的誤工時(shí)間不予認(rèn)可，而且認(rèn)為原告提交的病歷記載原告是農(nóng)民，因此對(duì)原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不予認(rèn)可。

原告主張護(hù)理費(fèi)2100元。原告主張，根據(jù)濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，原告由1人護(hù)理30天，實(shí)際是由原告的丈夫護(hù)理的，原告的丈夫沒有固定工作，每天按濟(jì)南市的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)70元計(jì)算。被告左豐某、任連某、法金某認(rèn)為應(yīng)按2011年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告某保濟(jì)南公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。

原告主張后續(xù)治療費(fèi)5000元。原告主張，根據(jù)濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，原告尚需后續(xù)治療費(fèi)5000元。被告左豐某、任連某、法金某對(duì)原告主張的該費(fèi)用無異議。被告某保濟(jì)南公司認(rèn)為，因原告治療已終結(jié)，而其主張的后續(xù)治療費(fèi)為其單方委托進(jìn)行鑒定的結(jié)果，故對(duì)原告主張的該費(fèi)用不予認(rèn)可。

上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病歷、票據(jù)、鑒定意見書及各方當(dāng)事人相一致的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告朱少某與被告左豐某于2012年6月11日發(fā)生的交通事故，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定該事故屬于交通意外事故，原告朱少某與被告左豐某均無導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的過錯(cuò)，認(rèn)定雙方均無事故責(zé)任。原告雖然對(duì)此道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)交警部門出具的上述道路交通事故認(rèn)定書予以采信。因原告朱少某與被告左豐某在本次交通事故中均無事故責(zé)任，故根據(jù)公平原則，本院確定原告朱少某與被告左豐某各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因原告與被告左豐某、任連某、法金某均同意在上述三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)由被告法金某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告左豐某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告法金某承擔(dān)。

關(guān)于被告某保濟(jì)南公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項(xiàng)明確規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案原告朱少某與被告左豐某之間發(fā)生的事故雖系交通意外事故，但該事故顯然符合交通事故的定義，而交通意外事故亦屬于交通事故的范疇，故本院認(rèn)定原告少清與被告左豐某之間發(fā)生的事故系道路交通事故。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。根據(jù)上述法律和條款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在無過錯(cuò)時(shí)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任的條件是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在交通事故中存在全部過錯(cuò)。在機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人也無過錯(cuò)的情形時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方顯然不符合道路交通安全法第七十六條規(guī)定的其僅承擔(dān)10%的賠償責(zé)任的法定條件。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的含義及立法目的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司此時(shí)當(dāng)然也不能在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述分析，本案事故雖為交通意外事故，但被告某保濟(jì)南公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告法金某按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)7493元的問題。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。就本案而言，經(jīng)鑒定原告的誤工時(shí)間為120天，被告某保濟(jì)南公司雖然主張?jiān)撹b定系原告自行委托所做，但其并未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)原告主張的誤工120天予以認(rèn)定。因原告無固定工作和收入，故原告主張按照2011年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792元計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持。因此對(duì)原告主張的誤工費(fèi)7493元，本院予以認(rèn)定。

關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)2100元的問題。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。就本案而言，原告經(jīng)鑒定其需1人護(hù)理30天，被告某保濟(jì)南公司雖然主張?jiān)撹b定系原告自行委托所做，但其并未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)原告需1人護(hù)理30天的事實(shí)予以認(rèn)定。原告主張其丈夫作為護(hù)理人員無工作，按濟(jì)南市護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)每天70元計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，故本院對(duì)原告主的護(hù)理費(fèi)2100元予以認(rèn)定。

關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元的問題。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。就本案而言，原告經(jīng)鑒定其尚需后續(xù)治療費(fèi)5000元，被告某保濟(jì)南公司雖然主張?jiān)撹b定系原告自行委托所做，但其并未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元予以認(rèn)定。

關(guān)于被告某保濟(jì)南公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用問題，應(yīng)對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額進(jìn)行分析。對(duì)本院已經(jīng)認(rèn)定的原告的醫(yī)療費(fèi)18455.40元，應(yīng)由被告某保濟(jì)南公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元；對(duì)本院已經(jīng)認(rèn)定的原告的誤工費(fèi)7493元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)100元，應(yīng)由被告某保濟(jì)南公司在死亡傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)予以賠償。除去被告某保濟(jì)南公司應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用外，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失還包括醫(yī)療費(fèi)8455.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)600元，被告法金某應(yīng)按50%的比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)4227.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)7192.7元。因被告法金某已賠償原告9000元，超付了1807.3元，故原告再要求被告法金某予以賠償，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱少某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7493元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)100元等費(fèi)用共計(jì)19693元。

二、駁回原告朱少某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)450元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，均由被告法金某負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審判長　郭常德

審判員　王　燕

審判員　張　慧

二〇一三年二月一日

書記員　胡明文

道路交通事故損害賠償糾紛