色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）歷城商初字第176號

原告李某，男，生于19××年×月××日，漢族，農(nóng)民，住山東

省泰安市岱岳區(qū)。

委托代理人程增剛（特別授權(quán)代理），山東比韜律師事務(wù)所律師。

委托代理人高寶生（特別授權(quán)代理），山東鼎杰律師事務(wù)所律師。

被告楊某，男，生于19××年×月×日，漢族，濟(jì)南某開發(fā)有限公司經(jīng)理，住濟(jì)南市歷城區(qū)。

委托代理人徐景山（特別授權(quán)代理），山東眾英律師事務(wù)所律師。

被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司，住所地濟(jì)南市歷城區(qū)。

法定代表人楊某，經(jīng)理。

原告李某與被告楊某、被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由審判員劉文利擔(dān)任審判長，與人民陪審員禹小紅、孫營組成合議庭，分別于2013年4月18日、2013年5月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人程增剛，被告楊某及其委托代理人徐景山到庭參加訴訟。因被告楊某主張濟(jì)南某開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。本院依法追加濟(jì)南某開發(fā)有限公司為本案被告。2013年7月9日，本案依法由審判員劉文利擔(dān)任審判長，與人民陪審員蔡笑琳、孫營組成合議庭，第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人程增剛，被告楊某及其委托代理人徐景山，被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司的法定代表人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱，2012年7月26日，被告楊某以每斤50元的價格購買原告洋蔥種子1125.1斤，共計價款56250元。被告楊某向原告出具了收條，并承諾3日內(nèi)付清全款。但被告楊某僅支付了15000元，余款41250元經(jīng)原告多次催要未予支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依判令被告楊某支付欠款41250元及利息，訴訟費由被告楊某負(fù)擔(dān)。

被告楊某辯稱，1、本案原告主體、被告楊某主體均不適格。本案所涉及的洋蔥種子買賣合同，系濟(jì)南某開發(fā)有限公司與孫某之間的買賣合同，原告李某系孫某的雇用人員，被告楊某系濟(jì)南某開發(fā)有限公司的職工，其購買孫某洋蔥種子的行為為職務(wù)行為，應(yīng)由濟(jì)南某開發(fā)有限公司承擔(dān)。2、本案所涉及的洋蔥種子存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。

被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司辯稱，被告楊某是代表公司收購洋蔥種子，其法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。

經(jīng)審理，原、被告無爭議的事實為：2012年7月，被告楊某通過原告的表弟孫某收購1125.1斤洋蔥種子，單價每斤50元，共計貨款56250元，2012年7月26日由被告楊某出具收條1份，針對該批洋蔥種子，已經(jīng)支付貨款15000元。

原、被告爭議的事實為：1、原告的主體是否適格。2、被告楊某的主體是否適格，被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任。3、洋蔥種子是否存在質(zhì)量問題，雜質(zhì)多，發(fā)芽率不夠。

一、關(guān)于原告李某的主體問題。原告李某現(xiàn)持有被告楊某書寫的收條，雖然被告楊某辯稱該洋蔥種子買賣合同發(fā)生在與孫某之間，但被告楊某沒有提供證據(jù)證明是與孫某發(fā)生的買賣關(guān)系，且該收條是被告楊某出具給原告李某的，故本院對被告楊某辯稱的原告主體不適格之主張不予采信。

二、關(guān)于被告楊某的主體資格及被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。本案在審理過程中，被告楊某雖然提供了被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、濟(jì)南某開發(fā)有限公司出具的證明、濟(jì)南某開發(fā)有限公司（2010）第2440審計報告。被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司提供了資產(chǎn)負(fù)債表兩頁、利潤表兩頁、2012年7-8月公司貨款明細(xì)1頁。擬證明被告楊某是被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司的法定代表人，被告楊某收購洋蔥種子的行為系職務(wù)行為，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司承擔(dān)。但原告李某不予認(rèn)可被告的主張。認(rèn)為購買原告洋蔥種子的行為是被告楊某的個人行為，與濟(jì)南某開發(fā)有限公司無關(guān)。被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司提供的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、2012年7-8月公司貨款明細(xì)表也只是被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司的單方行為。本院認(rèn)為，被告楊某在收購洋蔥種子過程中，沒有書面合同，也沒有證據(jù)證明收購洋蔥種子是代表被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司，被告楊某在向原告李某出具的收條中也只有個人簽名，沒有明示代表濟(jì)南某開發(fā)有限公司。故本院認(rèn)定被告楊某于2012年7月收購原告李某洋蔥種子的行為，系個人行為，與被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司無關(guān)。本院對被告楊某辯稱的被告楊某主體不適格之主張，本院予以采信。對被告楊某及被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司辯稱的應(yīng)由被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任的主張也不予采信。

三、關(guān)于二被告主張的洋蔥種子質(zhì)量問題。1、關(guān)于雜質(zhì)問題。被告楊某在收購洋蔥種子的過程中，收購的是散裝的洋蔥種子，雜質(zhì)多少當(dāng)時即能檢測出來，被告當(dāng)時未能拒收，則說明洋蔥種子外觀已經(jīng)合格。2、關(guān)于發(fā)芽率問題。原、被告雙方?jīng)]有書面合同，沒有約定洋蔥的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且在庭審過程中，原告對被告提交的洋蔥種子也不予認(rèn)可，認(rèn)為被告提交的洋蔥種子不是收購原告的。因二被告沒有證據(jù)證明原告提供的洋蔥種子質(zhì)量不合格。故本院對被告辯稱的洋蔥種子存在質(zhì)量問題的主張也不予采信。

上述事實，有原告的陳述，原告提供的收條1份、錄音光盤1張。被告楊某提供的濟(jì)南某開發(fā)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1份、濟(jì)南某開發(fā)有限公司出具的證明1份、濟(jì)南某開發(fā)有限公司（2010）第2440審計報告1份。被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司提供的資產(chǎn)負(fù)債表兩頁、利潤表兩頁、2012年7-8月公司貨款明細(xì)表1頁為憑，庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告楊某于2012年7月26日向原告李某出具收條的行為，應(yīng)認(rèn)定為原告李某與被告楊某之間的洋蔥種子買賣合同關(guān)系，被告楊某雖然系被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司的法定代表人，但被告楊某沒有證據(jù)證明2012年7月向原告收購洋蔥種子的行為，是職務(wù)行為。因此，產(chǎn)生法律后果應(yīng)由被告楊某個人承擔(dān)，與被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司無關(guān)。原告要求被告楊某支付洋蔥欠款41250元及支付利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。對被告楊某辯稱的原告主體不適格、被告楊某的主體不適格，對二被告共同辯稱的應(yīng)由被告濟(jì)南某開發(fā)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任的主張，因二被告無證據(jù)證實，本院均不予采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某支付原告李某貨款41250元。

二、被告楊某自2012年7月29日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，以41250元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付原告李某利息。

上述第一、二兩條所判款項，限被告楊某于本判決生效之日起10日付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費832元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　劉文利

人民陪審員　孫　營

人民陪審員　蔡笑琳

二〇一三年七月十七日

書　記　員　王百麗

合同糾紛