色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市濱海新區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）濱港刑初字第19號(hào)

公訴機(jī)關(guān)天津市濱海新區(qū)人民檢察院。

被告人何某，農(nóng)民。2014年9月30日因涉嫌犯妨害公務(wù)罪被江西省瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月14日被天津市濱海新區(qū)公安局大港分局依法逮捕?，F(xiàn)羈押于天津市濱海新區(qū)第三看守所。

辯護(hù)人譚昊，天津鼎運(yùn)律師事務(wù)所律師。

天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津?yàn)I檢大公訴刑訴（2014）427號(hào)起訴書指控被告人何某犯聚眾斗毆罪和妨害公務(wù)罪，于2014年12月23日向本院提起公訴，本院于同日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派檢察員劉冬出庭支持公訴。被告人何某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

天津市濱海新區(qū)人民檢察院起訴指控，2011年8月15日被告人何某伙同李某某、周某豐、周某機(jī)等人在大港油田安泰小區(qū)6號(hào)樓附近為爭(zhēng)搶下水道疏通業(yè)務(wù)而與陳某慶、陳某輝、付某等一伙人持械相互毆斗，并造成其中三人輕傷，一人輕微傷的后果。案件發(fā)生后被告人何某外逃。天津市濱海新區(qū)公安局大港分局對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)上通緝。2014年9月30日7時(shí)許，江西省瑞昌市公安局桂林派出所發(fā)現(xiàn)何某，遂對(duì)其進(jìn)行抓捕。被告人何某持水果以自殺相威脅抗拒抓捕，并在民警對(duì)其抓捕過程中持水果刀反抗，導(dǎo)致多名民警受傷。針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了同案犯的供述，證人證言，現(xiàn)場(chǎng)照片，鑒定結(jié)論及其他書證等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人何某的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪和妨害公務(wù)罪，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)及二百七十七條的規(guī)定予以懲處，并建議對(duì)其犯聚眾斗毆罪在有期徒刑三年以上四年以下量刑，犯妨害公務(wù)罪在拘役三個(gè)月以上六個(gè)月以下量刑。

被告人何某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯有聚眾斗毆罪事實(shí)并無異議，對(duì)被指控犯有妨害公務(wù)罪辯稱，自己當(dāng)時(shí)只是想自殺，并未想妨害公安機(jī)關(guān)的抓捕行為。

被告人何某的辯護(hù)人辯稱，何某在聚眾斗毆的共同犯罪中系從犯，且到案后能夠坦白罪行，請(qǐng)求對(duì)該罪依法從輕處罰。被告人何某抗拒抓捕的行為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

經(jīng)審理查明，被告人何某與李某某、周某豐、周某機(jī)（已判刑）等人，陳某慶、陳某輝、付某、吳某某等人（均已判刑）分別為在濱海新區(qū)大港油田從事下水道疏通業(yè)務(wù)的兩伙作業(yè)隊(duì)，案發(fā)前雙方因爭(zhēng)奪市場(chǎng)而相互涂抹對(duì)方業(yè)務(wù)廣告產(chǎn)生矛盾。2011年8月15日12時(shí)許，被告人何某等人得知陳某慶一伙人可能在大港油田安泰小區(qū)疏通下水道，便伙同李某某、周某機(jī)、周某豐等人攜帶斧子等作案工具前往安泰小區(qū)尋找陳某慶等人。雙方在安泰小區(qū)6號(hào)樓附近相遇并持械相互毆打?qū)Ψ?，造成多人受傷。?jīng)鑒定，周某杰、吳某某、李某某的損傷程度為輕傷，周某豐的損傷程度為輕微傷，何某因在取保候?qū)従歪t(yī)期間外逃而未作鑒定。天津市濱海新區(qū)公安局大港分局對(duì)被告人何某上網(wǎng)通緝。2014年9月30日7時(shí)許，江西省瑞昌市公安局桂林路派出所發(fā)現(xiàn)被告人何某在其家中，遂組織民警對(duì)其進(jìn)行抓捕。被告人何某以自殺相威脅對(duì)抗抓捕民警，并在民警將其制服過程中持水果刀劃傷自己的頸部。在抓捕過程中三名民警不同程度受傷，經(jīng)鑒定均不構(gòu)成輕微傷。

上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的如下證據(jù)證實(shí)：現(xiàn)場(chǎng)照片及證人楊某、吳某、陳某的證言，同案犯周某機(jī)、周某豐、李某某的供述，罪犯陳某慶、陳某輝、付某、吳某某、周某杰、李某鋒、周某金的供述，被告人何某的供述，協(xié)議書、情況說明、同案犯刑事判決書、執(zhí)法記錄光盤、人體損傷程度鑒定意見書、扣押物品清單、抓捕經(jīng)過說明、戶籍證明、案件來源及抓獲經(jīng)過等證據(jù)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人何某為爭(zhēng)奪市場(chǎng)生意，積極參與斗毆，人數(shù)較多，規(guī)模較大，且具有持械情節(jié)，社會(huì)影響惡劣，并在公安機(jī)關(guān)對(duì)其抓捕時(shí)以自殺相威脅抗拒抓捕，造成三名抓捕民警不同程度受傷，其行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪及妨害公務(wù)，應(yīng)予懲處?？紤]到被告人何某歸案后能夠坦白罪行，可依法從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見本院予以采納。被告人何某犯有兩種數(shù)罪，應(yīng)對(duì)其實(shí)行兩罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。

關(guān)于被告人何某其及辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：

1、被告人何某在共同犯罪中的地位作用問題。

經(jīng)庭審調(diào)查及當(dāng)庭舉證質(zhì)證，其同案犯的供述能夠證實(shí)被告人何某與李某某等人在聚眾斗毆前已有預(yù)謀，并曾經(jīng)夜間開車尋找過陳某慶等人欲進(jìn)行理論，且被告人何某事先準(zhǔn)備了兩把斧頭并在斗毆過程中使用，其持斧頭斗毆的行為致多人受傷，其本人亦被對(duì)方打傷，說明其在斗毆過程中所起作用較大，不應(yīng)按從犯處理，故對(duì)辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見本院不予采納。

2、被告人何某抗拒抓捕的行為是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法記錄儀顯示，在民警對(duì)被告人何某抓捕時(shí)其使用水果刀以自殺相威脅長(zhǎng)時(shí)間與抓捕民警相恃，以逃避抓捕，并在被抓獲時(shí)揮動(dòng)手中水果刀抗?fàn)?，在從柴房向外押解過程中再次想逃脫抓捕，抓捕過程中致三名抓捕民警不同程度受傷，其行為足以對(duì)公安干警依法履行抓捕職務(wù)造成了一定的影響，應(yīng)以妨害公務(wù)罪論處，但考慮到情節(jié)輕微，無需判處刑罰。對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為被告人何某妨害公務(wù)罪無罪的辯護(hù)意見本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項(xiàng)，第二百七十七條第一款，第六十七條第三款，第三十七條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

被告人何某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯妨害公務(wù)罪，免予刑事處罰，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2017年9月29日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　王海霞

人民陪審員　劉金園

人民陪審員　張秀梅

二〇一五年三月二十三日

書　記　員　施　丹

斗毆罪