色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

佛山南海區(qū)汽車模具配件有限公司與佛山市南海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局其他一審行政判決書

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）佛南法行初字第2號(hào)

原告佛山南海區(qū)汽車模具配件有限公司。

法定代表人呂某堂。

委托代理人吳曉峰，廣東通法正承律師事務(wù)所律師。

委托代理人何煥桃，佛山南海區(qū)汽車模具配件有限公司人事部員工。

被告佛山市南海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地：廣東省佛山市南海區(qū)南海大道北**號(hào)。

法定代表人朱南海區(qū)，佛山市南海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)。

委托代理人王海菊，廣東法品律師事務(wù)所律師。

第三人陳某。

委托代理人任遠(yuǎn)，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

委托代理人譚洪泉，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

原告佛山南海區(qū)汽車模具配件有限公司不服被告佛山市南海區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、第三人陳某其他行政行為一案，原告于2013年12月20日向本院提起訴訟。本院于同月24日受理后，分別向被告、第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人吳曉峰、何煥桃，被告的委托代理人王海菊，第三人陳某及其委托代理人譚洪泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年9月22日，被告作出佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人是原告的員工。2013年3月22日9時(shí)30分左右，第三人在公司停車場(chǎng)處從貨車上搬運(yùn)塑料箱子時(shí)掉下并受傷，經(jīng)廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷為：右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂；右脛骨外側(cè)平臺(tái)后部裂紋骨折。被告認(rèn)為第三人受傷的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定其受傷屬工傷。

被告向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)：

1.被告對(duì)第三人、何煥桃、黎以彬所作的工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄（原件、各1份）及被調(diào)查人身份證（復(fù)印件、各1份）、參保繳費(fèi)證明（原件、1份）、工傷事故登記表（復(fù)印件、1份），用以證明第三人與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，第三人于2013年3月22日在工作時(shí)間因工作原因受傷。

2.疾病證明書、病歷（復(fù)印件、各1份）、病歷信息（復(fù)印件、2張），用以證明診斷證明與第三人的受傷情況相符合。

3.原告所提交的證據(jù)材料清單及證據(jù)：對(duì)陳某受傷所出具的意見(jiàn)（原件、1份），終止勞動(dòng)關(guān)系通知及郵寄證明、員工試用期滿通知、簽訂合同的通知、通告、曠工通知，陳舊性損傷的百度說(shuō)明，第三人的病歷信息、病歷、疾病證明書（復(fù)印件，加蓋“佛山市南海區(qū)汽車模具配件有限公司”公章、各1份）、住院費(fèi)用明細(xì)清單（復(fù)印件、加蓋“佛山市南海區(qū)汽車模具配件有限公司”公章、4張），企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料（原件、1份），用以證明原告向被告提交了證據(jù)材料，經(jīng)審查，原告并未對(duì)第三人的受傷并非因工受傷進(jìn)行有效的舉證。

4.《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書》、《工傷認(rèn)定舉證通知書》、《工傷認(rèn)定書》（原件、各1份）、工傷認(rèn)定提交材料清單、送達(dá)回證（原件、各2份），用以證明被告受理第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，通知原告在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行舉證，經(jīng)審查雙方提交的材料及進(jìn)行調(diào)查后，依法作出第三人受傷屬于工傷的認(rèn)定，并已依法送達(dá)。

被告向本院提供以下法規(guī)依據(jù)：

1.《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十七條，用以說(shuō)明被告作為區(qū)一級(jí)勞動(dòng)行政部門，依法享有對(duì)本轄區(qū)工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)。

2.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，用以說(shuō)明被告認(rèn)定第三人的受傷屬于工傷的法律依據(jù)。

3.《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條，用以說(shuō)明職工的受傷不屬于工傷的舉證責(zé)任在用人單位。

4.《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，用以說(shuō)明被告認(rèn)定第三人的受傷屬于工傷的程序合法。

原告訴稱：第三人于2013年2月26日入職原告處工作，任職生管部生管課倉(cāng)管員（理貨／物流）崗位。2013年3月22日上午10時(shí)30分左右，第三人到原告的人事課報(bào)稱在原告的停車場(chǎng)卸包裝容器時(shí)不小心從車上摔下受傷。第三人經(jīng)醫(yī)治后，向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告于2013年9月22日作出本案《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人為工傷。

原告認(rèn)為第三人不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。佛山市南海區(qū)中醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)清單記載的內(nèi)容顯示，第三人于2013年3月29日就受傷的膝關(guān)節(jié)進(jìn)行“右膝關(guān)節(jié)陳舊性前十字韌帶重建術(shù)”，而第三人受傷的時(shí)間是2013年3月22日。受傷時(shí)間與手術(shù)時(shí)間僅相隔一周時(shí)間，如第三人是在原告處受傷，不可能對(duì)其傷處所做的手術(shù)為陳舊性前十字韌帶重建術(shù)。第三人刻意隱瞞自有舊病情況，誤導(dǎo)醫(yī)生診斷，也誤導(dǎo)被告作出工傷認(rèn)定。

依據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，第三人手術(shù)時(shí)傷處為陳舊性傷，顯然并非在原告處因工作原因所致，因此不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

第三人于2013年2月26日入職原告處，原告于同年3月19日書面通知其簽訂勞動(dòng)合同，第三人拖延不簽。原告即于3月21日公布簽合同時(shí)間（3月22日-23日中休），但第三人于3月22日上午9時(shí)許就發(fā)生受傷事故。治療期間，原告多次動(dòng)員第三人轉(zhuǎn)到醫(yī)療技術(shù)更好的佛山市第一人民醫(yī)院或佛山市中醫(yī)院，但都被第三人拒絕并堅(jiān)持要在佛山市南海區(qū)中醫(yī)院治療，有悖常理。第三人于4月13日出院回家休息至6月30日。7月1日第三人回原告處工作，原告給第三人安排了照顧性的輕便工作，但第三人自7月15日起在未告知原告的情況下即未再回原告處工作。

第三人的上述表現(xiàn)讓原告有理由相信，其是以自殘方式制造事故達(dá)到醫(yī)治舊傷的目的，故根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

原告提起行政訴訟，請(qǐng)求：1、撤銷佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告向本院提供以下證據(jù)：

1.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告組織機(jī)構(gòu)代碼證、第三人身份證（復(fù)印件、各1份），用以證明原、被告及第三人的訴訟主體資格。

2.《工傷認(rèn)定書》（原件、1份）；

3.佛山市南海區(qū)勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)表（復(fù)印件、1份）；

4.勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書（原件、1份）；

證據(jù)2-4，用以證明第三人被認(rèn)定為工傷并申請(qǐng)了勞動(dòng)能力鑒定。

5.佛山市南海區(qū)中醫(yī)院住院費(fèi)用明細(xì)清單（原件、共4頁(yè)）；

6.佛山市南海區(qū)中醫(yī)院疾病證明書及收費(fèi)收據(jù)（原件、各1份）；

7.佛山市南海區(qū)中醫(yī)院病歷（原件、1份）；

證據(jù)5-7，用以證明第三人在佛山市南海區(qū)中醫(yī)院手術(shù)時(shí)顯示的是“陳舊性前十字韌帶重建術(shù)”，顯然不是在原告處因工作原因所導(dǎo)致。

8.員工試用期滿通知（原件、1份）；

9.集中簽訂勞動(dòng)合同的《通知》（原件、1份）；

10.勞動(dòng)合同簽收公示表（原件、1份）；

證據(jù)8-10，用以證明第三人沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同的誠(chéng)意，故意制造事故達(dá)到醫(yī)治舊傷的目的。

11.廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院病歷信息（原件、3份）；

12.X線檢查報(bào)告單（原件、1份）；

證據(jù)11-12，用以證明第三人初檢查時(shí)為一般性損傷而不是陳舊性右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂。

被告辯稱：一、被告的行政主體資格符合法律規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定，被告依法有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷進(jìn)行調(diào)查處理并作出認(rèn)定。

二、被告所作《工傷認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確。被告分別對(duì)第三人、何煥桃、黎以彬所作的工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄，參保繳費(fèi)證明、工傷事故登記表、疾病證明書、病歷信息、原告出具的書面意見(jiàn)以及企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料等證據(jù)，證明《工傷認(rèn)定書》中認(rèn)定的事實(shí)，第三人受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

三、被告所作工傷認(rèn)定程序合法。被告于2013年8月1日受理第三人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并于同年9月5日向原告發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》，要求原告在規(guī)定的期限內(nèi)舉證，原告在規(guī)定期限內(nèi)提交了書面意見(jiàn)等證據(jù)材料。經(jīng)調(diào)查，被告作出佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》，并依法向各方當(dāng)事人送達(dá)。

四、原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告認(rèn)為第三人的右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂是陳舊性傷，并非在原告處受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，原告應(yīng)進(jìn)行舉證，但原告并無(wú)提供任何證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，第三人受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

綜上所述，被告作出的佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，程序合法，請(qǐng)求法院依法予以維持，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告在庭審中補(bǔ)充陳述，經(jīng)向醫(yī)院核實(shí)，所謂的“膝關(guān)節(jié)陳舊性前十字韌帶重建術(shù)”只是職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍中確定的診療項(xiàng)目，只要有對(duì)患者進(jìn)行韌帶重建術(shù)，不管是陳舊性傷情還是新受傷，收費(fèi)條目均顯示為“膝關(guān)節(jié)陳舊性前十字韌帶重建術(shù)”。

第三人陳述：同意被告的答辯意見(jiàn)，工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定，事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。

第三人沒(méi)有向本院提供證據(jù)。

庭審中，本院出示南海府行復(fù)（2013）196號(hào)《行政復(fù)議決定書》并交各方當(dāng)事人質(zhì)證。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：

被告提供的證據(jù)1，原告、第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)中的調(diào)查筆錄相互印證，證明第三人于2013年3月22日9時(shí)30分左右，第三人在公司停車場(chǎng)處從貨車上搬運(yùn)塑料箱子時(shí)掉下并受傷的事實(shí)，本院予以采納；證據(jù)1中的其他證據(jù)，真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告提供的證據(jù)2，是佛山市南海區(qū)中醫(yī)院出具的關(guān)于第三人受傷的診斷材料，證據(jù)真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告的證據(jù)3，是原告在工傷認(rèn)定舉證階段提交的材料，本院對(duì)形式上的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)4，原告、第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告提供的法規(guī)依據(jù)適用于本案。

原告提供的證據(jù)1-4，被告、第三人無(wú)異議，本院予以采納。原告提供的證據(jù)5-7，被告、第三人對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該該組證據(jù)不能證明原告主張的第三人該次受傷不是在原告處因工作原因所致的證明內(nèi)容。原告提供的證據(jù)8，是原件，有第三人簽名，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)9-10，與本案審理被告所作涉案工傷認(rèn)定是否合法不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。原告提供的證據(jù)11-12，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院出示的證據(jù)，各方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。

經(jīng)審理查明：第三人是原告的員工。2013年3月22日9時(shí)30分左右，第三人在公司停車場(chǎng)處從貨車上搬運(yùn)塑料箱子時(shí)掉下并受傷，經(jīng)廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷為：右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂；右脛骨外側(cè)平臺(tái)后部裂紋骨折。2013年8月1日，第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告當(dāng)日受理。同年9月5日，被告向原告發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》，原告在舉證階段提交了對(duì)陳某受傷的意見(jiàn)，終止勞動(dòng)關(guān)系通知及郵寄證明、員工試用期滿通知、簽訂合同的通知、通告、曠工通知，陳舊性損傷的百度說(shuō)明，第三人的病歷信息、病歷、疾病證明書、住院費(fèi)用明細(xì)清單，及企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料等。經(jīng)查證，被告于同年9月22日作出佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)為第三人于2013年3月22日受傷的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定其受傷屬工傷。后被告將該《工傷認(rèn)定書》向原告、第三人送達(dá)。原告不服，于同年10月30日向佛山市南海區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，后于2013年12月20日向本院提起行政訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月17日作出南海府行復(fù)（2013）196號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告所作上述《工傷認(rèn)定書》。

本院認(rèn)為：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款關(guān)于人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作的規(guī)定，被告作為區(qū)一級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，依法享有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷事故處理和認(rèn)定的職權(quán)。在程序方面，被告受理第三人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向原告發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證通知書》并對(duì)第三人受傷的有關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，后作出《工傷認(rèn)定書》，并向當(dāng)事人送達(dá)，被告作出工傷認(rèn)定程序合法。

被告分別向第三人、何煥桃、黎以彬所作的工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄相互印證，與第三人的疾病證明書、病歷材料等形成證據(jù)鏈，證明第三人于2013年3月22日9時(shí)30分許，在原告處從貨車上搬運(yùn)塑料箱子時(shí)掉下受傷的事實(shí)。第三人受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告認(rèn)為第三人的住院費(fèi)用明細(xì)清單中列明“膝關(guān)節(jié)陳舊性前十字韌帶重建術(shù)”，故第三人右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂是陳舊性傷，經(jīng)查，第三人受傷后當(dāng)日送院治療，在入院診斷及出院診斷中，醫(yī)生的診斷結(jié)論為右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂；右脛骨外側(cè)平臺(tái)后部裂紋骨折，并無(wú)作出陳舊性傷的診斷。原告上述意見(jiàn)，本院不予采信。另外，原告認(rèn)為第三人拖延不簽合同，以及受傷后拒絕轉(zhuǎn)到醫(yī)療技術(shù)更好的醫(yī)院救治等等，是故意以自殘方式制造事故達(dá)到醫(yī)治舊傷的目的，該主張是原告的主觀臆測(cè)，沒(méi)有提供證據(jù)證明第三人存在自殘的行為，故對(duì)原告該意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，原告要求撤銷佛南人社傷認(rèn)（2013）05051號(hào)《工傷認(rèn)定書》的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告佛山南海區(qū)汽車模具配件有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　吳曉嵐

人民陪審員　陳艷芬

人民陪審員　黎燕華

二〇一四年三月三日

書　記　員　李國(guó)輝

 

行政判決書