發(fā)表于:2016-06-15閱讀量:(2128)
西安市灞橋區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)灞民初字第00916號
原告姚某華,男,19**年**月**日出生,漢族。
委托代理人白光輝,陜西偉天律師事務(wù)所律師
委托代理人胡守兵,陜西偉天律師事務(wù)所律師。
被告西安某建筑勞務(wù)有限公司,住所地:西安市灞橋區(qū)××路×號×××城×期××幢×××××號。
法定代表人:蔣某國,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張嚴(yán),北京大成(西安)律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏傳德,北京大成(西安)律師事務(wù)所律師。
原告姚某華與被告西安某建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱“某勞務(wù)公司”)勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2015年4月7日立案受理,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某華及其委托代理人白光輝、胡守兵,被告某勞務(wù)公司委托代理人張嚴(yán)、魏傳德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某華訴稱,2014年3月8日,原告等人經(jīng)張某祥介紹,為被告某勞務(wù)公司在包頭市的茂業(yè)天地商廈工地提供勞務(wù)。2014年10月6日至7日原告與姚保某華、李某寬、張某升作為工友代表,與被告進(jìn)行了勞務(wù)結(jié)算,被告尚欠原告等人勞務(wù)費(fèi)共計170000元。嗣后,原告與工友們將每人勞務(wù)費(fèi)核算,原告的勞務(wù)費(fèi)共計45632元,已領(lǐng)取33220元,尚欠12408元,但至今被告并未向原告支付勞務(wù)費(fèi)?,F(xiàn)原告訴至法院,請求依法判令被告支付原告勞務(wù)費(fèi)12408元,為追索勞務(wù)費(fèi)而花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計800元。
被告某勞務(wù)公司辯稱,對原告干活的事實(shí)予以認(rèn)可,但下余勞務(wù)費(fèi)被告并未與原告?zhèn)€人結(jié)算,而是與原告等14人團(tuán)隊共同結(jié)算,其結(jié)算數(shù)額為170000元。該170000元被告已經(jīng)全額支付給原告工友姚某波,故不欠原告勞務(wù)費(fèi)。
經(jīng)審理查明:2014年3月,原告經(jīng)人介紹,與其工友姚保某華、李某寬、張某升、姚某波等共計14人到被告某勞務(wù)公司在包頭市的茂業(yè)天地商廈工地提供勞務(wù)。雙方口頭約定,大工支模板每天280元,女工干雜活每天160元,干活不夠一天一小時按0.1個工時計算。另,包工100米的“女兒墻”每米40元,包工“后澆帶”費(fèi)用29250元。工地伙食每人每天扣除20元。原告2014年3月8日至10月6日期間,在被告工地提供支模板勞務(wù)145.4天,包工“后澆帶”工時14天(總工時103.5天),并與姚保某華、李某寬、張某升等共4人包工完成了“女兒墻”。
2014年10月6日至7日,原告與其工友姚保某華、李某寬、張某升等四人作為工人代表與被告某勞務(wù)公司副總蔣清偉及相關(guān)工作人員李某亮、王某靈及木工班長張某祥將在此務(wù)工的14名工友的勞務(wù)費(fèi)總額(含支模板勞務(wù)、包工“女兒墻”、包工“后澆帶”、張根紅醫(yī)療補(bǔ)助)進(jìn)行了結(jié)算。其中大工勞務(wù)費(fèi)(支模板)331492元,女工勞務(wù)費(fèi)21712元,包工“女兒墻”4000元,包工“后澆帶”29250元,張根紅醫(yī)療補(bǔ)助1500元,被告共應(yīng)支付原告等14人勞務(wù)費(fèi)總額387954元(含張根紅醫(yī)療補(bǔ)助),扣除14人平日借支款、伙食費(fèi)及被告已付現(xiàn)金43354元,被告尚欠原告等14人勞務(wù)費(fèi)共計170000元,被告同意2014年年底將該款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式直接打給原告姚某華,原告將其中國郵政銀行的賬號及其手機(jī)號備注于結(jié)算單之上。該結(jié)算單經(jīng)原告及其工友姚保某華、李某寬、張某升、被告某勞務(wù)公司副總蔣清偉及相關(guān)工作人員李某亮、王某靈、木工班長張某祥等人簽字確認(rèn)。
嗣后,原告與其工友姚保某華、李某寬、張某升根據(jù)14名勞務(wù)人員各自的務(wù)工情況,將每人的勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了核算,并與相應(yīng)人員進(jìn)行了核實(shí)。其中原告勞務(wù)費(fèi)共計45632元,扣除原告借支費(fèi)用30300元、伙食費(fèi)2920元,下欠原告勞務(wù)費(fèi)12408元。
另查明,2015年2月3日,被告工作人員未經(jīng)謹(jǐn)慎核實(shí),亦未與原告溝通,將14名勞務(wù)人員的下余勞務(wù)費(fèi)170000元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)至未參與結(jié)算的工人姚某波的銀行賬號中,姚某波收到該款后下落不明。嗣后,原告多次從漯河往返西安,要求被告支付下余勞務(wù)費(fèi),均未果。原告為此產(chǎn)生交通費(fèi)430元。2015年4月7日,原告訴至本院,要求被告給付其下余勞務(wù)費(fèi)12408元,承擔(dān)追索勞務(wù)而花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計800元。
上述事實(shí),有勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單、14名勞務(wù)人員勞務(wù)費(fèi)核算單、交通費(fèi)票據(jù)、170000元轉(zhuǎn)賬憑證及本院談話筆錄、庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告之間系勞務(wù)合同關(guān)系,原告向被告提供了支模板等勞務(wù),被告應(yīng)按約定向原告支付勞務(wù)費(fèi)。原告及其工友等四人作為工人代表與被告方結(jié)算后,被告同意將包含原告在內(nèi)的14名勞務(wù)人員的下余勞務(wù)費(fèi)共計170000元匯至原告銀行賬號內(nèi),但被告在打款時,未能謹(jǐn)慎核實(shí),未經(jīng)原告授權(quán),將該款匯至姚某波銀行賬號內(nèi),致使原告的下余勞務(wù)費(fèi)無法得到受償?,F(xiàn)原告根據(jù)其勞務(wù)情況,要求被告支付下余勞務(wù)費(fèi),本院予以支持。庭審中原告提供的14名勞務(wù)人員勞務(wù)費(fèi)核算單,除被告姚某波外,其他13名勞務(wù)人員均無異議,且該核算單之各項(xiàng)總額與原、被告的結(jié)算單之?dāng)?shù)額相符,故本院對此核算單予以采信。依據(jù)該核算單,被告尚欠原告勞務(wù)費(fèi)為12408元,被告應(yīng)予給付。原告要求被告承擔(dān)其為追索勞務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的交通費(fèi)及住宿費(fèi),本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于被告未按約定履行付款義務(wù)對原告造成的損失,故對此訴請予以支持,依照原告提供的交通費(fèi)票據(jù),本院核算該費(fèi)用為430元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條第一百一十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告西安某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告勞務(wù)費(fèi)12408元;
被告西安某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后
十日內(nèi)承擔(dān)原告為追索勞務(wù)費(fèi)而花費(fèi)的交通費(fèi)430元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)130元,原告已預(yù)交,現(xiàn)由被告西安某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān),并同上述款項(xiàng)一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審 判 長 何曉麗
代理審判員 王菊娜
人民陪審員 龐瑜英
二〇一五年九月八日
書 記 員 張 萌
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料