色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

吉林省四平市中級人民法院

民事判決書

（2014）四民三終字第76號

上訴人（原審被告）：太原市某散熱器有限公司。

法定代表人：陳某某，董事長。

委托代理人：劉勃，山西黃河律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：四平某工藝裝備有限公司。

法定代表人：王某某，董事長。

委托代理人：李某某，該公司法律顧問。

上訴人太原市某散熱器有限公司（以下簡稱某公司）因買賣合同糾紛一案，不服吉林省四平市鐵西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第33號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人劉勃，被上訴人四平某工藝裝備有限公司（以下簡稱某公司）的委托代理人李某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告某公司一審時訴稱：2012年6月30日，某公司與某公司簽訂采購合同，某公司向某公司購買散熱器。某公司已按照合同約定支付了全部貨款，但某公司一直沒給某公司開具增值稅專用發(fā)票，經(jīng)多次催要未果，某公司的這種行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故訴至法院，要求某公司承擔(dān)因未開具發(fā)票而給某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

原審被告某公司一審時辯稱：1、雙方約定的合同價款27.5萬元為不含稅價；2、某公司沒有向某公司索取過發(fā)票，按照法律規(guī)定某公司可以不給其開具增值稅發(fā)票，且不承擔(dān)責(zé)任。因此，某主張的10余萬元未開發(fā)票損失無依據(jù)；3、某公司其他主張沒有依據(jù)。

原審法院審理查明：2012年6月30日，原、被告雙方簽訂采購合同，合同金額為被告送至原告項目所在地指定地點貨款，明確約定不含卸車費但包含運費，合同總金額27.5萬元，是否含稅沒有明確約定。原告按照合同約定付給了被告全部貨款，但被告一直未給開具增值稅專用發(fā)票，原告為此主張要求被告賠償因未給開具發(fā)票給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元。原告在舉證期限內(nèi)遞交了因被告未給開具發(fā)票給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定申請，在吉林省四平市中級人民法院組織下，按照法律規(guī)定的司法鑒定程序，原、被告雙方進(jìn)行抽簽選定司法鑒定單位，最后由吉林省四平市中級人民法院委托雙方選定的吉林某會計師事務(wù)所有限公司對原告所受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了司法鑒定。委托鑒定的內(nèi)容為對未開具的增值稅專用發(fā)票（金額27.5萬元）給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以評估進(jìn)行司法會計鑒定。吉林某會計師事務(wù)所有限公司對此出具了吉某會鑒字（2013）第012號《司法鑒定審計報告》，其鑒定結(jié)論為：“由于供貨方未給采購方開具增值稅專用發(fā)票也未開具普通發(fā)票，致使采購方遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失總計102314.12元。”

原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的采購合同合法有效，合同金額為被告送至原告項目所在地指定地點的貨款，不含卸車費含運費，合同總金額27.5萬元，是雙方真實意思表示，合同金額是否含稅沒有明確約定，合同中也沒有注明被告不開發(fā)票，雖然原、被告雙方在締約合同過程中，被告在雙方往來電子郵件中給原告曾報過不含稅價，但是最終雙方形成的合同對是否含稅沒有明確約定，也沒有注明被告不開發(fā)票，表面被告應(yīng)給原告開具發(fā)票，有銷售貨物收款方就應(yīng)開具發(fā)票，因為開具發(fā)票是作為收款方的法定的責(zé)任和義務(wù)。《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定：“發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證。”以及第十九條明確規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下由付款方向收款方開具發(fā)票。”可見，開具發(fā)票是法律規(guī)定收款方的一項義務(wù)。原告起訴至本院要求被告賠償因未開具發(fā)票給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失是符合法律規(guī)定的，因收款方不履行開具發(fā)票義務(wù)而致付款方存在諸如不能扣稅之類損失的，收款方屬于違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，付款方可以請求開發(fā)票義務(wù)方賠償損失，對此人民法院應(yīng)予支持。本案中原告從被告處購買散熱器，按照合同約定原告給付了被告全部貨款27.5萬元，原告履行了付款義務(wù)，無論合同中是否約定開具發(fā)票，開具發(fā)票都是被告的一項義務(wù)，被告應(yīng)履行義務(wù)給原告開具發(fā)票?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”因此，被告因不履行義務(wù)未開具發(fā)票給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告作為付款方是有權(quán)請求作為收款方的被告賠償損失的，是有事實和法律依據(jù)的?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”因此，根據(jù)吉林某會計師事務(wù)所出具的吉某會鑒字（2013）第012號《司法鑒定審計報告》：“由于供貨方未給采購方開具增值稅專用發(fā)票也未開具普通發(fā)票，致使采購方遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失總計102314.12元”從這一鑒定結(jié)論可以證明原告的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元是有合法依據(jù)的，本院予以采信。綜上，原告請求被告因未開具發(fā)票賠償經(jīng)濟(jì)損失102314.12元，事實清楚，證據(jù)充分并且符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原審判決：被告太原市某散熱器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告四平某工藝裝備有限公司造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2405元，保全費1120元，鑒定費5500元，合計9025元，由被告太原市某散熱器有限公司負(fù)擔(dān)。

上訴人某公司二審時上訴稱：（一）一審判決沒有認(rèn)定27.5萬元的合同價款為不含稅價款、沒有認(rèn)定被上訴人并未向上訴人支付稅款的客觀事實，判決上訴人承擔(dān)被上訴人所謂的損失，是錯誤的。采購合同中，雖然沒有特別標(biāo)注27.5萬元是否含稅，但是（2013）清證字第137號《公證書》足以證明該27.5萬元合同價款，就是雙方明確約定的不含稅價，雙方對此是明知的。索取增值稅專用發(fā)票前，向上訴人支付相應(yīng)的稅款，既是被上訴人當(dāng)然的義務(wù)，同時也是上訴人為被上訴人開具增值稅專用發(fā)票的前提。（二）依據(jù)法律的規(guī)定，增值稅專用發(fā)票實行索票制，一審判決在被上訴人沒有向上訴人索要過發(fā)票、在上訴人連為被上訴人開具發(fā)票的義務(wù)都不存在的情況下，判決支持被上訴人主張的因未取得增值稅專用發(fā)票的所謂損失，于法無據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第21條的規(guī)定：“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票”。按照該法律的規(guī)定，納稅人即銷售一方，并不必逐筆為每一個購買方開具增值稅專用發(fā)票，只需向索取開具增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票。一審判決無異于支持了被上訴人只要賠償不要發(fā)票的訴訟主張，顯然與稅法的相關(guān)規(guī)定不符。（三）《司法鑒定審計報告》不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，是一份違反法律規(guī)定的無效報告。審計報告的作出單位（吉林某會計師事務(wù)所）不是雙方抽簽選取的首選評估單位，僅是候選鑒定評估單位，沒有由雙方抽簽選取的首選評估單位進(jìn)行鑒定評估，程序錯誤。《司法鑒定審計報告》超出了委托鑒定范圍，也超出了被上訴人的訴訟請求范圍，屬于超越委托鑒定范圍的無效報告。委托鑒定的內(nèi)容是“對未開具增值稅專用發(fā)票給申請執(zhí)行人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以評估進(jìn)行司法會計鑒定”，但是，鑒定結(jié)論卻是“未給采購開具增值稅專用發(fā)票也未開具普通發(fā)票”所造成的損失作出的審計鑒定。102314.12元僅僅是鑒定單位在假定27.5萬元是含稅價的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)行稅率簡單計算得出的數(shù)字結(jié)果，該數(shù)字并不能成為法院用以認(rèn)定本案事實的直接依據(jù)。（四）本案的焦點是增值稅專用發(fā)票問題，一審法院在本案審理中，沒有適用有關(guān)增值稅方面的法律規(guī)定，是適用法律錯誤。依據(jù)特別法優(yōu)于普通法適用的法律原則，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國增值稅暫行條例》而不是《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》。綜上，被上訴人應(yīng)當(dāng)對其未能取得發(fā)票承擔(dān)完全的責(zé)任，即便被上訴人的所謂損失存在，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人對被上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、依法認(rèn)定上訴人與被上訴人在合同中約定的27.5萬元貨款，為不含稅價款；3、依法判決本案一審、二審訴訟費用及鑒定費等均由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人某公司二審時辯稱：1、一審法院判決認(rèn)定27.5萬元的合同價款無論是否為含稅價款，都應(yīng)判決上訴人承擔(dān)被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。雙方簽訂的合同合法有效，合同總金額27.5萬元是否含稅沒有明確約定，雖然在往來電子郵件中報過不含稅的價，但合同中沒有注明上訴人不給開發(fā)票，應(yīng)以最終雙方簽字蓋章的書面合同為準(zhǔn)，合同總金額應(yīng)視為含稅價格。開具發(fā)票是收款方的法定義務(wù)，不開具發(fā)票則為違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、吉林某會計師事務(wù)所出具了吉某鑒字（2013）第012號《司法鑒定審計報告》，雖不是雙方抽簽選取的首選評估單位進(jìn)行的鑒定評估，因首選評估單位拒絕鑒定，但備選的鑒定評估單位進(jìn)行鑒定，委托鑒定范圍沒有超出被上訴人的訴訟請求范圍，程序也沒有錯誤。鑒定結(jié)論可以證明被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失為102314.12元是由合法依據(jù)的，法院應(yīng)予支持。3、一審法院適用法律正確。上訴人沒有全面履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。請求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院審理查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，某公司與某公司在簽訂買賣合同前，雖經(jīng)過某公司的詢價與某公司的報價過程，但（2013）清證字第137號《公證書》并不能證明某公司報價后某公司即承諾該報價，且雙方最后簽訂的買賣合同中約定的價款為“合同總金額27.5萬元”。依照國家稅務(wù)總局《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第三條：“除本規(guī)定第四條所列情形以外，一般納稅人銷售貨物，必須向購買方開具專用發(fā)票。”的規(guī)定，某公司認(rèn)為合同總金額27.5萬元為不含稅價格的上訴主張，本院不予采納。

依據(jù)《合同法》第一百三十六條：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。”的規(guī)定，某公司作為銷售方有義務(wù)向購買方某公司提供增值稅專用發(fā)票，且為其法定義務(wù)。銷售方未給付增值稅專用發(fā)票，屬銷售方未全面履行合同義務(wù)，購買方要求銷售方給付增值稅專用發(fā)票的，購買方可以以此作為無法抵扣進(jìn)項稅等經(jīng)濟(jì)損失要求銷售方賠償。 雙方當(dāng)事人經(jīng)抽簽選定了司法鑒定機構(gòu)，在首選鑒定機構(gòu)拒絕鑒定的情況下，由備選鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定程序亦無不當(dāng)。原審法院依據(jù)吉林某會計師事務(wù)出具的吉某鑒字（2013）第012號《司法鑒定審計報告》，認(rèn)定某公司經(jīng)濟(jì)損失為102314.12元，并無不妥。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費2405元，由上訴人太原市某散熱器有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　譚貴林

代理審判員　王國鋒

代理審判員　崔巍巍

二〇一四年九月十五日

書　記　員　郝一凝

買賣合同