色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省太原市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）并民終字第392號(hào)

上訴人（原審原告）林某某，男，漢族，退休職工，住太原市迎澤區(qū)。

委托代理人楊力，山西黃河律師事務(wù)所律師。

委托代理人郭海新，山西黃河律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）太原市某醫(yī)院，住所地太原市雙塔西街××號(hào)。

法定代表人李玉杰，副院長(zhǎng)。

委托代理人張利萍，女，漢族，該院醫(yī)務(wù)處主任，住太原市迎澤區(qū)。

委托代理人馮麗娟，山西雙豐律師事務(wù)所律師。

上訴人林某某因與上訴人太原市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服太原市迎澤區(qū)人民法院（2013）迎民初字第398號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人林某某委托代理人楊力、郭海新，上訴人太原市某醫(yī)院委托代理人張利萍、馮麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明，原告林某某于1991年12月7日至1993年10月5日在被告太原市某醫(yī)院住院，住院期間被告為原告輸入了血液。2010年9月10日至12月20日在被告住院，診斷為肝炎、肝硬化（活動(dòng)性、代償性），住院病歷顯示：肝功能異常、丙肝抗體陽(yáng)性、丙肝病毒高載量復(fù)制；2010年9月11日，原告化驗(yàn)報(bào)告顯示葡萄糖（GLU）為5.63mmol／L，11月29日化驗(yàn)報(bào)告顯示葡萄糖（GLU）為7.84mmol／L。2011年11月11日至12月27日在被告住院，診斷為肝炎、肝硬化（活動(dòng)性、代償性），11月14日化驗(yàn)報(bào)告顯示葡萄糖（GLU）為11.00mmol／L。2011年12月29日山西省人民醫(yī)院診斷為：繼發(fā)性高血糖？2011年12月29日至2012年1月14日原告入住太原市糖尿病?？漆t(yī)院，診斷為糖尿病、糖尿病周圍神經(jīng)病變、白內(nèi)障、肝硬化。2012年3月14日至4月24日原告在被告住院，診斷為肝炎、肝硬化（活動(dòng)性、代償性）、脾功能亢進(jìn)、2型糖尿病。2012年5月18日至28日，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，診斷為2型糖尿病、亞臨床甲狀腺功能減退癥、乙型病毒性肝炎、丙型病毒性肝炎、肝硬化、白內(nèi)障、左眼玻璃體混濁后脫離、膽囊切除術(shù)后。另查明，原告林某某于2013年1月25日要求復(fù)印病歷，被告太原市某醫(yī)院因病歷自然損毀，未予復(fù)印。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，本案為醫(yī)療損害責(zé)任之訴，訴訟時(shí)效按照我國(guó)民法通則的規(guī)定為一年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。2013年1月25日原告調(diào)取病歷時(shí)被告稱自然毀損，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2013年1月25日起算，至原告起訴時(shí)未超過(guò)一年，原告1993年10月5日從被告處出院，從出院時(shí)起至原告起訴時(shí)也未超過(guò)民法通則規(guī)定的20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，因此本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告辯稱應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》中最長(zhǎng)保護(hù)期10年的規(guī)定，本案并非產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之訴，不應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法的該項(xiàng)規(guī)定，對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)不予采信。1991年12月7日至1993年10月5日原告因乙肝在被告處住院，住院期間被告給原告輸入血液，2010年9月10日，原告因肝區(qū)疼痛入住被告處，住院病歷顯示：肝功能異常、丙肝抗體陽(yáng)性、丙肝病毒高載量復(fù)制。依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告沒(méi)有證據(jù)證明原告所患丙肝與被告給原告輸入血液的行為不存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)造成原告患丙肝承擔(dān)賠償責(zé)任。原告林某某在被告住院期間血糖升高，但沒(méi)有證據(jù)證明糖尿病為被告的醫(yī)療行為導(dǎo)致，原告要求被告賠償因糖尿病造成的全部損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；被告沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)原告血糖升高的病情向原告進(jìn)行了告知，因此對(duì)原告因糖尿病造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌情確定被告太原市某醫(yī)院對(duì)原告林某某因糖尿病造成的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告林某某受到的損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張21073.67元，其中治療丙肝的費(fèi)用16271.04元，治療糖尿病的費(fèi)用4802.63元，依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告在被告某醫(yī)院住院治療丙肝共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9711.17元，予以支持；原告主張治療丙肝支出門診醫(yī)藥費(fèi)××59.89元，但未提交相關(guān)票據(jù)，不予支持；依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告治療糖尿病的費(fèi)用為，在太原市糖尿病專科醫(yī)院支出住院醫(yī)藥費(fèi)1501.99元，在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院支出住院醫(yī)藥費(fèi)759.24元、門診醫(yī)藥費(fèi)1105.1元，在山西省人民醫(yī)院支出門診醫(yī)藥費(fèi)271.8元；原告提交的外購(gòu)藥票據(jù)無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑，與本案欠缺關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告的醫(yī)療費(fèi)為治療丙肝的費(fèi)用9711.17元加上治療糖尿病的費(fèi)用2878.89元×10%，共計(jì)9999.06元。二、誤工費(fèi)原告主張10808元，全部為治療丙肝期間產(chǎn)生的費(fèi)用，其中1991年至1993年在被告處住院共計(jì)669天，期間的誤工費(fèi)為月工資213.7元×22月-勞保費(fèi)1293.4元=3408元；2010年9月10日至12月20日在被告處住院101天，每天按50元計(jì)算，共計(jì)5000元；2011年11月11日至12月28日在被告處住院48天，誤工費(fèi)2400元。本院認(rèn)為，原告1991年至1993年住院是治療原發(fā)病，該損失與被告無(wú)關(guān)，對(duì)原告主張的上述期間的誤工費(fèi)不予支持；依據(jù)龍馬市場(chǎng)王天貴出具的證明，原告月工資為1500元，因此2010年9月10日至12月20日、2011年11月11日至12月28日在被告住院期間的誤工費(fèi)為1500元／30天×148天，確定為7400元。三、原告主張護(hù)理費(fèi)25140元，其中治療丙肝期間的費(fèi)用為，1991年至1993年住院期間，每月護(hù)理費(fèi)150元，共計(jì)3300元；2011年11月11日至2011年12月28日在被告處住院48天，護(hù)理費(fèi)10080元；2012年3月14日至4月24日在被告處住院41天，護(hù)理費(fèi)8610元。本院認(rèn)為，原告提交的誤工證明，其證人未到庭，被告亦不認(rèn)可，因此不予采信，原告1991年至1993年住院是治療原發(fā)病，原告主張的此期間產(chǎn)生的護(hù)理人員的損失與被告無(wú)關(guān)，對(duì)原告主張的上述期間的護(hù)理費(fèi)不予支持；2011年11月11日至12月28日、2012年3月14日至4月24日住院共計(jì)89天，治療丙肝期間的護(hù)理費(fèi)按照山西省2012年居民服務(wù)業(yè)工資計(jì)算，具體計(jì)算方式為225××元÷3××天×89天，確定為5502.15元。治療糖尿病期間的護(hù)理費(fèi)原告主張5880元，其中2011年12月29日至2012年1月14日在糖尿病醫(yī)院住院17天，護(hù)理費(fèi)3570元，2012年5月18日至28日在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院11天，護(hù)理費(fèi)2310元。本院認(rèn)為，治療糖尿病期間的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方式為225××元÷3××天×28天×10%，確定為173.1元。綜上，護(hù)理費(fèi)共計(jì)5675.25元。四、交通費(fèi)原告主張740.4元，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間不吻合，與本案欠缺關(guān)聯(lián)性，但原告因就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院依據(jù)原告的就醫(yī)情況酌定為500元。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張17590元，其中治療丙肝期間的為16190元，治療糖尿病期間的為1400元；原告1991年至1993年住院是治療原發(fā)病，原告主張的此期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，不予支持；2010年9月10日至12月20日、2011年11月11日至12月27日、2012年3月14日至4月24日在被告住院190天，按照太原市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元，結(jié)合原告的住院天數(shù)，治療丙肝期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9500元。原告2011年12月29日至2012年1月14日在太原市糖尿病?？漆t(yī)院住院，2012年5月18日至28日在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院，共計(jì)住院28天，治療糖尿病期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×28天×10%，即140元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9640元。六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張17590元，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見(jiàn)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支出的證據(jù)，對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。七、精神損害撫慰金原告主張20000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上，原告的損失共計(jì)33214.31元，應(yīng)當(dāng)由被告賠償。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，且未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。判決：一、被告太原市某醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告林某某33214.31元；二、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。

林某某不服原判決，上訴本院并辯稱，一、原判認(rèn)定太原市某醫(yī)院承擔(dān)糖尿病10%的賠償責(zé)任是適用法律錯(cuò)誤。原判認(rèn)定林某某是在太原市某醫(yī)院住院時(shí)血糖升高的，而且沒(méi)有將此病告知林某某，也沒(méi)有在出院時(shí)醫(yī)囑告知注意事項(xiàng)；另一方面，太原市某醫(yī)院有醫(yī)療行為，有損害后果，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、太原市某醫(yī)院在原審時(shí)未就其醫(yī)療行為與林某某的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。三、既然林某某患丙肝的責(zé)任由太原市某醫(yī)院承擔(dān)，那么，由丙肝導(dǎo)致林某某患糖尿病及其他并發(fā)癥的責(zé)任也應(yīng)由太原市某醫(yī)院全部承擔(dān)。四、原判決太原市某醫(yī)院賠償數(shù)額有誤，應(yīng)當(dāng)改判增加賠償林某某67117.9元，其中醫(yī)療費(fèi)增加9448.93元、誤工費(fèi)增加5607.06元、護(hù)理費(fèi)增加10221.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)增加6100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)增加15740元、精神損害賠償金20000元。上述請(qǐng)求，林某某已提供充分的證據(jù)佐證，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判太原市某醫(yī)院對(duì)糖尿病承擔(dān)全部責(zé)任，并增加賠償林某某的各項(xiàng)費(fèi)用67117.9元。

太原市某醫(yī)院不服原判決，上訴本院并辯稱，原判決對(duì)林某某如何患丙肝的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定有誤；在認(rèn)定本案訴訟時(shí)效和林某某所患丙肝舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤；太原市某醫(yī)院不應(yīng)對(duì)林某某自身所患糖尿病承擔(dān)任何賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法駁回林某某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。太原市某醫(yī)院無(wú)證據(jù)證明林某某所患丙肝與其輸入的血液不存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；林某某在太原市某醫(yī)院住院期間血糖升高時(shí)，太原市某醫(yī)院未對(duì)林某某履行告知義務(wù)，林某某由此造成的損失太原市某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任；關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，林某某自2013年1月25日調(diào)取病歷時(shí)才知道其權(quán)利受到損害，其起訴時(shí)未超過(guò)一年的法定訴訟時(shí)效期間?；谏鲜觯帜衬撑c太原市某醫(yī)院向本院的陳述無(wú)相關(guān)的事實(shí)與法律依據(jù)，其上訴主張均不成立。據(jù)此，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1736元，由上訴人林某某負(fù)擔(dān)671元，由上訴人負(fù)擔(dān)10××元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　梁錫文

審　判　員　劉補(bǔ)年

審　判　員　趙文林

二〇一四年四月十日

代理書(shū)記員　張煜婧

醫(yī)療損害