發(fā)表于：2016-06-15閱讀量：（1590）
廣東省佛山市高明區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）佛明法更民一初字第67號
原告池某彬，男，漢族。
委托代理人任遠，廣東千庭律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡革勝，廣東千庭律師事務(wù)所律師。
被告梁某超，男，漢族。
被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司，住所地：廣東省佛山市禪城區(qū)。
負(fù)責(zé)人唐某國，該司總經(jīng)理。
委托代理人葉超強，廣東法岸律師事務(wù)所律師。
原告池某彬訴被告梁某超、某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司（下稱“平安保險佛山分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理審判員劉生林適用簡易程序，于2014年4月16日公開開庭進行了審理，原告池某彬及其委托代理人胡革勝、被告梁某超、被告平安保險佛山分公司的委托代理人葉超強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年8月14日19時22分許，原告駕駛的摩托車行駛至S273線44KM＋900M處（更合鎮(zhèn)更樓南方電網(wǎng)營業(yè)廳路段）時，與被告梁某超駕駛的粵EZ8525號小轎車發(fā)生碰撞受傷，后原告被送往佛山市高明區(qū)中醫(yī)院治療，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：左第3、4肋骨骨折、頭部外傷、左胸鎖關(guān)節(jié)半脫位等。事故經(jīng)公安機關(guān)作出的事故認(rèn)定，被告梁某超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車輛粵EZ8525號小轎車在被告平安保險佛山分公司投保有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令：1、被告梁某超向原告賠償醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費2050元、護理費2050元、營養(yǎng)費1000元、交通費1000元、精神損害撫慰金2000元、車輛維修費1785元等，合計19885元；2、被告平安保險佛山分公司在保險范圍內(nèi)對上述第1項賠償責(zé)任賠償給原告；3、案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。
在訴訟過程中，原告舉證如下：
1、原告身份證、被告保險公司信息查詢各1份，證明原、被告的訴訟主體資格；
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分；
3、高明區(qū)更合衛(wèi)生院病歷、高明區(qū)中醫(yī)院出院證明各1份，證明原告到醫(yī)院治療的經(jīng)過及病情；
4、機動車行駛證1份，證明原告具有駕駛證資格；
5、道路交通事故車物損失價格鑒定書、佛山市道路交通事故車物損失價格鑒定表、車輛損失評估費各1份，摩托車配件及維修費發(fā)票2張，證明原告的車輛損失數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，被告梁某超對原告所舉證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。被告平安保險佛山分公司對原告所舉證據(jù)1、2、3、4的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議；對原告所舉證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，車物損失價格鑒定結(jié)論明細(xì)表的數(shù)額與車輛維修費發(fā)票的數(shù)額不同，不認(rèn)同發(fā)票的數(shù)額。
被告平安保險佛山分公司辯稱：1、涉案車輛向本公司投保交強險及限額為100000元商業(yè)第三者責(zé)任險，并購買不計免賠特約險；2、本公司已經(jīng)向原告墊付10000元醫(yī)療費用，已經(jīng)申請系全部墊付給另一案傷者池華豪；3、本案訴訟費用由其他當(dāng)事人承擔(dān)。
在訴訟過程中，被告平安保險佛山分公司所舉證據(jù)為中國工商銀行網(wǎng)上銀行匯款回單1份，證明被告平安保險佛山分公司已經(jīng)墊付醫(yī)療費10000元給本案交通事故中另一傷者池華豪。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告梁某超對上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告梁某超辯稱：原告在更合衛(wèi)生院的醫(yī)療費用均是我墊付的；高明區(qū)中醫(yī)院的醫(yī)療費用原告自己支出10000元，保險公司墊付10000元（已經(jīng)視為墊付給池華豪），余下的全部醫(yī)療費用均是我墊付；另外我向原告預(yù)支了3000元現(xiàn)金（視為預(yù)支給池華豪）。
在訴訟過程中，被告梁某超所舉證據(jù)為廣東省醫(yī)療機構(gòu)門診住院收費收據(jù)3張、高明區(qū)中醫(yī)院費用明細(xì)清單1份，證明被告梁某超墊付的醫(yī)療費用7255.13元。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告平安保險佛山分公司對被告梁某超所舉證據(jù)均無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、陳述，本院對當(dāng)事人所舉證據(jù)作如下認(rèn)定：
因被告平安保險佛山分公司對原告所舉證據(jù)5的兩組車輛維修費的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)核查，車物損失價格鑒定結(jié)論明細(xì)表的數(shù)額與車輛維修費發(fā)票的數(shù)額不同。本院認(rèn)為，車輛損失應(yīng)當(dāng)以實際支付的費用為準(zhǔn)，價格鑒定結(jié)論只是對維修費用的預(yù)判，本院對原告所舉的維修費發(fā)票予以采信。因兩被告對原告所舉的其他證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，經(jīng)核查，本院對原告所舉的證據(jù)1、2、3、4予以采信。
因原告、被告梁某超對被告平安保險佛山分公司所舉證據(jù)無異議，經(jīng)核查，本院對被告平安保險佛山分公司所舉證據(jù)予以采信。
因原告、被告平安保險佛山分公司對被告梁某超所舉證據(jù)均無異議，經(jīng)核查，本院對被告梁某超所舉證據(jù)予以采信。
結(jié)合所采信、確認(rèn)的證據(jù)以及當(dāng)事人的自認(rèn)，本院確認(rèn)如下事實：
2013年8月14日19時22分許，被告梁某超駕駛粵EZ855號小轎車（經(jīng)檢驗該車機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）沿S273線由白石往更樓方向行駛，當(dāng)行駛至S273線44KM＋900M處時，遇同方向在前面機動車道上推著粵JB548C號摩托車行走的原告池某彬及行人池華豪發(fā)生碰撞，造成原告及池華豪受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)佛山市公安局高明分局交通警察大隊以佛公交認(rèn)字（2013）第440608B201300287號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告在沒有人行道的道路上行走沒有靠路邊行走，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告梁某超駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車在沒有交通信號的道路上行駛時沒有確保安全、順暢的原則下通行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，池華豪不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被分別送往佛山市高明區(qū)更樓衛(wèi)生院及佛山市高明區(qū)中醫(yī)院治療，原告?zhèn)闉樽蟮?、4肋骨骨折、頭部外傷、左胸鎖關(guān)節(jié)半脫位、左第5肋骨陳舊性骨折。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)門診復(fù)查、住院期間留陪一人、加強營養(yǎng)、出院后簡易休息二個月、不適隨診。
涉案車輛粵EZ8525號小轎車的所有權(quán)人為被告梁某超，該車在被告平安保險佛山分公司投保有交強險及賠償限額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告平安保險佛山分公司已在交強險范圍內(nèi)墊付醫(yī)藥費10000元給本案事故中另一傷者池華豪，被告梁某超已墊付醫(yī)療費7255.13元給原告。
本案事故中另一傷者池華豪在本院起訴被告梁某超、平安保險佛山分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案（案號：（2014）佛明法更民一初字第66號）在審理過程中確認(rèn)池華豪的各項損失為：醫(yī)療費26884.1元、后續(xù)治療費7000元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費2050元、護理費2050元、殘疾賠償金42171.36元、交通費300元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金10000元，合計93455.46元。
本院認(rèn)為：本案屬機動車道路交通事故責(zé)任糾紛案?；汦Z8525號小轎車在被告平安保險佛山分公司處投保有交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因本次事故所受損失應(yīng)由被告平安保險佛山分公司在交強險范圍內(nèi)賠償。因各方當(dāng)事人對公安機關(guān)的事故認(rèn)定無異議，本院將其作為確認(rèn)各方當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。因事故發(fā)生在機動車和行人之間且被告梁某超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院依法確定被告梁某超對原告交強險不足以賠償部分的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因粵EZ8525號小轎車在被告平安保險佛山分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，被告梁某超的該部分賠償責(zé)任由被告平安保險佛山分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償。
結(jié)合本次交通事故的實際情況及原告的訴訟請求，本院依法確認(rèn)原告在本案中因交通事故造成的實際損失為：
1、醫(yī)療費17255.13元，依據(jù)醫(yī)療費收費收據(jù)確定；
2、住院伙食補助費2050元，即50元／天×41天；
3、營養(yǎng)費500元，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，本院酌定；
4、護理費2050元，即50元／天×41天；
5、交通費300元，本院酌定；
6、車輛維修費1785元；
7、精神損害撫慰金2000元，本院依據(jù)原告?zhèn)樽枚ā?/p>
以上7項合計25940.13元。對于原告的其余過高訴求，本院不予支持。原告上述損失由被告平安保險佛山分公司在交強險范圍內(nèi)先予賠償，即傷殘賠償范圍內(nèi)賠償4350元（含護理費2050元、交通費300元、精神損害撫慰金2000元）、財產(chǎn)損害賠償范圍內(nèi)賠償1785元，合計6135元。原告交強險不足以賠償部分的損失19805.13元（含醫(yī)療費17255.13元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費500元）由被告梁某超承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即15844.1元（19805.13元×80%），該部分賠償責(zé)任由被告平安保險佛山分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償給原告。被告梁某超墊付給原告的7255.13元視為被告梁某超代被告平安保險佛山分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)墊付給原告，故被告平安保險佛山分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)實際應(yīng)賠償8588.97元給原告。被告梁某超可就墊付的款項與被告平安保險佛山分公司協(xié)商或另案處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償6135元給原告池某彬；
二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償8588.97元給原告池某彬；
三、駁回原告池某彬的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費297元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取148.5元，由原告池某彬負(fù)擔(dān)23.5元，由被告梁某超負(fù)擔(dān)50元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司負(fù)擔(dān)75元。該款原告池某彬已預(yù)交，由被告梁某超、某某財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司在履行義務(wù)時一并逕付原告池某彬，本院不作收退處理。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
代理審判員 劉生林
二〇一四年五月十五日
書 記 員 楊張建
19286885202694914302329522263441893318632180601371013264118301149111185102871013186728370747272535243498046892973282521652092193617751657138213081108879811756
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
