色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第二人民法院

民事判決書

（2014）東二法民一初字第871號

原告：李某某，男，漢族，19××年×月×日出生，住湖南省新寧縣。

原告：劉某某，女，漢族，19××年×月××日出生，住福建省漳浦縣。

二原告共同委托代理人：周珊，廣東海聯(lián)泰達律師事務(wù)所律師。

被告：郭某某，男，漢族，19××年×月××日出生，住江西省新余市。

委托代理人：呂文亮，廣東厚鼎律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王海峰，廣東厚鼎律師事務(wù)所律師。

原告李某某、劉某某訴被告郭某某人身自由權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由審判員葉漢光適用簡易程序獨任審理，后轉(zhuǎn)換適用普通程序，由葉漢光擔任審判長，與代理審判員劉超、人民陪審員方肖君組成合議庭，分別于2014年11月17日和2015年1月28日公開開庭進行了審理。原告李某某、劉某某的共同委托代理人周珊，被告郭某某的委托代理人王海峰（參加了第一次庭審）、呂文亮（參加了第二次庭審）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某、劉某某訴稱：郭某某自2014年9月23日起以要貨款為名采用非法手段限制李某某、劉某某人身自由，郭某某的非法手段有：派人蹲守在李某某、劉某某的工作地點（東莞市厚街鎮(zhèn)XX社區(qū)XX豪庭XX閣23A01室）24小時監(jiān)視，監(jiān)視人員長期吃睡在李某某、劉某某工作地門口，如需外出則強迫貼身跟隨，郭某某還揚言如果不按其要求給錢，則要加大力度采取下一步行動。郭某某的上述行為嚴重侵犯了李某某、劉某某的人身自由權(quán)，應(yīng)當立即制止。李某某、劉某某及所在地的物業(yè)管理處為此分別向東莞市公安局厚街分局三屯派出所報案，李某某、劉某某并于2014年9月29日通過東莞市公證處向被告寄送律師函，要求立即停止限制人身自由的侵權(quán)行為，但郭某某置之不理。李某某、劉某某認為，雙方之間經(jīng)濟往來，如果雙方意見不能統(tǒng)一，可向法院提起訴訟來解決，郭某某卻企圖通過非法強迫的手段達到其目的。為維護自身合法權(quán)益，李某某、劉某某訴至法院，請求依法判令：1.確認郭某某派人監(jiān)視、尾隨、跟隨李某某、劉某某的行為構(gòu)成侵犯人身自由權(quán)；2.郭某某立即停止并禁止一切限制李某某、劉某某人身自由的行為，不得監(jiān)視、尾隨、跟隨原告；3.郭某某公開向李某某、劉某某書面賠禮道歉。

被告郭某某辨稱：1.李某某、劉某某的訴請沒有任何依據(jù)；2.李某某、劉某某為了拖欠郭某某的貨款2662630.07元，故意采取訴訟。郭某某的理由是：2014年5月12日至7月14日期間，李某某、劉某某向郭某某訂購成品鞋，郭某某按照約定向李某某、劉某某供貨，金額為510769.80美元，扣除預(yù)付款后剩余2458520.07元。此后郭某某按約履行供貨義務(wù)，李某某、劉某某在郭某某的請款單上簽名時收取了相關(guān)的送貨憑證的單據(jù)，僅在請款單上簽名，還表明待處理，有些單據(jù)寫明待處理，有些單據(jù)寫明待查，但一直未履行支付貨款義務(wù)，也沒有拿出貨物質(zhì)量有問題的憑證，后來，郭某某查詢了工商登記和其實際經(jīng)營地點，與工商登記不一致，李某某、劉某某起訴的住址也沒有表明東莞的常住地址，該一系列事實充分證明了李某某、劉某某非法經(jīng)營，工商登記上表明李某某、劉某某的經(jīng)營范圍僅為鞋樣設(shè)計，不牽涉其他方面的經(jīng)營，但是李某某、劉某某采取上述一系列的行為進行合同欺詐，在郭某某向其請求支付貨款時，多次找李某某、劉某某。郭某某確實有派人找李某某、劉某某，但目的并非限制其人身自由，只是為了保護自身的財產(chǎn)權(quán)。郭某某主觀上沒有實施該行為，既沒有監(jiān)視、尾隨、限制其人身自由。因此請求法院依法駁回李某某、劉某某的訴請請求。

經(jīng)審理查明：李某某、劉某某經(jīng)營了一個鞋樣設(shè)計部，向郭某某訂購成品鞋等?，F(xiàn)雙方因貨款引起糾紛，郭某某認為李某某、劉某某無故拖欠其約2000000元的貨款，李某某、劉某某則認為郭某某的貨物有質(zhì)量問題，且付款條件未成就，不存在拖欠。

因上述貨款糾紛，李某某、劉某某位于東莞市厚街鎮(zhèn)XX社區(qū)XX豪庭XX閣23A01室的住所（同時也是辦公場所，營業(yè)時間為8時至12時和14時至17時30分）于2014年9月22日至9月30日期間，被賴某某、吳某某和唐某某等人長期蹲守。期間，賴某某、吳某某和唐某某等人還存在以下行為：1.李某某、劉某某外出時一直跟隨，有一人曾經(jīng)強行進入李某某、劉某某的小轎車內(nèi)，另一人開電動車尾隨；2.李某某、劉某某在餐館用餐時，坐在旁邊一桌同時用餐；3.進入李某某、劉某某住所后拒絕離開；4.不間斷的守候于李某某、劉某某住所外，并搬來折疊床睡覺等。因此，李某某、劉某某及其居住的住宅小區(qū)的物業(yè)管理公司，向公安機關(guān)進行舉報，東莞市公安局厚街分局三屯派出所到場勸走了賴某某、吳某某和唐某某等人，并對李某某、劉某某、賴某某、吳某某、唐某某以及物業(yè)管理公司的部分工作人員作了詢問筆錄。

李某某、劉某某主張賴某某、吳某某和唐某某是社會上專門討債的人員，受郭某某的指示而采取上述行動，郭某某則予以否認，稱上述三人是其員工，由于李某某、劉某某拖欠貨款，該三名員工自行前往李某某、劉某某處蹲守，目的是防止其拖欠貨款逃匿。但據(jù)賴某某在公安機關(guān)所作的詢問筆錄反映，賴某某是在郭某某的安排下去守住李某某、劉某某，以免對方跑掉躲避債務(wù)。另，物業(yè)管理公司的部分工作人員在公安機關(guān)所作的詢問筆錄還反映，賴某某、吳某某和唐某某等人的行為已經(jīng)引起部分其他住戶向物業(yè)管理公司投訴。

庭審中，李某某、劉某某稱，由于郭某某派人采取的上述行為，導(dǎo)致其精神焦慮而去向心理醫(yī)生求診，影響了公司的正常業(yè)務(wù)開展，引起鄰居和物業(yè)管理公司對其不滿。但李某某、劉某某也明確現(xiàn)已沒有相關(guān)人員在其住所外守候，僅是認為住宅小區(qū)的大門外仍然有可疑的人員。此外，李某某、劉某某也明確其訴請郭某某公開書面賠禮道歉的范圍是在李某某、劉某某的住宅小區(qū)門口、住宅門口以及郭某某的公司門口。

以上事實有原告李某某、劉某某提交的報警回執(zhí)、照片、公證書，本院依職權(quán)調(diào)取的東莞市公安局厚街分局三屯派出所的詢問筆錄，當事人陳述及本案一審開庭筆錄等證據(jù)附卷為證。

本院認為，本案是人身自由權(quán)糾紛，主要的爭議焦點為：一、郭某某是否存在派人監(jiān)視、尾隨、跟蹤；二、若郭某某存在上述行為，是否構(gòu)成侵權(quán)；三、若構(gòu)成侵權(quán)，侵犯的是何種權(quán)利。

焦點一，雖然郭某某主張賴某某、吳某某和唐某某等人是自行前往李某某、劉某某的住所守候，但賴某某在公安機關(guān)的詢問筆錄中，已明確是郭某某安排其前往李某某、劉某某的住所催款，意思表示明確，沒有歧義，本院認定賴某某、吳某某和唐某某等人是接受郭某某的安排而前往李某某、劉某某的住處催款。賴某某、吳某某和唐某某的部分行為，包括強行進入小轎車、不間斷守候于住所外吃住，已超過必要的范圍，屬于監(jiān)視、尾隨、跟蹤。由于郭某某是爭議貨款的債權(quán)人，理應(yīng)比其員工更重視貨款能否追回，其員工接受安排去催款，催款過程中而采取的相應(yīng)措施，屬于職務(wù)行為，故本院認定郭某某存在派人監(jiān)視、尾隨、跟蹤李某某、劉某某。至于李某某、劉某某稱賴某某、吳某某和唐某某等是專門的討債人員，現(xiàn)公安機關(guān)沒有就此進行立案偵查，也沒有證據(jù)可以佐證李某某、劉某某的主張，故本院不予采納。

焦點二，李某某、劉某某的住所同時也是經(jīng)營場所，現(xiàn)郭某某與李某某、劉某某之間存在貨款糾紛，故其派人到李某某、劉某某的住所催款，系其應(yīng)享有民事權(quán)利，但其催款行為應(yīng)受到一定的限制，以不影響他人的正常行使民事權(quán)利為邊界。第一，時間限制。貨款糾紛是因經(jīng)營而引起的法律關(guān)系，郭某某催討貨款，應(yīng)當限于營業(yè)時間內(nèi)。營業(yè)時間以外，東莞市厚街鎮(zhèn)XX社區(qū)XX豪庭XX閣23A01室是李某某、劉某某日常生活、起居的場所，應(yīng)不受他人未經(jīng)允許進入；第二，空間的限制。雖然郭某某及其員工也有行動的自由，但其自由應(yīng)以不影響其他人同等的自由為邊界。具體到本案中，小轎車和住所，是屬于個人的私密空間，李某某、劉某某明確拒絕的情況下，他人不應(yīng)強行進入，否則就系侵犯了他人的私密空間。此外，東莞市厚街鎮(zhèn)XX社區(qū)XX豪庭XX閣23A01室外的業(yè)主共有空間，屬于住所的延伸，在共有業(yè)主明確拒絕的情況，他人亦不應(yīng)強行進入，更不應(yīng)24小時在此吃住，否則也侵犯了他人的私密空間。因此，郭某某派賴某某、吳某某和唐某某等人監(jiān)視、尾隨、跟蹤李某某、劉某某，無論在空間和時間上，均超過了必要的范圍，已構(gòu)成侵權(quán)。

焦點三，郭某某派人對其進行監(jiān)視、跟蹤、尾隨等，如焦點二所述，無論在時間上，還是空間上，均影響了李某某、劉某某的正常生活。因此，李某某、劉某某認為，郭某某侵犯了其人身自由權(quán)。對此本院分析如下：

自然人的人身自由權(quán)包括身體行動自由與精神活動自由，前者是自然人根據(jù)自己的愿望自由支配其外在身體運動的權(quán)利；后者的實質(zhì)為意志決定自由，是自然人進行意思表示或其他民事活動的意志決定自由。本案中，李某某、劉某某的身體行動雖然沒有受到限制，但是李某某、劉某某拒絕他人進入小轎車、拒絕他人在非營業(yè)時間進入其住所等意思決定的自由已經(jīng)受到限制，無法根據(jù)自己意志作出決定。因此，郭某某派人監(jiān)視、跟蹤、尾隨李某某、劉某某的部分行為，已侵犯了他人的人身自由權(quán)。但是，人身自由應(yīng)當有一定的邊界，以不影響他人行使同等的自由為限，郭某某派人在公共場所跟隨李某某、劉某某，關(guān)注其行蹤，系出于維護其貨款的正當目的，在不影響李某某、劉某某正常行使民事權(quán)利的情況下，郭某某亦屬于正常行使其應(yīng)有的民事權(quán)利。因此，本院確認郭某某派人于非營業(yè)時間在李某某、劉某某的住所內(nèi)和住所外業(yè)主共有區(qū)域監(jiān)視、尾隨、跟蹤以及強行進入李某某、劉某某的小轎車實施尾隨的行為侵犯了李某某、劉某某的人身自由權(quán)。

由于李某某、劉某某在庭審中確認現(xiàn)已沒有相關(guān)人員在其住所監(jiān)視、尾隨、跟蹤，僅表示住宅小區(qū)外有可疑人員，但沒有相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予采納。因此，對李某某、劉某某訴請郭某某停止限制其人身自由的行為，不得監(jiān)視、尾隨、跟蹤，本院不予支持。另，由于郭某某的侵權(quán)行為，已造成物業(yè)管理公司報警、鄰居投訴等后果，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（七）項：“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：賠禮道歉”之規(guī)定，現(xiàn)李某某、劉某某訴請郭某某在李某某、劉某某的住宅小區(qū)門口、住宅門口以及郭某某的公司門口以書面方式公開向道歉，合法有據(jù)，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（七）項，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認郭某某派人于非營業(yè)時間在李某某、劉某某的住所內(nèi)和住所外業(yè)主共有區(qū)域監(jiān)視、尾隨、跟蹤以及強行進入李某某、劉某某的小轎車實施尾隨的行為侵犯了李某某、劉某某的人身自由權(quán)；

二、限郭某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)在李某某、劉某某的住宅小區(qū)門口、住宅門口以及郭某某的公司門口以書面方式公開向道歉（內(nèi)容須經(jīng)本院核準）；

三、駁回原告李某某、劉某某的其他訴訟請求。

本案訴訟費500元，由被告郭某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。

審　判　長　葉漢光

代理審判員　劉　超

人民陪審員　方肖君

二〇一五年四月十五日

書　記　員　陳天文

民事訴訟