色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第二人民法院

民事判決書(shū)

（2014）東二法朗民一初字第694號(hào)

原告：易某，男，漢族，19××年×月××日出生，四川省達(dá)縣人，住四川省達(dá)縣。

被告：陳某，男，漢族，19××年×月××日出生，四川省達(dá)縣人，住四川省達(dá)縣。

第三人：謝某乙，男，漢族，19××年×月××日出生，廣東省東莞市人，住廣東省東莞市。

上述兩第三人的共同委托代理人：謝圣平，廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

上述兩第三人的共同委托代理人：欒辭玲，廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告易某訴被告陳某、第三人謝某乙健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日受理后，易某申請(qǐng)追加謝某甲為本案第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，本案依法由代理審判員雷瑟琴適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判長(zhǎng)劉伍雄、代理審判員雷瑟琴、人民陪審員葉銀章組成合議庭于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某，第三人謝某乙、謝某甲的共同委托代理人欒辭玲到庭，被告陳某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告易某訴稱：易某于2008年8月進(jìn)入陳某處上班，擔(dān)任印花師傅，主要從事印花和燙金工作，工資是3，500元每月加獎(jiǎng)金，工資按現(xiàn)金支付，沒(méi)有工資領(lǐng)取憑證。陳某沒(méi)有與易某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有按照法律規(guī)定給易某購(gòu)買(mǎi)任何社會(huì)保險(xiǎn)。2013年12月10日晚上加班時(shí)，易某在燙金車間因多功能滾筒轉(zhuǎn)移印花機(jī)出現(xiàn)故障，左手卷入機(jī)器絞壓受傷，陳某立即將易某送到大朗醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：左肘部以遠(yuǎn)熱壓毀損傷，住院治療34天后出院，醫(yī)療費(fèi)約20，000元，后期藥費(fèi)106元由易某自行支付。易某住院治療期間由其妻子在醫(yī)院照顧護(hù)理。出院后經(jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為五級(jí)傷殘，假肢安裝費(fèi)用評(píng)估為104，000元。陳某于2010年1月1日租用第三人謝某乙位于東莞市大朗鎮(zhèn)竹山銀朗北路＊號(hào)四樓整層開(kāi)辦印花廠，沒(méi)有進(jìn)行工商登記，第三人將房屋出租給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所非法經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致易某受傷，亦應(yīng)對(duì)易某的受傷承擔(dān)連帶責(zé)任，故請(qǐng)求法院判令：一、陳某賠償易某以下費(fèi)用：1.醫(yī)療費(fèi)106元；2.停工留薪期工資12，519元；3.護(hù)理費(fèi)2，150元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，150元；5.傷殘賠償金362，720元；6.假肢安裝費(fèi)用104，000元；7.傷殘鑒定費(fèi)2，640元；8.精神損害撫慰金18，000元；9.交通費(fèi)1，000元。二、陳某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，易某要求第三人對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告陳某沒(méi)有提出答辯意見(jiàn)，亦沒(méi)有提供任何證據(jù)及提出任何質(zhì)證意見(jiàn)。

第三人謝某乙陳述稱：一、謝某乙不是案涉房屋業(yè)主，易某要求謝某乙承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。案涉房屋因分家析產(chǎn)確定由謝某乙的弟弟謝某甲享有產(chǎn)權(quán)。二、易某在工作過(guò)程中所受到的傷害依法屬工傷，謝某乙與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，易某要求謝某乙承擔(dān)工傷賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。第三、易某的受傷與謝某乙沒(méi)有因果關(guān)系。請(qǐng)求法院駁回易某的全部訴訟請(qǐng)求。

第三人謝某甲陳述稱：第一、易某要求謝某甲承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，案涉房屋因分家析產(chǎn)后由謝某甲享有產(chǎn)權(quán)，謝某甲將該房屋合法出租，無(wú)需對(duì)易某工傷事宜承擔(dān)法律責(zé)任。第二、易某所受傷害與謝某甲沒(méi)有因果關(guān)系，謝某甲無(wú)需支付易某各項(xiàng)賠償費(fèi)用。三、易某在工作過(guò)程中受傷屬于工傷，其訴請(qǐng)傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)無(wú)法依據(jù)。第四、易某的傷情應(yīng)由東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，其他機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不能作為計(jì)算易某工傷待遇的依據(jù)。

經(jīng)審理查明：易某主張其于2008年被陳某雇傭到其開(kāi)辦的某針織印花廠工作，某針織印花廠的地址為東莞市大朗鎮(zhèn)竹山銀朗北路116號(hào)，工作內(nèi)容是印花，每天固定上班時(shí)間為早晨7點(diǎn)半到中午11點(diǎn)半，下午1點(diǎn)半到6點(diǎn)。晚上7點(diǎn)半到10點(diǎn)半是加班時(shí)間，不需要考勤打卡，每月工作29天，報(bào)酬是底薪3，500元加獎(jiǎng)金加加班費(fèi)，陳某每月固定發(fā)工資。同時(shí)，易某主張陳某開(kāi)設(shè)的某針織印花廠對(duì)外沒(méi)有掛牌，廠里同時(shí)期的工作人員有十幾人。為此，易某提供了陳某名片、工資支付說(shuō)明擬證明其主張，陳某的名片抬頭顯示：某針織印花廠，背面顯示經(jīng)營(yíng)范圍包括成衣印花等。工資支付說(shuō)明顯示易某為東莞市大朗鎮(zhèn)某針織印花廠工人，該說(shuō)明落款處蓋有“某針織印花廠專用章”的印章。

另查，第三人謝某乙、謝某甲是兄弟，案涉房產(chǎn)先是屬于謝某乙所有，后因分家析產(chǎn)屬于謝某甲所有，兩人均確認(rèn)其有將其案涉房產(chǎn)租賃給陳某開(kāi)設(shè)工廠使用，但主張易某受傷時(shí)案涉房產(chǎn)已屬謝某甲所有。某針織印花廠未經(jīng)工商登記，且現(xiàn)已停止經(jīng)營(yíng)。

以上事實(shí)，有名片、工資支付說(shuō)明、租賃鋪面合同、工商登記查詢資料以及本院庭審筆錄等附卷為證。

本院認(rèn)為：陳某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄對(duì)易某的陳述及證據(jù)進(jìn)行抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，易某所提交的證據(jù)沒(méi)有相反的證據(jù)反駁，易某亦保證其真實(shí)性的情況下，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案為健康權(quán)糾紛，易某主張其與陳某之間屬于雇傭關(guān)系，要求陳某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但從易某的陳述以及其提交的證據(jù)顯示：首先，易某在陳某開(kāi)設(shè)的某針織印花廠從事印花工作，該工作屬于某針織印花廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，即易某提供的勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素被納入到某針織印花廠的生產(chǎn)過(guò)程。其次，易某在某針織印花廠工作多年，每天被要求固定時(shí)間上班，工資每月發(fā)放，可見(jiàn)易某接受了某針織印花廠的管理、從事該廠安排的工作并從該廠領(lǐng)取報(bào)酬。最后，從易某提交的工資支付說(shuō)明可證實(shí)，某針織印花廠主張易某系其工廠工人。綜上，本院認(rèn)定易某與某針織印花廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但因某針織印花廠未經(jīng)工商登記且已停止經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)者陳某承擔(dān)其某針織印花廠的義務(wù)，故易某與陳某之間為勞動(dòng)關(guān)系而非雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條視為規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”故本案易某應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，要求陳某承擔(dān)《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的責(zé)任，對(duì)于易某在本案中以健康權(quán)糾紛要求陳某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院不予支持。

至于易某要求第三人謝某乙、謝某甲承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，雖然謝某乙、謝某甲曾租賃房產(chǎn)給陳某開(kāi)設(shè)工廠，但其對(duì)易某的受傷并不存在過(guò)錯(cuò)，亦未有任何因果聯(lián)系，因此，易某要求第三人謝某乙、謝某甲承擔(dān)其損害責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告易某全部訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)8，852元，由原告申請(qǐng)免交，本院予以準(zhǔn)許。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　劉伍雄

代理審判員　雷瑟琴

人民陪審員　葉銀章

二〇一四年十月十三日

書(shū)　記　員　葉曉君

民事訴訟