發(fā)表于:2016-06-17閱讀量:(2471)
山東省濟南市中級人民法院
民事判決書
(2013)濟民三初字第921號
原告山東某機電科技有限公司,住所地濟南市。
法定代表人趙某華,董事長。
委托代理人劉振波,山東中強律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫燕燕,山東中強律師事務(wù)所律師。
被告濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司,住所地濟南市。
法定代表人韓某江,董事長。
委托代理人左俊杰,山東齊魯律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某峰,系濟南某數(shù)控設(shè)備公司職員,住濟南市。
原告山東某機電科技有限公司(以下簡稱某科技公司)與被告濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司(以下簡稱某數(shù)控公司)侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告某科技公司的委托代理人劉振波、孫燕燕,被告某數(shù)控公司的委托代理人左俊杰、楊某峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某科技公司訴稱,原告某科技公司首創(chuàng)了“豪×能”技術(shù),成功研發(fā)了一系列的“豪×能”金屬表面加工裝置及“豪×能”超級機床,“豪×能”金屬表面加工裝置被列入首批《山東省高端技術(shù)裝備新產(chǎn)品推廣目錄》,同時經(jīng)山東省科學(xué)技術(shù)廳鑒定,“豪×能”超級機床達到國際先進水平,2013年濟南市政府工作報告中明確提出發(fā)展華云“豪×能”機床等企業(yè)。原告是“豪×能”技術(shù)的發(fā)明人和唯一持有者,“豪×能”技術(shù)在金屬表面加工領(lǐng)域具有巨大的影響力。“豪×能”商標(biāo)是原告依法向國家工商行政管理總局申請的商標(biāo),并頒發(fā)了商標(biāo)注冊證,原告是注冊商標(biāo)“豪×能”的專有權(quán)人。
近期,原告發(fā)現(xiàn)在百度搜索框中輸入“豪×能”關(guān)鍵詞,出現(xiàn)的搜索結(jié)果頁面置頂?shù)诙l標(biāo)題為“金屬表面加工設(shè)備-山科納米磨床世界頂尖納米技術(shù),輕松拋光www.jnsksk.com”的推廣鏈接,點擊后即進入被告的公司宣傳網(wǎng)站。此外,在百度搜索框中輸入被告名稱“濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司”會出現(xiàn)“金屬表面加工/應(yīng)力消除/表面處理/豪×能-濟南山科數(shù)控設(shè)備”的頁面,被告將原告注冊商標(biāo)“豪×能”作為本公司的網(wǎng)絡(luò)推廣關(guān)鍵詞并在網(wǎng)站上使用,利用原告“豪×能”技術(shù)在金屬表面加工領(lǐng)域的巨大影響力,給公眾及相關(guān)用戶造成混淆,侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán),且構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請求判令被告:1、立即停止侵犯原告商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭侵權(quán)的行為;2、賠償原告經(jīng)濟損失10萬元;3、向原告公開賠禮道歉;4、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告某數(shù)控公司答辯稱,一、被告未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。依據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,被告沒有將原告的商標(biāo)作為商標(biāo)、商品名稱或商品裝潢上使用的行為,也沒有在產(chǎn)品上突出使用原告的商標(biāo),不構(gòu)成對原告商標(biāo)的侵權(quán)。二、答辯人的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告沒有使用與原告商品特有的商品名稱、商品包裝和裝潢,沒有造成與原告商品的混淆?;谏鲜隼碛?,被告使用“豪×能”是因為產(chǎn)品中應(yīng)用本行業(yè)通稱的“豪×能”這種能量和技術(shù),被告也沒有搭便車的故意,不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,被告的正當(dāng)使用行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上,被告的行為不符合侵犯商標(biāo)權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競爭的法定情形。請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張,提供如下證據(jù):
第一組證據(jù)包括:1、第5131997號商標(biāo)注冊證,證明原告某科技公司是“豪×能”商標(biāo)的專用權(quán)人,核定使用商品(第7類)。2、第5131999號商標(biāo)注冊證,證明原告某科技公司是“豪×能”商標(biāo)的專用權(quán)人,核定使用商品(第9類)。上述證據(jù)證明原告權(quán)利合法有效,享有訴權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對該證據(jù)的真實性無異議,本院予以采信。
第二組證據(jù)包括:證據(jù)3、工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢信息,證明www.jnsksk.com網(wǎng)站的主辦單位為被告。證據(jù)4、(2013)濟槐蔭證經(jīng)字第149號公證書,證明被告擅自將注冊商標(biāo)“豪×能”在網(wǎng)站上使用。證據(jù)5、(2013)濟槐蔭證經(jīng)字第150號公證書,證明被告擅自將注冊商標(biāo)“豪×能”用作百度推廣的關(guān)鍵詞。證據(jù)6、百度推廣簡介、操作步驟、展現(xiàn)形式,證明百度推廣屬于競價排名服務(wù),且需要企業(yè)自主選擇推廣關(guān)鍵詞,會顯示在左側(cè)推廣鏈接位置,并標(biāo)注底紋。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對證據(jù)3、4、5的真實性無異議,本院予以確認;被告對證據(jù)6的真實性沒有異議,但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為,在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下,對證據(jù)6本院不予采信。
第三組證據(jù)包括:證據(jù)7、山東省經(jīng)信委發(fā)布的《山東省高端技術(shù)裝備新產(chǎn)品推廣目錄》(第一批),證明原告的“豪×能”金屬表面加工裝置屬于山東省高端技術(shù)裝備。證據(jù)8、山東省科技廳科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書(魯科成鑒字(2012)第1181號),證明原告的“豪×能”數(shù)控表面加工機床達到了國際先進水平。證據(jù)9、山東省科技廳科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書(魯科成鑒字(2013)第271號),證明原告的“豪×能”復(fù)合數(shù)控機床達到了國際先進水平。證據(jù)10、2013年濟南市政府工作報告,證明原告在行業(yè)和社會公眾中具有很高的知名度。上述證據(jù)證明豪×能是原告公司的特有名稱,原告也是唯一持有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對證據(jù)8、9的真實性無異議,本院予以采信。關(guān)于證據(jù)7、10,經(jīng)本院核實,原告提交的復(fù)印件與原件內(nèi)容一致,本院對其真實性予以采信。
第四組證據(jù)包括:證據(jù)11、公證費發(fā)票,證明原告為保全證據(jù),支付公證費1600元。證據(jù)12、律師代理費發(fā)票,證明原告為本案支出律師代理費7400元。證明合理支出。證據(jù)13、工業(yè)產(chǎn)品買賣合同一份,證明原告銷售的豪×能金屬表面加工設(shè)備價格較高,原告損失數(shù)額較大。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對上述證據(jù)的真實性無異議,本院予以確認。
被告某數(shù)控公司為證明其主張,提供如下證據(jù):證據(jù)1、(2013)濟歷城證民字第297號公證書,百度百科關(guān)于豪×能、超聲沖擊、滾壓技術(shù)的描述。證明豪×能是一種能量,一種技術(shù)的名稱。證據(jù)2、3、4,2012年第10期的《工具技術(shù)》(2012年10月20日出版)雜志中文章:《豪×能技術(shù)在汽輪轉(zhuǎn)子加工中的應(yīng)用》;2008年第1期的《中國重型裝備》(2008年3月25日出版)中的文章:《豪×能技術(shù)在水電鏡板加工中的應(yīng)用》;2009年第9期的《鋼結(jié)構(gòu)》(2009年9月22日出版)雜志的文章:《豪×能消除焊接應(yīng)力設(shè)備的研究及應(yīng)用》,上述證據(jù)證明豪×能在本行業(yè)中是一種能量,一種技術(shù)的名稱,相關(guān)公眾將這種技術(shù)稱之為豪×能技術(shù)。證據(jù)5、專利號:201310297545.9,專利名稱為“淺海風(fēng)電設(shè)施吸力樁”的專利文件。該專利權(quán)利要求4及說明書第1頁中記載消除焊縫應(yīng)力使用豪×能。證據(jù)6、專利號:200810045372.0,專利名稱為“電站大型鏡板鏡面豪×能加工工藝”的專利文件。證據(jù)7、專利號:201210578733.4,專利名稱為“高速列車鋁合金焊接結(jié)構(gòu)的處理方法”的專利文件,權(quán)利要求2中使用“豪×能”超聲沖擊設(shè)備。上述證據(jù)證明“豪×能”是相關(guān)專利的技術(shù)特征,相關(guān)領(lǐng)域人員將相關(guān)能量和技術(shù)稱之為“豪×能”。在該領(lǐng)域“豪×能”是作為一種技術(shù)名稱的,不是作為區(qū)分產(chǎn)品來源的商業(yè)標(biāo)識使用。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對證據(jù)1、2、3、4的真實性無異議,本院對上述證據(jù)予以采信。關(guān)于證據(jù)5、6、7,經(jīng)本院核實,被告提交的復(fù)印件與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利證書公告文本一致,本院對其真實性予以采信。
根據(jù)上述庭審舉證、質(zhì)證和認證情況,本院確認如下事實:
原告某科技公司于2003年8月13日注冊成立,經(jīng)營范圍為磁致伸縮材料及器件、超聲加工設(shè)備、熱處理設(shè)備的開發(fā)、生產(chǎn)與銷售及技術(shù)服務(wù);機電設(shè)備(不含無線電發(fā)射設(shè)備)、儀器儀表的銷售;機械加工設(shè)備的開發(fā)生產(chǎn)銷售及技術(shù)服務(wù);貨物及技術(shù)進出口(法律法規(guī)禁止的除外,需經(jīng)許可經(jīng)營的,須憑許可證經(jīng)營)。
2008年12月28日,某科技公司經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)獲得第5131999號“豪×能”文字注冊商標(biāo)專用權(quán),核定使用商品為第9類智能卡(集成電路卡);聲波定位儀器;車輛用導(dǎo)航儀器(隨車計算機);衛(wèi)星導(dǎo)航儀器;用于計算器操作儀器的機械裝置;工業(yè)操作遙控電器設(shè)備;電弧焊接設(shè)備;電焊設(shè)備;電焊接器具;遙控儀器(截止),注冊有效期自2008年12月28日至2018年12月27日。
2009年1月14日,某科技公司經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)獲得第5131997號“豪×能”文字注冊商標(biāo)專用權(quán),核定使用商品為第7類陶瓷工業(yè)用機器設(shè)備(包括建筑用陶瓷機械);化學(xué)工業(yè)用電動機械;全自動振動應(yīng)力消除裝置;車床;金屬加工機械;磨床;非手工操作的手持工具;精加工機器;機床;切削工具(包括機械刀片)(截止),注冊有效期自2009年1月14日至2019年1月13日。
2011年10月,山東省經(jīng)濟和信息化委員會將原告某科技公司的豪×能金屬表面精密加工裝置列入山東省高端技術(shù)裝備新產(chǎn)品推廣目錄(第一批)。
2012年12月,原告某科技公司的豪×能數(shù)控表面加工機床通過山東省科技廳科學(xué)技術(shù)成果鑒定,并獲得魯科成鑒字(2012)第1181號證書。
2013年5月,原告華云機電科技公司的HYCMH-200×2000豪×能復(fù)合數(shù)控機床通過山東省科技廳科學(xué)技術(shù)成果鑒定,并獲得魯科成鑒字(2013)第271號證書。
2013年1月,濟南市政府工作報告中將華云豪×能機床列為加快發(fā)展的成長型企業(yè)。
2013年7月11日,山東省槐蔭公證處依原告某科技公司的申請在其公證處微機上進行證據(jù)保全,現(xiàn)場刻制光盤兩張,并于2013年7月17日作出(2013)濟槐蔭證經(jīng)字第149、150號公證書。從(2013)濟槐蔭證經(jīng)字第149號公證書的記載內(nèi)容可確認如下事實:在百度中輸入“濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司”進行搜索,出現(xiàn)在搜索頁面中第一個搜索結(jié)果是“…應(yīng)力消除︱表面處理︱豪×能—濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司”圖標(biāo),點擊該圖標(biāo)后進入www.jnsksk.com山科數(shù)控網(wǎng)站,在該網(wǎng)站多處網(wǎng)頁上方出現(xiàn)“振動時效|振動時效設(shè)備|外圓磨床|超聲沖擊|振動時效裝置|內(nèi)圓磨床|金屬表面處理|金屬表面加工|應(yīng)力消除|表面處理|豪×能--濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司”藍色圖標(biāo)。從(2013)濟槐蔭證經(jīng)字第150號公證書的記載內(nèi)容可確認如下事實:在百度中輸入“豪×能”進行搜索,出現(xiàn)在搜索頁面的第二個搜索結(jié)果是“金屬表面加工設(shè)備-山科納米磨床世界頂尖納米技術(shù)輕松拋光”圖標(biāo),點擊該圖標(biāo)后進入www.jnsksk.com山科數(shù)控網(wǎng)站;出現(xiàn)在搜索頁面右側(cè)“推廣鏈接”欄第二個搜索結(jié)果是“金屬表面加工設(shè)備首選雷克能”圖標(biāo),點擊該圖標(biāo)后進入www.leikeneng.com河北雷克能機電科技有限公司網(wǎng)站。
2013年12月16日,山東省濟南市歷城公證處依某數(shù)控公司的申請在其公證處微機上進行證據(jù)保全,現(xiàn)場刻制光盤一張,并于2013年12月20日作出(2013)濟歷城證民字第297號公證書。從該公證書的記載內(nèi)容可確認如下事實:在百度中分別輸入“豪×能”、“超聲沖擊”、“滾壓加工”,點擊進入,分別點擊“豪×能”、“超聲沖擊”、“滾壓加工”的百度百科,進入相關(guān)頁面,百度百科分別描述為,“豪×能是利用超聲波能和沖擊能的復(fù)合能量對金屬零件進行加工,一次加工即可使零件表面達到鏡面并實現(xiàn)改性的創(chuàng)新性能量加工技術(shù)”、“超聲沖擊技術(shù)是一種高效的消除部件表面或焊縫區(qū)有害殘余拉應(yīng)力、引進有益壓應(yīng)力的方法”、“滾壓加工是一種無切屑加工,通過一定形式的滾壓工具向工件表面施加一定壓力。在常溫下利用金屬的塑性變形,使工件表面的微觀不平度輾平從而達到改變表層結(jié)構(gòu)、機械特性、形狀和尺寸的目的”。
2008年3月25日出版的《中國重型裝備》第1期刊登了題目為《豪×能技術(shù)在水電鏡板加工中的應(yīng)用》的文章,該文主要介紹了豪×能金屬表面加工技術(shù)的原理、特點及豪×能加工技術(shù)在水電鏡板加工中的應(yīng)用。
2009年9月22日出版的《鋼結(jié)構(gòu)》第9期刊登了題目為《豪×能消除焊接應(yīng)力設(shè)備的研究與應(yīng)用》的文章,該文主要介紹了豪×能消除應(yīng)力設(shè)備是國外較為廣泛使用的提高焊接接頭疲勞壽命、消除焊接殘余應(yīng)力和進行局部強化處理的焊后處理設(shè)備。其工作原理是向被處理的金屬部位輸入大能量的豪×能并使工具頭以每秒幾萬次的頻率沖擊金屬表面,從而達到消除殘余應(yīng)力提高疲勞壽命的目的。通過對試驗和實際應(yīng)用證明,豪×能焊接應(yīng)力消除設(shè)備在改善焊接接頭疲勞性能、消除焊接殘余應(yīng)力方面有明顯效果。
2012年10月20日出版的《工具技術(shù)》第10期刊登了題目為《豪×能技術(shù)在汽輪機轉(zhuǎn)子加工中的應(yīng)用》的文章,該文主要介紹了傳統(tǒng)的軸頸表面加工方法、豪×能表面加工技術(shù)的原理特點及豪×能表面加工技術(shù)在汽輪機轉(zhuǎn)子軸頸中的應(yīng)用。
2008年2月15日,四川東風(fēng)電機廠有限公司就“電站大型鏡板鏡面豪×能加工工藝”向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明專利,于2009年12月30日獲得授權(quán),專利號為ZL200810045372.0。該專利說明書摘要描述為,“本發(fā)明公開了一種電站大型鏡板鏡面豪×能加工工藝,它包括以下步驟:(1)采用合適的刀具制作出符合圖紙要求的基本尺寸及形位公差和表面粗糙度達2.3m~2.8m的鏡板;(2)調(diào)整切削參數(shù):豪×能刀具加工的線速度調(diào)整為39mmin,走刀速度調(diào)整為0.3mmr;(3)使用豪×能刀具對步驟(1)加工形成的鏡板鏡面實施加工”。
2012年12月27日,西南交通大學(xué)就“高速列車鋁合金焊接結(jié)構(gòu)的處理方法”向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明專利,于2013年6月5日獲得授權(quán),專利號為ZL201210578733.4。該權(quán)利要求書中權(quán)利要求2描述為,“根據(jù)權(quán)利要求1所述的高速列車鋁合金焊接結(jié)構(gòu)的處理方法,其特征在于所述超聲沖擊設(shè)備為豪×能超聲沖擊處理設(shè)備”。
2013年7月16日,舟山市定海區(qū)巨洋技術(shù)開發(fā)有限公司就“淺海風(fēng)電設(shè)施吸力樁”向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明專利,于2013年10月2日獲得授權(quán),專利號為ZL201310297545.9。該權(quán)利要求書中權(quán)利要求4描述為,“根據(jù)權(quán)利要求1所述的淺海風(fēng)電設(shè)施吸力樁,其特征是:所述內(nèi)筒體(3)內(nèi)焊接的上供體(6)和下供體(7)均通過豪×能進行焊縫應(yīng)力消除”。該權(quán)利說明書中描述為,“為實現(xiàn)本發(fā)明的目的,本發(fā)明采用的技術(shù)方案是:淺海風(fēng)電設(shè)施吸力樁,包括外筒體、注漿管、內(nèi)筒體、真空泵、單向閥、上供體、下供體和塞子,外筒體和內(nèi)筒體之間安裝注漿管,三者通過直線激光焊固定呈一體,并通過豪×能進行焊接處應(yīng)力消除;內(nèi)筒體內(nèi)焊接有上供體和下供體,上供體上安裝有真空泵,下供體上安裝有單向閥,注漿管下端安裝有塞子”。
另查明,被告某數(shù)控公司于2011年4月14日注冊成立,經(jīng)營范圍為工業(yè)自動化控制設(shè)備及電子成套設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。
又查明,某科技公司為本案訴訟支付了公證費1600元律師代理費7400元。
根據(jù)以上確認和查明的事實,本院認為,本案的爭議焦點問題有兩個:一、某數(shù)控公司使用“豪×能”的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)問題;二、某數(shù)控公司使用“豪×能”的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。
一、關(guān)于某數(shù)控公司使用“豪×能”的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題。
本案爭議的“豪×能”已經(jīng)在2008年第1期的《中國重型裝備》、2009年第9期的《鋼結(jié)構(gòu)》、2012年第10期的《工具技術(shù)》等各類專業(yè)期刊及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利證書公告文本中作為一種技術(shù)名稱廣泛使用,而被告某數(shù)控公司在其網(wǎng)站上標(biāo)注“振動時效|振動時效設(shè)備|外圓磨床|超聲沖擊|振動時效裝置|內(nèi)圓磨床|金屬表面處理|金屬表面加工|應(yīng)力消除|表面處理|豪×能--濟南某數(shù)控設(shè)備有限公司”藍色圖標(biāo),系描述性介紹公司具有豪×能技術(shù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第四十九條的規(guī)定,注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號,或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點,或者含有地名,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。故被告沒有侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。
二、關(guān)于某數(shù)控公司使用“豪×能”的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。
根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項的規(guī)定,擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品的構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項和第(二)項明確規(guī)定,商品的通用名稱以及直接表示商品的性狀特征的詞語不能認定為知名商品的特有名稱。由于“豪×能”作為技術(shù)名稱不具備知名商品特有名稱的法律屬性,因此原告主張被告使用“豪×能”構(gòu)成對其知名商品特有名稱權(quán)益的侵害顯然不能成立。
綜上所述,依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項,《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第四十九條,最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項和第(二)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告山東某機電科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元,由原告山東某機電科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 王俊河
審 判 員 武守憲
代理審判員 王 超
二〇一四年四月二十八日
書 記 員 馬緒乾
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料