色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省臨朐縣人民法院

行政判決書

（2014）臨行初字第27號

原告譚某花。

委托代理人劉振波，山東中強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人譚維權(quán)，山東中強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

被告臨朐縣人力資源和社會保障局，地址：臨朐縣城××路××號。

法定代表人段某，局長。

委托代理人王某鵬，該局工作人員。

上海某飼料有限公司。

法定代表人王某明，經(jīng)理。

委托代理人張穎，山東德宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人呂世祿，臨朐山旺法律服務(wù)所法律工作者。

原告譚某花訴被告臨朐縣人力資源和社會保障局、上海某飼料有限公司工傷行政確認(rèn)一案，原告于2014年7月2日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法向被告、第三人送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書，并組成合議庭，于2014年8月5日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉振波、譚維權(quán)，被告委托代理人王某鵬，第三人委托代理人張穎、呂世祿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告臨朐縣人力資源和社會保障局于2013年2月4日作出臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定：2010年11月28日晚，朱某崗下班后參加聚餐。聚餐結(jié)束后，20時55左右行至花炮廠路口至林家莊路中石油濰坊60站時，發(fā)生交通事故死亡。朱某崗的受傷，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定，決定不予認(rèn)定為工傷。

被告臨朐縣人力資源和社會保障局于2014年7月6日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)及依據(jù)。證據(jù)及依據(jù)如下：

1、工傷認(rèn)定申請表、申請書及朱某崗的身份證明，證明原告（申請人）譚某花申請工傷認(rèn)定的事實；2、第三人（被申請人）的設(shè)立登記信息，證明第三人系合法的用工主體；3、原告的身份證復(fù)印件、常住人口索引登記表、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告與朱某崗系夫妻關(guān)系；4、朱某崗的火化證明、死亡證明，證明朱某崗死亡的事實；5、臨朐縣公安局交警大隊對張某巖、劉某波、呂某建、何某清所作的調(diào)查筆錄，證明2010年11月28日下午下班后，朱某崗與同事在林家莊附近酒店聚餐。聚餐完畢后，朱某崗在回家途中發(fā)生交通事故死亡；6、臨朐縣公安局城郊派出所對王某明所作的詢問筆錄，證明朱某崗與上海某飼料有限公司存在勞動關(guān)系，2010年11月28日下班后在外吃過晚飯回家途中發(fā)生交通事故死亡；7、證人武某的證明兩份，證明2010年11月28日晚7時許上海眾望（臨朐）飼料有限公司的職工在其經(jīng)營的飯店吃過飯；8、臨朐縣公安局交警大隊臨公交認(rèn)字（2010）第1207號道路交通事故認(rèn)定書，證明2010年11月28日20時55分許，朱某崗因交通事故死亡，肇事車輛逃逸，朱某崗無過錯；9、對顧廷強(qiáng)、何某清、呂學(xué)健、張某巖所作的調(diào)查筆錄各一份，證明朱某崗與第三人存在勞動關(guān)系，2010年11月28日晚下班在城郊飯店參加同事之間的聚餐后在回家途中發(fā)生車禍死亡；10、山東中強(qiáng)律師事務(wù)所函及授權(quán)委托書，證明在工傷認(rèn)定中原告委托律師譚維權(quán)、劉振波代為處理工傷認(rèn)定事宜；11、聽證材料，證明被告對案件進(jìn)行了充分的論證；12、上海某飼料有限公司的證明及2010年3月至11月份工資表，證明朱某崗與第三人存在勞動關(guān)系；13、上海某飼料有限公司調(diào)取證據(jù)申請書，證明第三人在工傷認(rèn)定中曾申請調(diào)取臨朐縣公安局交警大隊關(guān)于朱某崗發(fā)生交通事故的卷宗材料；14、臨人社工傷舉字（2011）48號工傷認(rèn)定限期舉證通知書及送達(dá)回執(zhí)，證明工傷認(rèn)定程序合法；15、臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號工傷認(rèn)定決定書及送達(dá)回執(zhí)，證明被告送達(dá)程序上存在瑕疵，但不影響定性；16、法律依據(jù)：《工傷保險條例》第十四條、第十五條、第十六條規(guī)定，證明適用法律、法規(guī)正確；17、被告對昕證過程的錄像，證明昕證的過程。

原告訴稱，原告之夫朱某崗系上海某飼料有限公司職工，在公司從事裝卸工作。2010年11月28日20時左右，朱某崗在加班回家途中遇交通事故死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肇事逃逸車輛駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。2011年10月16日，原告向被告申請工傷認(rèn)定。被告受理后，于2012年3月23日召開聽證會，2014年4月14日向原告送達(dá)了臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001不予認(rèn)定工傷決定書，但落款時間2013年2月4日，時間相差一年多。原告認(rèn)為，被告作出的不予認(rèn)定工傷的結(jié)論是錯誤的。該認(rèn)定書違背了本案基本的事實，曲解了法律規(guī)定，實體上存在明顯錯誤，程序上也存在重大瑕疵，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。朱某崗之死符合《工傷保險條例》規(guī)定認(rèn)定工傷的條件，理由如下：1、朱某崗在下班途中發(fā)生交通事故死亡，非本人責(zé)任，又非醉酒；2、聚餐是因公司員工加班辛苦，屬于工作性質(zhì)，而非私人娛樂性宴請；3、被告在調(diào)查、舉證過程中，存在與第三人惡意串通、修改證據(jù)等嫌疑。綜上，請求撤銷被告作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書。

原告向法庭提供了以下證據(jù)：

1、原告的身份證、戶籍證明、結(jié)婚證、朱某崗的身份證復(fù)印件，證明原告譚某花的身份，具備申請工傷認(rèn)定的資格；2、第三人的營業(yè)執(zhí)照及工商查詢登記情況，證明第三人的用工主體資格；3、臨朐縣公安局交警大隊臨公交認(rèn)字（2010）第1207號道路交通事故認(rèn)定書，證明朱某崗因交通事故死亡，無事故責(zé)任；4、朱某崗的死亡證明、火化證明，證明朱某崗死亡原因；5、第三人出具的證明，證明朱某崗與第三人存在勞動關(guān)系；6、第三人的工資表，證明朱某崗與第三人存在勞動關(guān)系，且11月份存在加班的事實；7、臨朐縣公安局交警大隊對呂學(xué)健的詢問筆錄，證明第三人請客的原因及事實；8、臨朐縣公安局城郊派出所對王某明的詢問筆錄，證明朱某崗在下班途中發(fā)生交通事故；9、臨朐縣公安局交警大隊對何某清的詢問筆錄，證明聚餐當(dāng)日花銷260元，系工作餐；10、證人武某2012年3月18日出具的證明，證明聚餐系第三人預(yù)定的；11、被告作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書，證明原告對該認(rèn)定不服，提起行政訴訟；12、特快專遞收寄憑證，證明被告送達(dá)不予認(rèn)定工傷決定書的時間；13、被告給原告發(fā)的三封信函，證明被告曾給原告發(fā)過信函；14、案例一份，證明申請認(rèn)定朱某崗受到的傷害為工傷同該案例；15、原告繪制的現(xiàn)場圖，證明朱某崗交通事故發(fā)生的地點。

被告辯稱，1、被答辯人作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。2011年11月17日，原告以其丈夫朱某崗于2010年11月28日20時左右在第三人處工作晚加班后回家途中發(fā)生交通事故為由，申請工傷認(rèn)定。原告申請時提供了申請表、第三人的工商登記信息、結(jié)婚證、道路交通事故認(rèn)定書、死亡證明等證據(jù)。被答辯人依職權(quán)調(diào)取了臨朐縣公安局交警大隊、城郊派出所的詢問筆錄等證據(jù)，并對相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，查明：朱某崗系第三人職工，2010年11月28日下午下班后，與工友在城郊酒店聚餐，回家途中發(fā)生交通事故死亡，朱某崗無過錯。2、被答辯人作出不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定程序方面存在瑕疵，不影響案件的定性。被答辯人受理原告的申請后，向第三人送達(dá)了工傷認(rèn)定限期舉證通知書，因本案雙方矛盾尖銳，積怨較深，對聚餐行為各執(zhí)一詞，本著化解矛盾、調(diào)解優(yōu)先的原則，進(jìn)行了大量的調(diào)解工作。被答辯人作出不予認(rèn)定工傷決定書后，原告對結(jié)論不滿，遲遲不領(lǐng)取，2014年4月9日被答辯人才給原告郵寄了認(rèn)定書。3、被答辯人作出的不予認(rèn)定工傷決定書適用法律、法規(guī)正確。朱某崗系下班后參加私人性質(zhì)的聚餐之后發(fā)生的交通事故死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條關(guān)于認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，因此，被答辯人作出的不予認(rèn)定工傷決定于法有據(jù)。綜上，被答辯人作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序上雖存在一定瑕疵，但不影響最終認(rèn)定，請求予以維持。

第三人述稱，被告作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定，依法辦案，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律恰當(dāng)，認(rèn)定結(jié)果準(zhǔn)確。原告之夫朱某崗系第三人職工，從事裝卸工作。2010年11月28日下午下班時，裝卸組的職工吆喝著叫何某清請客，當(dāng)日晚6時至7時，裝卸組人員及呂家洼村的呂學(xué)健一起來到林家莊武某經(jīng)營的飯店聚餐，期間10人喝了9瓶白酒。9時許結(jié)束后，朱某崗無證駕駛摩托車行至林家莊加油站處發(fā)生交通事故死亡。第三人認(rèn)為朱某崗受到的傷害不屬工傷，理由如下：1、2010年11月28日下午下班后，第三人未對工人安排任何活動，不存在加班加點。事實與原告的陳述相反，恰恰是下班后工人自行安排聚餐活動，與第三人無關(guān)。至于何某清結(jié)算餐費(fèi)也很正常，何某清不是公司法定代表人，也不是公司股東，結(jié)算未開發(fā)票，未入公司帳，純屬個人行為，不代表第三人。2、朱某崗無證駕駛未年檢的摩托車發(fā)生交通事故，有重大過錯，且事故責(zé)任不明確，以此認(rèn)定工傷對第三人不公平。3、朱某崗系酒后駕車發(fā)生事故，是否屬醉酒狀態(tài)不明。《工傷保險條例》第十六條第一款第二項規(guī)定醉酒或者吸毒的不得認(rèn)定為工傷或者工亡。在朱某崗當(dāng)晚喝酒狀態(tài)不明的情況下，如認(rèn)定工傷，顯屬不當(dāng)。4、2010年11月28日晚下班后的行為與工作無關(guān)，不屬原告訴稱的下班途中。綜上，被告作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，結(jié)論正確，請求予以維持。

第三人未向法庭提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1-4無異議；對證據(jù)5無異議，但對被調(diào)查人的部分陳述內(nèi)容的真實性有異議，相互之間存在矛盾，且劉某波、何某清與第三人存在利害關(guān)系；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7無異議，證明事發(fā)當(dāng)日第三人訂的晚餐；對證據(jù)8無異議；對證據(jù)9有異議，與證據(jù)5矛盾，作息時間不真實，且被調(diào)查人與第三人存在利害關(guān)系，不能作為定案的證據(jù)；對證據(jù)10無異議；對證據(jù)11無異議，但原告的有些陳述未記錄；對證據(jù)12無異議，該工資表顯示朱某崗11月份工資較高，存在加班的事實；對證據(jù)13有異議，在原告查閱卷宗時未見該申請書；對證據(jù)14有異議，稱不清楚；對證據(jù)15無異議；對證據(jù)16無異議，但適用法律錯誤，應(yīng)適用認(rèn)定朱某崗之死為工傷的規(guī)定；對證據(jù)17有異議，錄像內(nèi)容不完整，原告陳述的內(nèi)容和法律依據(jù)等沒有記錄。第三人對被告提供的證據(jù)1－5無異議；對證據(jù)6無異議，但稱與本案無關(guān)；對證據(jù)7有異議，不能證明系第三人安排的晚餐；對證據(jù)8－17無異議。

被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：1－12真實性無異議，但證據(jù)7、9不能證明請客系第三人的行為，證據(jù)10武某兩份證據(jù)前后矛盾；對證據(jù)13有異議，被告未收到；對證據(jù)14、15，不予質(zhì)證。第三人對原告提供的證據(jù)1－9、11、12真實性無異議，質(zhì)證意見同被告；對證據(jù)10有異議，同被告的質(zhì)證意見；對證據(jù)13有異議，真實性不能認(rèn)定，如屬實，也只能證明因被告組織雙方調(diào)解，認(rèn)定程序中止；對證據(jù)14有異議，該案例系從網(wǎng)絡(luò)上下載的，對本案無判定的效力；對證據(jù)15有異議，證據(jù)形式無法認(rèn)定，不能證明事故發(fā)生時與工作有關(guān)。

經(jīng)審查，本院對被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：對證據(jù)1，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，證明因原告申請啟動工傷認(rèn)定程序，但陳述內(nèi)容的真實性不予確認(rèn)；對證據(jù)2-4，被告及第三人無異議，為有效證據(jù)；證據(jù)5，系發(fā)生事故后，臨朐縣公安局交警大隊依職權(quán)進(jìn)行的調(diào)查，與本案有關(guān)聯(lián)，為有效證據(jù)；證據(jù)6系原告與第三人存在民事糾紛，臨朐縣公安局城郊派出所作的調(diào)查筆錄，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；證據(jù)7證明朱某崗等第三人的職工2010年11月28日晚在武某經(jīng)營的飯店就餐的事實，原及第三人對該事實無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)；證據(jù)8，原告及第三人均無異議，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為有效證據(jù)；證據(jù)9系被告依職權(quán)對相關(guān)人員進(jìn)行的調(diào)查，是工傷認(rèn)定依據(jù)，為有效證據(jù)；證據(jù)10系在工傷認(rèn)定中原告提供的委托書證明委托代理人代理工傷認(rèn)定事項，不是本案具體行政行為的銥據(jù)，不予確認(rèn)；證據(jù)11，與本案有關(guān)聯(lián)，證明的聽證的過程，為有效證據(jù)；證據(jù)12，原告及第三人無異議，為有效證據(jù)；證據(jù)13系第三人申請調(diào)取證據(jù)的申請書，不是本案被訴行政行為的依據(jù)，本院不予確認(rèn)；證據(jù)14、15，證明被告向第三人送達(dá)的的限期舉證通知書及不予認(rèn)定工傷決定書的事實，與本案有關(guān)聯(lián)，為有效證據(jù)；但該證據(jù)中的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書系本案被訴具體行政行為，本院不作證據(jù)評判；證據(jù)16系法律法規(guī)對工傷認(rèn)定的規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定的依據(jù)；對證據(jù)17，原告提出了異議，因聽證并非是工傷認(rèn)定的必經(jīng)程序，同時錄像也不是作出工傷認(rèn)定的必備證據(jù)，本院不予確認(rèn)。

對原告提供的對原告提供的證據(jù)1－9、證據(jù)11、12，被告及第三人無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)；證據(jù)10同被告提供的證據(jù)7，為有效證據(jù)；證據(jù)13－15，不是本案具體行政行為的依據(jù)，不予確認(rèn)。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)以下事實：

原告之夫朱某崗，男，1981年5月1日生，生前為第三人職工，從事裝卸崗位工作。2010年11月28日下午下班后，朱某崗與同事張某巖、何某清、劉某波及呂學(xué)健等在臨朐縣東城街道林家莊一飯店聚餐，20時55分許駕駛魯V×××××號兩輪摩托車回家，在沿花炮廠路口至林家莊路由南向北行駛至中石油濰坊60站時，與一車輛發(fā)生交通事故，致朱某崗受傷后死亡，車輛駕駛員駕車逃逸。2010年12月9日臨朐縣公安局交警大隊出具了道路交通事故認(rèn)定書，但未認(rèn)定事故責(zé)任。2011年10月17日，原告譚某花以”其丈夫朱某崗于2010年11月28日在第三人處工作晚加班后回家途中發(fā)生交通事故死亡”為由，申請工傷認(rèn)定，并提交了申請表、道路交通事故認(rèn)定書等申請材料。受理后，被告調(diào)查了相關(guān)證人，調(diào)取了臨朐縣公安局交警大隊的調(diào)查筆錄，并舉行了聽證會，聽取了原告及第三人的意見，向第三人送達(dá)了限期舉證通知書。第三人提交了證明及工資表。2013年2月4日被告作出臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為朱某崗的受傷，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷，并于2013年2月20日、2014年4月11日分別向第三人和原告進(jìn)行送達(dá)。原告不服，向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《工傷保險條例》第五條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。因此，被告作為臨朐縣的社會保險行政部門具有受理工傷申請并作出認(rèn)定或不予認(rèn)定工傷的職權(quán)。

《工傷保險條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。受理原告的工傷認(rèn)定申請后，被告對原告提供的材料進(jìn)行審查，對證人進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)取了相關(guān)材料，認(rèn)定：2010年11月28日晚，朱某崗下班后參加聚餐。聚餐結(jié)束后，20時55左右行至花炮廠路口至林家莊路中石油濰坊60站時，發(fā)生交通事故死亡。對此，本院認(rèn)為，若職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動，受到傷害的，應(yīng)予認(rèn)定工傷。朱某崗2010年11月28日晚參加的聚餐活動，系第三人組織或安排還是職工之間的私人聚餐以及事發(fā)當(dāng)日是否存在加班的事實等，被告在認(rèn)定中未予查清也未作出認(rèn)定。因此，被告在上述事實存在較大爭議且未查清的情況下，僅以朱某崗參加聚餐不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定，決定不予認(rèn)定為工傷，屬事實不清，主要證據(jù)不足。

綜上，被告作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。被告應(yīng)根據(jù)查明的事實，重新對原告的申請作出認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告臨朐縣人力資源和社會保障局作出的臨人社工傷認(rèn)字（2013）110001號不予認(rèn)定工傷決定書；

二、責(zé)令被告臨朐縣人力資源和社會保障局于本判決生效后60日內(nèi)對原告譚某花提出的工傷認(rèn)定申請重新作出認(rèn)定。

案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　于德華

審　判　員　常方棟

人民陪審員　趙興廷

二〇一四年十二月三十日

書　記　員　趙清香

行政判決書