色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）槐民初字第1666號(hào)

原告朱某明，男，19××年××月××日出生，漢族，戶籍所在地湖北省××縣，現(xiàn)住湖北省××縣XX。

委托代理人劉敏，北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

被告劉某洲，男，19××年××月××日出生，漢族，住湖北省××縣。

委托代理人米紀(jì)凱，山東悅明達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司深圳分公司，住所地深圳市。

代表人吳某，經(jīng)理。

委托代理人李善江，山東蘊(yùn)達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告朱某明訴被告劉某洲、被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱一冶深圳分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院依法組成合議庭，于2015年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某明及其委托代理人劉敏，被告劉某洲的委托代理人米紀(jì)凱，被告一冶深圳分公司的委托代理人李善江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某明訴稱：原告與二被告在2010年10月26日承建的濟(jì)南市“安居苑”小區(qū)工程，原告與被告一冶深圳分公司簽有內(nèi)部承包合同，承建“安居苑”小區(qū)1號(hào)樓，2號(hào)樓工程，原告又將1號(hào)樓和2號(hào)樓工程的電氣安裝等附屬工程交由被告劉某洲實(shí)際施工，工程竣工后，幾方進(jìn)行結(jié)算，未達(dá)成一致意見(jiàn)，劉某洲另案起訴了本案原告及被告一冶深圳分公司后，深圳分公司在另案中將涉案款項(xiàng)直接支付給了劉某洲，未將已經(jīng)發(fā)生的機(jī)械費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用予以扣減，但在與原告進(jìn)行結(jié)算時(shí)卻將該部分費(fèi)用予以扣減，根據(jù)原告與被告劉某洲之間的約定，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，并且應(yīng)按照相應(yīng)比例扣減而未扣減，導(dǎo)致上述費(fèi)用全部由原告承擔(dān)，顯失公平，侵犯了原告的合法權(quán)益。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院（2011）魯民申字第528號(hào)民事裁定書(shū)第3頁(yè)第3項(xiàng)內(nèi)容，該部分費(fèi)用原告可以另案向兩被告主張。原告朱某明訴至本院，要求判令：1、被告劉某洲按照內(nèi)部承包協(xié)議承擔(dān)發(fā)生機(jī)械費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)229888.36元；2、被告一冶深圳分公司在應(yīng)扣而未扣數(shù)額229888.36元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

原告朱某明在審理中明確229888.36元費(fèi)用實(shí)際包含：機(jī)械費(fèi)670566.33元，被告劉某洲應(yīng)按12%承擔(dān)80468元；保險(xiǎn)費(fèi)、管理費(fèi)、副食調(diào)節(jié)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、建筑噪聲費(fèi)、采保費(fèi)、保建費(fèi)共計(jì)249123元，被告劉某洲應(yīng)按12%承擔(dān)29894.76元；檢修費(fèi)10020元；生活用水、用電費(fèi)4800元；施工水電費(fèi)99646.02元，被告劉某洲應(yīng)按12%承擔(dān)16757.52元；塔吊費(fèi)110000元，被告劉某洲應(yīng)按12%承擔(dān)13200元；落水管費(fèi)30748.09元；歐陽(yáng)本勢(shì)勞務(wù)費(fèi)32000元；未歸還機(jī)械價(jià)值30000元。

被告劉某洲辯稱：第一，原告與被告劉某洲之間的建設(shè)工程施工合同已經(jīng)結(jié)算，并且經(jīng)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院及濟(jì)南市中級(jí)人民法院處理完畢，且判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，不存在返還相關(guān)費(fèi)用的問(wèn)題，在本案中原告沒(méi)有提交新的證據(jù)證明其相關(guān)主張，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求；第二，原告主張的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)兩年的是訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)，根據(jù)山東省高級(jí)人民法院（2011）魯民申字第528號(hào)民事裁定書(shū)，其另行主張權(quán)利的也已經(jīng)超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告一冶深圳分公司辯稱：1、原告訴我方的根據(jù)與山東省高級(jí)人民法院的裁定書(shū)內(nèi)容不符。原告訴我方，自認(rèn)為根據(jù)山東省高級(jí)人民法院（2011）魯民申字第528號(hào)民事裁定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱裁定書(shū)）第3頁(yè)第3項(xiàng)內(nèi)容，但只要與該裁定書(shū)對(duì)照一下，就不難看出原告是有意曲解該裁定書(shū)的意思。裁定書(shū)的第3頁(yè)第3項(xiàng)是這樣表述的：（現(xiàn)朱某明不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)審查，涉及五個(gè)方面的問(wèn)題）“3、關(guān)于生活設(shè)施用水、用電等費(fèi)用是否應(yīng)從劉某洲的工程款扣除問(wèn)題，一審時(shí)，因朱某明對(duì)自己的主張未提供足夠的證據(jù)予以證明，劉某洲也不認(rèn)可，故對(duì)該筆費(fèi)用未作扣減符合本案實(shí)際，其可待證據(jù)充分時(shí)另行主張權(quán)利。”顯而易見(jiàn)，裁定書(shū)的這段表述說(shuō)的再清楚不過(guò)了，而且指向性很明確，只涉及生活用水、用電費(fèi)用，不涉及其他問(wèn)題。朱某明還認(rèn)為“該部分費(fèi)用原告（朱某明）可以另案向兩被告主張”，這與裁定書(shū)的表述也完全不符，關(guān)于這一點(diǎn)只要再對(duì)照一審、二審的判決書(shū)內(nèi)容就更加清楚了。

2、原告朱某明訴我方承擔(dān)連帶責(zé)任，完全無(wú)視法律事實(shí)。在一審中，我方與原告朱某明共同作為被告，劉某洲與原告朱某明之間是否發(fā)生過(guò)生活用水、用電費(fèi)用，因劉某洲不予認(rèn)可，而朱某明對(duì)自己的主張又未能提供足夠的證據(jù)予以證明，所以法院作出了符合該案實(shí)際的判決。我方雖然在被告劉某洲與原告朱某明之間發(fā)生的生活用水、用電費(fèi)用問(wèn)題上不持立場(chǎng)，但我方尊重法律，尊重事實(shí)，決不允許無(wú)辜被原告朱某明牽扯其中。因此，我方認(rèn)為原告朱某明訴我方承擔(dān)連帶責(zé)任，完全無(wú)視一審、二審的判決和再審的裁定，以及違背法律事實(shí)。

被告承擔(dān)連帶責(zé)任必須有法律依據(jù)，在本案中沒(méi)有任何法律依據(jù)規(guī)定被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告朱某明所訴無(wú)法律依據(jù)。

3、我方根據(jù)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2008）槐民初字第686號(hào)《民事判決書(shū)》履行義務(wù)，在收到原告朱某明向法院提交的證據(jù)中，有我方與被告劉某洲簽訂的《和解協(xié)議》和被告劉某洲出具的“收據(jù)”，我方認(rèn)為有必要對(duì)此加以說(shuō)明：

（1）我方與被告劉某洲簽訂《和解協(xié)議》，是為了維護(hù)法律的判決效力和避免損失擴(kuò)大。

被告劉某洲與原告朱某明建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理終結(jié)后【詳見(jiàn)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2008）槐民初字第686號(hào)《民事判決書(shū)》和濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2009）濟(jì)民五終字第735號(hào)《民事判決書(shū)》】，因原告朱某明未在指定期限內(nèi)履行判決為其確定的給付義務(wù)，被告劉某洲要求我方按照法院判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并與我方于2009年12月4日簽訂了《和解協(xié)議》。我方的行為不僅未超出兩級(jí)法院對(duì)案件審理作出的判決，而實(shí)際上還為原告朱某明免去了“加倍支付遲延期間的債務(wù)利息”的責(zé)任。

（2）我方與被告劉某洲簽訂《和解協(xié)議》后，我方切實(shí)履行了給付義務(wù)。我方與被告劉某洲的《和解協(xié)議》早于2009年12月4日履行完畢，我方給付給被告劉某洲各種款項(xiàng)合計(jì)282187.66元（其中工程款247567.66元、利息25190元、案件受理費(fèi)4430元、訴訟保全費(fèi)5000元），被告劉某洲為我方出具了收款收條。另原告朱某明的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告朱某明的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2000年10月26日，一冶深圳南方建設(shè)公司濟(jì)南工程項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南項(xiàng)目部）作為甲方與乙方第一工程隊(duì)簽訂《內(nèi)部承包合同》。合同約定：一、工程概況。1、工程名稱為濟(jì)南市“安居苑”小區(qū)工程；2、工程地點(diǎn)：濟(jì)南市槐蔭區(qū)水泥廠路24號(hào)；3、承包范圍為1#、2#樓；4、承包內(nèi)容：土建、水電施工。二、承包方式及造價(jià)：1、承包方式：按雙包形式核算；2、按建設(shè)單位與甲方協(xié)議的有關(guān)取費(fèi)規(guī)定，以乙方提供的預(yù)算為依據(jù)，甲、乙雙方密切配合，對(duì)建設(shè)單位進(jìn)行結(jié)算；3、乙方向甲方繳納總造價(jià)的7.5%作為公司上管費(fèi)，在施工過(guò)程中所發(fā)生的一切費(fèi)用（如營(yíng)業(yè)稅、環(huán)保費(fèi)、公共大臨、保險(xiǎn)費(fèi)、試驗(yàn)檢驗(yàn)費(fèi)等等）均核算到乙方，付款時(shí)按比例扣除。由甲方采購(gòu)的材料部分，甲方取采保費(fèi)的40%，乙方取采保費(fèi)的60%。三、工期及質(zhì)量要求及付款方式：（一）工期要求：1、按建設(shè)單位的工期要求執(zhí)行，由建設(shè)單位造成的工期延誤，甲、乙雙方配合向建設(shè)單位索賠。2、乙方如有工期順延要求，須得到建設(shè)單位認(rèn)可。（二）質(zhì)量要求：優(yōu)良。（三）付款方式：1、工程主材用料費(fèi)用由公司支付，其余由乙方負(fù)責(zé)。墊資期間人工費(fèi)自理。2、建設(shè)單位對(duì)甲方付款時(shí)，甲方按建設(shè)單位的付款情況向乙方分批付款。每次付款時(shí)，甲方將分批扣除第二條第三款規(guī)定的費(fèi)用。3、甲方對(duì)乙方付款到預(yù)算造價(jià)的95%時(shí)，甲方按工程預(yù)算總造價(jià)的5%扣除工程保修款，工程保修期按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，保修期滿三個(gè)月內(nèi)，甲方將余款付給乙方。合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、違約及責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。乙方第一工程隊(duì)由原告朱某明簽字。

2001年2月14日，被告劉某洲與原告朱某明簽訂《建筑安裝施工合同》。原告朱某明以一冶南方公司濟(jì)南項(xiàng)目部一隊(duì)的名義作為發(fā)包人（甲方），被告劉某洲為承包人（乙方）。合同約定甲方將濟(jì)南市安居苑工程1號(hào)、2號(hào)樓、4號(hào)樓基礎(chǔ)、水電安裝施工任務(wù)分包給乙方施工；承包方式為包工包料；工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全、墊資、付款方式、公攤費(fèi)保修期，根據(jù)一冶南方公司濟(jì)南項(xiàng)目部與一隊(duì)簽訂的施工總承包合同中相應(yīng)條款執(zhí)行；甲方提取乙方總造價(jià)13%的費(fèi)用作為乙方向甲方上交的管理費(fèi)；生活用水按10元每人每月向乙方收取，生活用電乙方按表計(jì)費(fèi)，機(jī)械費(fèi)乙方買斷甲方機(jī)械后，甲方不予收取乙方機(jī)械費(fèi)，施工用水、用電按安裝定額攤銷計(jì)?。ㄗⅲ河邢嚓P(guān)用水、用電項(xiàng)目則計(jì)取，沒(méi)有不予計(jì)取）。原告朱某明在合同發(fā)包人處簽名，被告劉某洲在合同承包人處簽名。被告劉某洲在簽訂合同后即組織安排進(jìn)行施工。

簽訂上述合同后，被告劉某洲對(duì)約定的工程項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)際施工，施工完成后，相應(yīng)工程均經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并已交付使用。

以上事實(shí)有原告朱某明提交的《內(nèi)部承包合同》、《建筑安裝施工合同》及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為憑。

2008年5月12日，被告劉某洲以原告朱某明欠付工程款為由將原告朱某明、中扶建筑實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司濟(jì)南分公司（以下簡(jiǎn)稱中扶濟(jì)南分公司）、被告一冶深圳分公司訴至本院，要求原告朱某明向其支付工程款483556.35元及利息，要求中扶濟(jì)南分公司、被告一冶深圳分公司在欠付原告朱某明的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。原告朱某明在該案中辯稱根據(jù)其與被告劉某洲的約定，其應(yīng)付被告劉某洲的工程款中應(yīng)當(dāng)扣減個(gè)人調(diào)節(jié)稅33138.95元，施工水電費(fèi)24911.51元，環(huán)保費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、采保費(fèi)合計(jì)3萬(wàn)元，分?jǐn)傎M(fèi)500元，暫住證510元，人口普查費(fèi)200元，生活用水2400元，生活用電2400元，塔吊及塔吊司機(jī)工資11000元，水電安裝機(jī)械設(shè)備租用（附件）費(fèi)2萬(wàn)元，因被告劉某洲未歸還水電安裝設(shè)備扣減30000元，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)35491.50元，扣減歐陽(yáng)本勢(shì)領(lǐng)取的水電安裝工資32000元，加上應(yīng)當(dāng)扣減的13%的管理費(fèi)及已經(jīng)支付的工程款，其已經(jīng)超付工程款197129.21元。本院審理后，作出（2008）槐民初字第686號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)定被告劉某洲從事工程的總工程款為1280525元，扣除3.41%的營(yíng)業(yè)稅43665.90元、管理費(fèi)96039.37元（總工程款的7.5%）、被告劉某洲領(lǐng)取的材料費(fèi)647065.92元、已付工程款246186.15元及歐陽(yáng)本勢(shì)領(lǐng)取的水電安裝工資2251.34元（歐陽(yáng)本勢(shì)本人認(rèn)可的數(shù)額）后，原告朱某明尚欠被告劉某洲工程款247567.66元。本院并認(rèn)定原告朱某明在該案提出的應(yīng)予扣減的其他費(fèi)用均證據(jù)不足，被告劉某洲也不予認(rèn)可，故未支持原告朱某明在該案中提出的該抗辯意見(jiàn)。本院判決原告朱某明向被告劉某洲支付工程款247567.66元及利息，被告一冶深圳分公司及中扶濟(jì)南分公司對(duì)上述原告朱某明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；駁回了被告劉某洲的其他訴訟請(qǐng)求。

原告朱某明及中扶濟(jì)南分公司對(duì)上述判決不服，分別向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。原告朱某明上訴認(rèn)為，被告劉某洲應(yīng)當(dāng)以工程款的13%向其支付管理費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付工程款中扣減公攤費(fèi)、暫住證、人口普查費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、塔吊及塔吊司機(jī)工資、水電安裝機(jī)械設(shè)備租用、設(shè)備未還、臨時(shí)設(shè)施、維修費(fèi)、已付工程款、歐陽(yáng)本勢(shì)水電安裝工資、黃文華從襄樊調(diào)來(lái)5名水電工工資、已付材料費(fèi)等共計(jì)1471704.41元。中扶濟(jì)南分公司則上訴稱其不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告朱某明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告朱某明因未預(yù)交上訴費(fèi)，其上訴被按自動(dòng)撤回上訴處理。經(jīng)審理，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2009）濟(jì)民五終字第735號(hào)《民事判決書(shū)》，維持了本院作出的原告朱某明向被告劉某洲支付工程款247567.66元及利息，被告一冶深圳分公司對(duì)被告劉某洲的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決結(jié)果；撤銷了中扶濟(jì)南分公司對(duì)原告朱某明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決，駁回了被告劉某洲對(duì)中扶濟(jì)南分公司的訴訟請(qǐng)求。

上述判決作出后，原告朱某明不服，其向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。其再審申?qǐng)中稱原審認(rèn)定歐陽(yáng)本勢(shì)所涉工程造價(jià)為2251.34元缺乏證據(jù)證明；其認(rèn)為被告劉某洲應(yīng)按13%向其支付管理費(fèi)；其并主張公攤費(fèi)、用電費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在被告劉某洲的工程款中扣除。該院審查后作出（2011）魯民申字第528號(hào)《民事裁定書(shū)》，認(rèn)定了原審查明的案件事實(shí)，認(rèn)定歐陽(yáng)本勢(shì)的人工費(fèi)為2251.34元及被告劉某洲應(yīng)按7.5%向原告朱某明支付管理費(fèi)。該院認(rèn)為：“關(guān)于生活設(shè)施用水、用電等費(fèi)用是否應(yīng)從劉某洲的工程款中扣除問(wèn)題。一審時(shí)，因朱某明對(duì)自己的主張未提供足夠的證據(jù)予以證明，劉某洲也不認(rèn)可，故該筆費(fèi)用未作扣減符合本案實(shí)際，其可待證據(jù)充分時(shí)另行主張權(quán)利。”最終，該院認(rèn)定原告朱某明的申請(qǐng)理由不能成立，裁定駁回了原告朱某明的再審申請(qǐng)。

以上事實(shí)有原告朱某明提交的（2008）槐民初字第686號(hào)《民事判決書(shū)》、（2009）濟(jì)民五終字第735號(hào)《民事判決書(shū)》、（2011）魯民申字第528號(hào)《民事裁定書(shū)》等證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為憑。

2008年9月12日，原告朱某明基于其與被告一冶深圳分公司簽訂的《內(nèi)部承包合同書(shū)》，以欠付工程款為由將被告一冶深圳分公司及中國(guó)第一冶金建設(shè)有限責(zé)任總公司（下簡(jiǎn)稱一冶總公司）訴至本院，要求判令被告一冶深圳分公司向其支付工程款3195727.43元及利息，要求被告一冶總公司對(duì)該工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院審理后，作出（2008）槐民初字第1286號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)定原告朱某明承包工程的總工程造價(jià)為10366097.39元，被告一冶深圳分公司已付工程款7652846.45元；認(rèn)定應(yīng)在原告朱某明的工程款中扣減的款項(xiàng)包括：工程造價(jià)7.5%的管理費(fèi)777457.30元、營(yíng)業(yè)稅341827.60元、報(bào)建費(fèi)96923.01元、保險(xiǎn)費(fèi)21000元、2000年4月29日管理費(fèi)（外地隊(duì)伍進(jìn)濟(jì)管理費(fèi)36000元）、2000年4月28日管理費(fèi)（副食調(diào)節(jié)基金30000元）、（建筑）衛(wèi)生費(fèi)10000元、建筑噪聲費(fèi)（環(huán)保費(fèi)）19200元、采保費(fèi)35969.64元、被告劉某洲的工程款282187.66元【（2009）濟(jì)民五終字第735號(hào)案認(rèn)定的數(shù)額】、借款274000元、以257785.70元為基數(shù)按照月息1.5%計(jì)算至2008年9月12日的利息（實(shí)際為借款274000元的利息，被告一冶深圳分公司主動(dòng)要求按照257785.70元為基數(shù)計(jì)算）、保修費(fèi)45700元；認(rèn)定被告一冶尚欠原告朱某明工程款485200.03元；未被支持的扣減項(xiàng)目為機(jī)械租賃費(fèi)138620元、個(gè)調(diào)稅243411.50元、灰土款149889.36元、灰土墊層款3000元、罰款17411元、審計(jì)費(fèi)140429.70元等。本院判決被告一冶深圳分公司向原告朱某明支付工程款485200.03元及利息，一冶總公司對(duì)被告一冶深圳分公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；駁回了原告朱某明的其他訴訟請(qǐng)求。

原告朱某明與被告一冶深圳分公司對(duì)上述判決不服，分別向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴。該院審理后作出（2011）濟(jì)民五終字第167號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)定了一審所認(rèn)定的事實(shí)，該院認(rèn)為被告一冶深圳分公司提出的應(yīng)在工程款中扣除的機(jī)械租賃費(fèi)138620元的上訴請(qǐng)求成立，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付工程款中扣減。判決變更被告一冶深圳分公司向原告朱某明支付工程款485200.03元及利息為支付工程款346580.03元及利息；維持了本院的其他判決結(jié)果。

原告朱某明因?qū)ι鲜龆徟袥Q不服，其向檢察機(jī)關(guān)提起申訴。山東省人民檢察院向山東省高級(jí)人民法院提起抗訴。山東省高級(jí)人民法院于2013年8月12日作出（2013）魯民抗字第329號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定提審此案。經(jīng)審理，該院作出（2013）魯民提字第299號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)定原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，判決維持（2011）濟(jì)民五終字第167號(hào)民事判決。

以上事實(shí)有原告朱某明提交的（2008）槐民初字第1286號(hào)《民事判決書(shū)》、（2011）濟(jì)民五終字第167號(hào)《民事判決書(shū)》、（2013）魯民提字第299號(hào)《民事判決書(shū)》等證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為憑。

2012年3月1日，原告朱某明以被告劉某洲欠付其本案涉案工程的管理費(fèi)，水電費(fèi)，機(jī)械租賃費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3.6萬(wàn)元為由訴至湖北省孝昌縣人民法院，后其在該案訴訟材料未送達(dá)的情況下于2012年3月13日撤回起訴。2014年3月10日，原告朱某明再次以被告劉某洲欠付其本案涉案工程的施工和生活費(fèi)及其他應(yīng)扣款項(xiàng)100000元為由，將被告劉某洲及被告一冶深圳分公司訴至湖北省孝昌縣人民法院，2014年4月3日，原告朱某明在該案訴訟材料未送達(dá)的情況下撤回起訴。2015年5月13日，本院受理了原告朱某明訴被告劉某洲及被告一冶深圳分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，案號(hào)為（2015）槐民初字第1048號(hào)。原告朱某明要求被告劉某洲向其支付欠付的本案涉案工程中生活水電費(fèi)、機(jī)械費(fèi)及其他應(yīng)扣款項(xiàng)共計(jì)28萬(wàn)元，要求被告一冶分公司與被告劉某洲承擔(dān)連帶責(zé)任。該案審理中，因原告朱某明未依法預(yù)繳訴訟費(fèi)，本院作出（2015）槐民初字第1048號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定本案按原告朱某明撤回起訴處理。

原、被告雙方一致認(rèn)可，在本案中，除上述三份《民事裁定書(shū)》的相關(guān)材料為原告朱某明新提交證據(jù)外，其他證據(jù)，均為原告朱某明在（2008）槐民初字第686號(hào)及（2008）槐民初字1286號(hào)兩個(gè)系列案件中提交的證據(jù)。

原告朱某明向本院說(shuō)明，經(jīng)其估算，被告劉某洲所完成的工程量占其承包的整個(gè)怡心苑工程量的比例約為12%，故在計(jì)算被告劉某洲應(yīng)扣減的相關(guān)費(fèi)用時(shí)，其按照被告一冶深圳分公司扣除的其承擔(dān)費(fèi)用的12%計(jì)算了相關(guān)的費(fèi)用。被告劉某洲稱所有費(fèi)用都已經(jīng)結(jié)算完畢，并經(jīng)過(guò)法院的判決認(rèn)定，其不存在應(yīng)向原告朱某明支付的各項(xiàng)費(fèi)用，原告朱某明主張的其應(yīng)承擔(dān)12%的費(fèi)用也沒(méi)有合同依據(jù)，其不予認(rèn)可。被告一冶深圳分公司同意被告劉某洲的上述意見(jiàn)。

以上事實(shí)有原告朱某明提交的（2012）鄂孝昌民初字第00198號(hào)《民事裁定書(shū)》、（2014）鄂孝昌民初字第00195號(hào)《民事裁定書(shū)》、（2015）槐民初字第1048號(hào)《民事裁定書(shū)》等證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的陳述為憑。

本院認(rèn)為，被告一冶深圳分公司在本案中提出了原告朱某明的訴訟違反了“一事不再理”的訴訟原則，不應(yīng)被本院受理的答辯意見(jiàn)，對(duì)此，本院應(yīng)予審查。經(jīng)查，原、被告雙方因“怡心苑”工程發(fā)生多次訴訟，各訴訟之間認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)也存在相互重疊的情況，但本案中原告朱某明提出的具體的訴訟請(qǐng)求，各扣減費(fèi)用項(xiàng)目的具體金額與之前的訴訟并不一致，訴訟主體也不完全一致，故原告朱某明在本案中提出的訴訟并不違反“一事不再理”原則，本院可以對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。被告一冶深圳分公司提出本院不應(yīng)受理本案的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。

原告朱某明與被告一冶深圳分公司于2000年10月26日簽訂的《內(nèi)部承包合同》以及其與被告劉某洲于2001年2月14日簽訂的《建筑安裝施工合同》，雖為合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但原告朱某明與被告劉某洲均為自然人，雙方均無(wú)施工資質(zhì)，在此種情形下簽訂的上述兩份建設(shè)工程施工合同，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以上兩份合同均為無(wú)效。但因上述兩份合同涉及的工程早已竣工并交付使用，在合同無(wú)效的情形下，合同當(dāng)事人可以參照合同約定的工程價(jià)款結(jié)算方式結(jié)算工程款。

現(xiàn)原告朱某明要求被告劉某洲按照上述兩份合同的約定，向其支付機(jī)械費(fèi)、臨設(shè)費(fèi)、水電費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)229888.36元。為此，其將（2008）槐民初字第686號(hào)及（2008）槐民初字第1286號(hào)兩個(gè)系列案件中已經(jīng)提交過(guò)的證據(jù)再次向本院提交，并以該部分證據(jù)為依據(jù)，主張被告劉某洲應(yīng)向其支付各項(xiàng)費(fèi)用229888.36元。在（2008）槐民初字第686號(hào)案件中，原告朱某明已經(jīng)提出，按照雙方的約定，被告劉某洲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分費(fèi)用，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在被告劉某洲的工程款中扣除。該案經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告朱某明的該項(xiàng)請(qǐng)求證據(jù)不足，未予支持。原告朱某明以本院未支持其該項(xiàng)請(qǐng)求等為由向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起上訴，但因未預(yù)交上訴費(fèi)，其上訴被按自動(dòng)撤回上訴處理。原告朱某明又就該案向山東省高級(jí)人民法院法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院再次認(rèn)定其提出的扣減相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求確屬證據(jù)不足，并裁定駁回了其再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告朱某明在本案中提出的應(yīng)扣減的被告劉某洲的項(xiàng)目費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)了已經(jīng)生效的各案件中其曾經(jīng)提出的應(yīng)扣減的項(xiàng)目費(fèi)用，但其在本案中提交的與被告劉某洲結(jié)算的相關(guān)證據(jù)均為原案件中已經(jīng)被質(zhì)證認(rèn)定了證據(jù)。被告劉某洲在原案件中提出的應(yīng)扣減被告劉某洲相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求，已經(jīng)被生效的裁判文書(shū)認(rèn)定為證據(jù)不足。本案中，原告朱某明并未提交可以影響其與被告劉某洲結(jié)算結(jié)果的新的證據(jù)，故其以原有證據(jù)為基礎(chǔ)，要求被告劉某洲向其支付相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，仍然屬于證據(jù)不足。其要求被告劉某洲向其支付229888.36元工程費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因其要求被告劉某洲向其支付工程費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不被支持，其要求被告一冶深圳分公司對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)理無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某明的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)4748元，由原告朱某明負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　斌

人民陪審員　王孝勤

人民陪審員　付玉俊

二〇一六年一月十一日

書(shū)　記　員　官　靜

民事判決書(shū)