發(fā)表于:2016-06-20閱讀量:(1826)
廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院
民事判決書
(2014)南市民三初字第222號
原告:上海某某工貿(mào)有限公司。
法定代表人:王某,董事長。
委托代理人:蒙治逵,廣西道森律師事務(wù)所律師。
委托代理人:田晶晶,廣西道森律師事務(wù)所律師。
被告:艾某。
原告上海某某工貿(mào)有限公司(以下簡稱某某公司)與被告艾某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,本院于2014年11月4日受理后,依法組成合議庭,于2015年1月7日公開開庭進行了審理。原告某某公司的委托代理人蒙治逵、田晶晶,被告艾某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于2003年1月22日經(jīng)上海市工商行政管理局寶山分局核準(zhǔn)登記成立,主要從事建筑防水砂漿、防水材料攪拌、加工、銷售業(yè)務(wù)。2010年4月14日,獲準(zhǔn)注冊“NIUYUAN某某”商標(biāo),核定使用商品為第19類。該商標(biāo)經(jīng)原告多年的市場銷售以及大量宣傳推廣,在行業(yè)內(nèi)享有較高知名度與美譽度。自2010年注冊“NIUYUAN某某”商標(biāo)以來,原告發(fā)現(xiàn)南寧市逐漸出現(xiàn)大量假冒“某某”商標(biāo)的商品,遂委托本公司員工王厚學(xué)等數(shù)人到南寧市進行假冒偽劣產(chǎn)品的打假維權(quán)行動。王厚學(xué)于2014年7月3日以顧客身份來到南寧市艾軍五金日雜經(jīng)營部,購買“某某填縫王”假冒商品,并進行了證據(jù)公證保全。該商品外包裝上擅自使用了原告注冊商標(biāo),嚴重侵犯了原告“某某”注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告的侵權(quán)行為,造成原告商品在南寧市場銷量下降,給原告造成重大經(jīng)濟損失。為保護“某某”注冊商標(biāo)的合法權(quán)益,2014年6月至7月期間,原告多次到南寧及貴港、玉林、欽州等地調(diào)查、維權(quán),產(chǎn)生了公證費、律師費、差旅費、假貨購物費、運輸費、倉儲費等維權(quán)必須發(fā)生的合理費用,依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。請求法院判令:1、被告立即停止銷售假冒“某某”商標(biāo)的某某填縫王;2、被告賠償原告經(jīng)濟損失9萬元(暫計算至2014年8月1日);3、被告承擔(dān)原告進行商標(biāo)維權(quán)而產(chǎn)生的公證費、律師費、差旅費以及假貨購買、貯存、運輸?shù)群侠碣M用共14937.80元;4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱:1、被告并不知道其銷售的是侵權(quán)商品,且能夠提供供貨人信息,根據(jù)商標(biāo)法第五十六條的規(guī)定,被告無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;2、原告六次向被告購買某某填縫劑,有引誘被告銷售侵權(quán)商品故意。原告提供的差旅費、租車費、銷售額減少等證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。請求法院駁回原告訴訟請求。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見,本案的爭議焦點是:1、被告的行為是否構(gòu)成侵害原告“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)權(quán);2、原告要求被告賠償經(jīng)濟損失9萬元及維權(quán)費用14937.80元是否合法有據(jù)。
原告在訴訟中提供了以下證據(jù)以支持其訴訟主張:證據(jù)1、南寧市艾軍五金日雜經(jīng)營部的工商《電腦咨詢單》,證明被告的訴訟主體資格;證據(jù)2、原告的《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構(gòu)代碼證》、(2014)滬寶證經(jīng)字第421號《公證書》和《法定代表人證明》,證明原告的訴訟主體資格;證據(jù)3、《委托書》、(2014)滬寶證經(jīng)字第420號《公證書》、《勞動合同》、《工作證明》和王厚學(xué)的身份證復(fù)印件,證明原告授權(quán)其公司員工王厚學(xué)進行商標(biāo)維權(quán),王厚學(xué)工作地點在上海,到南寧異地維權(quán)需支付差旅費;證據(jù)4、第6796030號《商標(biāo)注冊證》、(2014)滬寶證經(jīng)字第422號《公證書》,證明原告于2010年4月14日經(jīng)國家商標(biāo)局注冊“某某”商標(biāo),是“某某”商標(biāo)的合法注冊人,核定使用商品第19類,原告提供的《商標(biāo)注冊證》復(fù)印件與原件相符;證據(jù)5、成都某某公司的《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構(gòu)代碼證》以及《授權(quán)書》、《情況說明》,證明原告是成都某某公司的股東、實際控制人,原告委托成都某某公司負責(zé)對“某某”牌防水材料的加工、生產(chǎn)及廣西市場的銷售,成都某某公司是“某某”商標(biāo)的合法使用人;證據(jù)6、(2014)桂南證內(nèi)字第4241號《公證書》,證明從公證書附件照片上可看出被告銷售假冒“某某”商品的外觀特征,被告持續(xù)銷售假冒“某某”商品,原告購買商品并儲存于興寧區(qū)雞村房屋以維權(quán);證據(jù)7、《某某K11(20KG)真假對比》,證明依據(jù)真假“某某”商品的對比說明及真“某某”商品的外觀圖片可看出被告銷售的是假冒商品,被告未經(jīng)原告許可銷售標(biāo)有“某某”商標(biāo)的商品,侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán);證據(jù)8、《貨物運輸承包合同》、2013年全年發(fā)貨單及銷售明細表、2014年上半年發(fā)貨單及銷售明細表,證明“某某”商品從2013年至今由成都運輸?shù)侥蠈幍那闆r,2013年全年銷售貨款2031112元,上半年銷售貨款1086432元,2014年上半年銷售貨款451937元,2014年較2013年同期銷售貨款明顯降低,原告根據(jù)實際銷售減少的情況要求被告賠償9萬元符合法律規(guī)定;證據(jù)9、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬單、倉庫租賃合同及收款憑證、運輸費憑證、差旅食宿費憑證、公證費收據(jù)和律師費發(fā)票,證明原告維權(quán)支出的差旅食宿費、公證費、律師費及購買假冒商品及儲存的所有費用合計14937.80元。補充證據(jù):1、《品質(zhì)管理體系認證證書》、《綠色建材標(biāo)志授權(quán)證》、《國家3A級質(zhì)量服務(wù)信用企業(yè)》,證明“某某”商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)享有較高知名度和美譽度;證據(jù)2、《授權(quán)書》,證明原告委托劉碧源在廣西進行“某某”商標(biāo)打假維權(quán)的事項,委托期限自2014年4月16日至2014年12月31日,劉碧源差旅費、交通費、住宿和伙食費屬原告維權(quán)支付的必要合理開支;證據(jù)3、《民事訴訟代理委托合同》,證明原告維權(quán)聘請律師支付的費用合計35000元,其中由本案被告承擔(dān)5000元。
對于原告提供的證據(jù),被告的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1~4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,對證據(jù)5的授權(quán)書的真實性有異議,是被告公司內(nèi)部的授權(quán)書,未經(jīng)相關(guān)部門認證;對證據(jù)6的真實性有異議,該公證書載明有公證人員全程參與,但只看到王厚學(xué)一人到店里;不認可證據(jù)7真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性;對證據(jù)8真實性有異議,票據(jù)上無相應(yīng)公章,且被告僅銷售填縫王,原告銷量下降與被告無直接關(guān)聯(lián);對證據(jù)9中維權(quán)支出的差旅費、住宿費的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,票據(jù)無公章,對公證費、律師費的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議;對補充證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議。
本院對原告證據(jù)的認證意見是:因被告對證據(jù)1~4的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議,本院對證據(jù)1~4予以確認,作為認定本案事實的依據(jù);證據(jù)5,被告雖對證據(jù)真實性提出異議,但無相反證據(jù)推翻,公司內(nèi)部的授權(quán),無需經(jīng)相關(guān)部門認證才具效力,故本院對被告的異議不予采信;證據(jù)6,公證書,被告雖提出異議,但未提供相反證據(jù)推翻該公證書,本院對被告的異議不予采納,對證據(jù)6的證明力予以確認,作為認定本案事實的依據(jù);證據(jù)7,系原告自行制作,只是原告對被控侵權(quán)產(chǎn)品與“NIUYUAN某某”商標(biāo)產(chǎn)品自行進行對比說明,屬于當(dāng)事人的陳述,不能作為本案侵權(quán)與否判定的依據(jù);證據(jù)8,來源于原告,無其他證據(jù)佐證其真實性,證明力較弱,故本院對該證據(jù)不予采信;證據(jù)9,是原告用以證明因維權(quán)所支出的合理開支的證據(jù),經(jīng)本院核實與本案具有關(guān)聯(lián)性且屬于合理開支的,本院將作為酌定賠償合理開支的依據(jù)。關(guān)于補充證據(jù)1~3,被告均無異議,但本院審核補充證據(jù)1中的《品質(zhì)管理體系認證證書》與本案不具有關(guān)聯(lián)性,故除該證據(jù)本院不予采納為本案證據(jù)使用之外,對補充證據(jù)1的其他證據(jù)及證據(jù)2、3予以采信,作為認定本案事實的依據(jù)。
被告在訴訟中未向本院提供證據(jù)以支持其訴訟主張。
經(jīng)審理查明:
2010年4月14日,原告經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn),獲得“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo),注冊證號為第6796030號,商標(biāo)核定使用商品為商品分類表第19類,包括纖維板、防水卷材、涂層(建筑材料)、非金屬建筑涂面材料、石料粘合劑等,注冊有效期為2010年4月14日至2020年4月13日。
原告于2007年獲得中國建筑材料流通協(xié)會認定其所生產(chǎn)的“某某”牌填縫劑、防水砂漿等系列產(chǎn)品的各項指標(biāo)符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn),評為“中國綠色、環(huán)保、節(jié)能建材產(chǎn)品”;2008年,中國建筑材料流通協(xié)會又頒發(fā)給原告證書,認定其所生產(chǎn)的“某某”牌填縫劑、防水砂漿等系列產(chǎn)品為2008年-2010年中國建筑施工首選環(huán)保優(yōu)質(zhì)品牌,認定企業(yè)為“國家建材AAA級質(zhì)量服務(wù)信用企業(yè)”。
2009年10月1日,原告出具《授權(quán)書》,授權(quán)成都某某公司加工、生產(chǎn)“某某”牌K11防水膠等以及負責(zé)在廣西等市場的銷售,授權(quán)期限為簽署授權(quán)書之日2009年10月1日起10年。
2014年7月1日,某某公司委托其職員王厚學(xué)向廣西南寧市桂南公證處申請保全證據(jù)公證,同年7月3日,王厚學(xué)與公證人員赴位于南寧市銀海大道瑞和家園小區(qū)29號門面招牌標(biāo)識“瑞泰五金交電水暖經(jīng)營部”的商鋪,王厚學(xué)以普通消費者身份在該店以單價180元購買本案被控侵權(quán)產(chǎn)品某某填縫王20件,取得加蓋“南寧市瑞泰五金交電經(jīng)營部專用章”印章、編號為11655、標(biāo)注商品名稱為“某某填縫王”的《收款收據(jù)》一張,南寧市桂南公證處對該過程進行了公證,并封存了被控侵權(quán)產(chǎn)品,于本案庭審中向本院完好移交了填縫王1件(10盒)。
經(jīng)觀察,成都某某公司在廣西區(qū)銷售的“某某”牌某某填縫王外包裝盒正、背面、兩側(cè)面、頂面兩處、內(nèi)包裝袋正面和背面兩處共九處標(biāo)注原告的涉案注冊商標(biāo)“NIUYUAN某某”,即由漢語拼音“NIUYUAN”和中文“某某”組成的商標(biāo)。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品某某填縫王,其標(biāo)注的商標(biāo)“NIUYUAN某某”亦由漢語拼音“NIUYUAN”和中文“某某”組成,在產(chǎn)品包裝標(biāo)注的位置為外包裝盒正、背面、兩側(cè)面、頂面兩處、內(nèi)包裝袋正面共七處。
原告在提起本案時還同時提起了另外6起訴訟案件(另案處理),主張含本案在內(nèi)的7件案件因制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理開支包含南寧市公證處的收費2868元,廣西道森律師事務(wù)所的收費35000元,交通費17915元,房屋租金及其他被控侵權(quán)產(chǎn)品儲存費815元,住宿費6591元,伙食費3722元及購買被控侵權(quán)物的費用(各案有所不同)。本案購買被控侵權(quán)物費用為3600元,原告主張因制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理開支為14937.80元。
還查明:艾某系個體工商戶,于2013年4月17日依法取得營業(yè)執(zhí)照,字號為南寧市艾軍五金日雜經(jīng)營部,主營五金交電(除助力自行車)、水暖器材、日雜用品(除煙花爆竹)零售。
本院認為:原告經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了第6796030號的“NIUYUAN某某”商標(biāo),依法取得注冊商標(biāo)專用權(quán),其合法權(quán)益受法律保護。
一、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成侵害原告“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)權(quán)的問題。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(一)、(二)、(三)項之規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。在判斷被控侵權(quán)商品上的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)是否相同或近似時,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋(2002)32號)第九條、第十條的規(guī)定,商標(biāo)相同是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較,二者在視覺上基本無差別;商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系;要以公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進行整體和主要部分的比對,并考慮注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。
本案被控侵權(quán)產(chǎn)品某某填縫王與原告的第6796030號的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)核定使用商品中的非金屬建筑涂面材料、石料粘合劑屬同類商品。經(jīng)比對,被控侵權(quán)某某填縫王上使用“NIUYUAN某某”標(biāo)識,即其中的漢語拼音“NIUYUAN”、中文“某某”與原告的第6796030號的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)中的漢語拼音“NIUYUAN”和中文“某某”讀音含義完全相同,二者在視覺上基本無差別,構(gòu)成相同。由于原告的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)具有一定的顯著性,考慮到原告的涉案注冊商標(biāo)在建材行業(yè)具有一定的知名度,被控侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)注與原告的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),極易使消費者將該產(chǎn)品誤認為原告的產(chǎn)品,或認為其來源與原告的注冊商標(biāo)有特定的聯(lián)系,因而侵害原告的合法權(quán)益。故本院認定被告銷售侵犯原告的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,其行為構(gòu)成侵權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被告稱其并不知道其銷售的是侵權(quán)商品,且能夠提供供貨人信息,但被告并未提供證據(jù)證明其合法取得被控侵權(quán)產(chǎn)品,故被告的合法來源抗辯因無證據(jù)支持不能成立,本院不予支持。被告的其他辯解,因與事實不符,本院不予支持。
二、關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失9萬元及維權(quán)費用14937.80元是否合法有據(jù)的問題。
《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條規(guī)定,公民、法人的商標(biāo)專用權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵權(quán)的,有權(quán)要求停止侵害,消除影響,賠償損失。被告在本案中侵犯原告的“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,本院對原告要求被告停止侵權(quán)、賠償損失的請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款:“人民法院在確定賠償數(shù)額時,應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,商標(biāo)的聲譽,商標(biāo)使用許可費的數(shù)額,商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。”的規(guī)定,由于原告未能充分證明其遭受的實際損失,也未能對侵權(quán)人的獲利進行舉證,而被告否認其行為構(gòu)成侵權(quán)而未提供相應(yīng)獲利的證據(jù),原告因侵權(quán)所受到的損失和被告因侵權(quán)所獲利益難以確定,故本院依法適用法定賠償,綜合考慮被告的經(jīng)營規(guī)模、產(chǎn)品利潤、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、時間長短、后果以及原告注冊商標(biāo)的聲譽、公眾認知度等因素,酌情確定賠償數(shù)額為1萬元。對于原告要求被告支付其因制止被告侵權(quán)行為而支付的合理費用,本院審核原告提供的公證費、律師費、交通費、被控侵權(quán)產(chǎn)品儲存費、住宿費、伙食費等票據(jù)的合法性、合理性以及綜合考慮本案的標(biāo)的、維權(quán)的實際情況等因素,酌定合理開支為4000元。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失9萬元及維權(quán)費用14937.80元,過高部分本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第(一)項、第(七)項,《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(一)項、第(三)項、第六十三條,最高人民法院法釋(2002)32號《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告艾某立即停止銷售侵犯原告上海某某工貿(mào)有限公司第6796***號“NIUYUAN某某”注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品某某填縫王;
二、被告艾某賠償原告上海某某工貿(mào)有限公司經(jīng)濟損失1萬元;
三、被告艾某賠償原告上海某某工貿(mào)有限公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支4000元;
四、駁回原告上海某某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2901元,由被告艾某負擔(dān)。
上述應(yīng)付款項,義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢,逾期履行則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可于本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi),向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
如不服本判決,可于本判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院或廣西壯族自治區(qū)高級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院,并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(受理費的數(shù)額根據(jù)當(dāng)事人不服一審判決具體數(shù)額確定;開戶名稱:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院;開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市萬象支行;帳號:20-017301040003***。逾期不交納也不提出緩交申請的,則按自動撤回上訴處理。
審 判 長 蒙文琦
審 判 員 曾曉東
代理審判員 李雪琳
二〇一五年二月十五日
書 記 員 謝志丹
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料