色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

大連市甘井子區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）甘民初字第2450號

原告董某華。

原告董某義。

原告董某軒。

三原告共同委托代理人劉甲明、宮星雪，均系遼寧仕鵬律師事務(wù)所律師。

被告董某萍。

委托代理人由成東。

委托代理人李琳琦，系遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所律師。

原告董某華、董某義、董某軒與被告董某萍確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，由代理審判員盧丹丹擔(dān)任審判長，與人民陪審員于菊英、于淑梅依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某華、董某義、董某軒及其委托代理人劉甲明、宮星雪、被告董某萍的委托代理人由成東、李琳琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，三原告與被告均系董某福與鄭某榮的子女。因大連市沙河口區(qū)某房屋動遷，動遷單位為董某福一家安置了大連市甘井子區(qū)某二居室房屋，房屋產(chǎn)權(quán)單位為大連房屋修繕工程有限公司。董某福于2002年去世，2004年被告與鄭某榮在未經(jīng)共同居住人原告的同意的情況下，私自簽訂了公租房轉(zhuǎn)讓《協(xié)議》，將涉訴公租房過戶到被告名下。被告又在產(chǎn)權(quán)單位不知情的情況下，辦理了《公有房屋租賃證》，侵害原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)請求：1、法院確認(rèn)被告與鄭某榮就大連市甘井子區(qū)某房屋簽訂的公租房轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并請求判令被告協(xié)助原告將房屋承租人變更登記到鄭某榮名下的過戶手續(xù)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，不同意原告訴訟請求，原告訴狀陳述該房屋使用權(quán)人為董某福和鄭某榮，2002年董某福去世后，使用權(quán)人是鄭某榮，鄭某榮與被告董某萍簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，并且是經(jīng)過產(chǎn)權(quán)單位及委托管理單位嚴(yán)格審查，確認(rèn)協(xié)議有效后，才將使用權(quán)人變更為被告董某萍，因此被告認(rèn)為協(xié)議真實(shí)有效，請求法院駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明，董某華、董某義、董某軒與董某萍均系董某福、鄭某榮子女。董某福、鄭某榮原居住在大連市沙河口區(qū)某的公租房內(nèi)，房屋承租人為董某福。2000年10月25日大連房地產(chǎn)發(fā)展集團(tuán)公司拆遷公司向董某福下達(dá)《經(jīng)租通知書》，將其遷入大連市甘井子區(qū)某住宅（以下簡稱”案涉房屋”），建筑面積為64.65平方米，房屋產(chǎn)權(quán)人為大連市國有房產(chǎn)管理中心，承租人為董某福。2002年1月19日，承租人董某福去世。2003年3月，案涉房屋承租人變更為鄭某榮。鄭某榮于2004年4月13日去世。鄭某榮去世前與董某萍簽訂《協(xié)議》，將案涉房屋權(quán)利轉(zhuǎn)讓給董某萍。2004年5月，案涉房屋承租人變更為董某萍。

另查明，三原告并未在案涉房屋實(shí)際居住過。

上述事實(shí)，有戶口簿、戶籍證明、《經(jīng)租通知書》、《房地產(chǎn)管理分戶卡》、《死亡證明》、《公有住房租賃證》、《協(xié)議》、（2006）甘民權(quán)初字第496號庭審筆錄、證人陳某某、劉某某證言及庭審筆錄等在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院的審查，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，案涉房屋承租人原為董某福，董某福去世后，更名為鄭某榮。鄭某榮與董某萍簽訂《協(xié)議》，將案涉房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給董某萍系雙方真實(shí)意思表示，該《協(xié)議》從內(nèi)容到形式均符合法律規(guī)定。本案的爭議焦點(diǎn)即為三原告并非合同相對人，其是否有證據(jù)證明被告與鄭某榮簽訂的合同存在合同無效的法定情形。

本案中，三原告首先應(yīng)證明其對案涉房屋享有利益?，F(xiàn)三原告認(rèn)為其對案涉房屋享有相應(yīng)利益是因?yàn)槎掣Ｈナ篮螅干娣课莶⑽捶指?，故其三人對該房屋依法享有份額，但根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，該房屋的承租權(quán)人已在董某福去世后變更為鄭某榮，而且根據(jù)已生效的（2007）大民權(quán)終字第349號裁定書確認(rèn)：”公有房屋租賃證的發(fā)放、辦理，以及承租權(quán)的確認(rèn)，不屬于民事法律調(diào)整范疇。”因此承租人變更為董某萍之前，產(chǎn)權(quán)單位只確認(rèn)鄭某榮為承租權(quán)人，并未確定三原告為承租權(quán)人，故三原告稱其享有案涉房屋份額并享有處分權(quán)利無證據(jù)予以證明，對三原告此項(xiàng)訴稱，本院不予采納。

關(guān)于原告董某華提出的根據(jù)《大連市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》的規(guī)定，公房承租權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)成年共同居住人書面同意，未經(jīng)同意，轉(zhuǎn)讓應(yīng)屬無效的主張，由于董某華一直未在案涉房屋居住過，其無充分證據(jù)證明其共同居住人身份，并且《大連市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》并不屬于《合同法》第五十二條第五項(xiàng)：”違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)容，故原告此項(xiàng)主張亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于三原告提出的被告董某萍為了達(dá)到侵占原告對案涉房屋所享有的財(cái)產(chǎn)份額為目的而簽訂買賣協(xié)議，其轉(zhuǎn)讓行為符合《合同法》第五十二條規(guī)定的”以合法形式掩蓋非法目的”的主張，因?yàn)槿娌⒎前干娣课莸某凶鈾?quán)人，故其主張董某萍侵占的非法目的缺乏事實(shí)依據(jù)，對原告此項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上，鄭某榮作為承租權(quán)人，其有權(quán)利將自己享有的承租權(quán)轉(zhuǎn)讓，該行為并不違反《合同法》的有關(guān)規(guī)定。三原告既無證據(jù)證明其對案涉房屋享有合法的承租權(quán)，又無證據(jù)證明鄭某榮轉(zhuǎn)讓承租權(quán)的行為侵害其三人的利益，其請求確認(rèn)被告與鄭某榮就案涉房屋簽訂的公租房轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并無事實(shí)及法律依據(jù)，也無證據(jù)支持，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《合同法》第八條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某華、董某義、董某軒的訴訟請求。

案件受理費(fèi)1，680元，其他訴訟費(fèi)50元，共計(jì)人民幣，1，730元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。如在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　盧丹丹

人民陪審員　　于淑梅

人民陪審員　　于菊英

二〇一四年十月十八日

書　記　員　　祝琳琳

確認(rèn)合同無效糾紛