色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）西民二初字第152號(hào)

原告：謝某。

被告：廣西某百貨有限責(zé)任公司，住所地：南寧市友愛南路X號(hào)南棉商業(yè)街X號(hào)。

法定代表人：鐘某，董事長。

委托代理人：李春暉，廣西桂興律師事務(wù)所律師。

委托代理人：韋曉陽，廣西桂興律師事務(wù)所律師。

原告謝某與被告廣西某百貨有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法適用簡易程序于2015年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某，被告委托代理人韋曉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告因生活需要，于2014年9月22日至被告處購買生活用品，期間購得被告銷售的“普洱茶”一瓶，單價(jià)：12.9元；生產(chǎn)日期：2014年7月2日；產(chǎn)品條碼：6928798310***。生產(chǎn)許可證：411514010***；生產(chǎn)廠家：光山縣某茶葉有限責(zé)任公司；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB／T22***。然原告將涉案產(chǎn)品送給朋友時(shí)，被當(dāng)場(chǎng)指出是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并拿出“河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”的政府信息公開答復(fù)予以證明涉案產(chǎn)品是無證生產(chǎn)的。該政府信息公開答復(fù)顯示“光山縣某有限責(zé)任公司生產(chǎn)許可證編號(hào)為QS411514010***；產(chǎn)品名稱為：綠茶（分裝）、花茶（分裝）；有效期：2015年9月14日。產(chǎn)品名稱中沒有注明包含普洱茶、紅茶。”故被告銷售的涉案產(chǎn)品屬于冒用生產(chǎn)許可證的假冒偽劣產(chǎn)品。

原告認(rèn)為，依照《食品安全法》第二十九條規(guī)定，涉案產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)許可證方可進(jìn)行生產(chǎn)。明確規(guī)定了食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法索取食品生產(chǎn)者的相關(guān)資料，并對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)貨查驗(yàn)。本案被告顯然并未盡到進(jìn)貨查驗(yàn)的職責(zé)，將未明確產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明的被訴產(chǎn)品進(jìn)貨并銷售給原告，其行為構(gòu)成了明知被訴產(chǎn)品不合法而依舊銷售的主觀條件，應(yīng)依《食品安全法》承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令：一、被告退還購物款12.9元，并賠償十倍價(jià)款129元；二、被告賠償原告誤工費(fèi)300元、資料打印費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、共計(jì)900元；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告提供以下證據(jù)：1、廣西某百貨有限責(zé)任公司工商登記資料復(fù)印件；2、產(chǎn)品圖片；3、購物票據(jù)；4、河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局政府信息公開答復(fù)復(fù)印件一份；5、南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰結(jié)果告知書復(fù)印件一份。

被告辯稱：1、被告作為銷售商，出售的產(chǎn)品都有合法來源，按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定，十倍賠償?shù)那疤崾枪室怃N售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，本案并不存在這樣的情況；2、被告作為銷售商，向其他供貨商購買的涉案產(chǎn)品，供貨商的生產(chǎn)資質(zhì)符合法律規(guī)定。

被告提供以下證據(jù)：1、供應(yīng)商南寧某貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照；2、供應(yīng)商南寧某貿(mào)易有限公司的生產(chǎn)許可證；3、供應(yīng)商南寧某貿(mào)易有限公司的食品流通許可證；4、分店商品控制單；5、《茶葉生產(chǎn)許可證審查細(xì)則（2006版）》。

本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告應(yīng)否退還原告購物款12.9元并十倍賠償原告129元？2、原告要求被告賠償誤工費(fèi)300元、資料打印費(fèi)100元、交通費(fèi)500元有何依據(jù)？上述費(fèi)用是否已實(shí)際發(fā)生？

經(jīng)審理查明：2014年9月22日，原告在被告處購買了普洱茶1盒并向被告支付了商品價(jià)款12.9元。原告購買的普洱茶為預(yù)包裝食品，外包裝上標(biāo)注的保質(zhì)期為18個(gè)月，生產(chǎn)（分裝）日期為2014年7月2日，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB／T22111，生產(chǎn)許可證編號(hào)為QS411514010028，制造商為光山縣某茶葉有限責(zé)任公司。

購買后，原告2014年10月20日向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局投訴被告銷售不合格普洱茶。2015年2月4日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)出《行政處罰結(jié)果告知書》，處理情況為被告違法事實(shí)成立，對(duì)被告作出以下行政處罰：罰款人民幣6000元，上交國庫。

另查明，河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2013年9月9日答復(fù)案外人謝某，內(nèi)容如下：光山縣某茶葉有限責(zé)任公司生產(chǎn)許可證編號(hào)為QS411514010028；產(chǎn)品名稱為：綠茶（分裝）、花茶（分裝）；有效日期：2015年9月14日。產(chǎn)品名稱中沒有注明包含普洱茶、紅茶。

本院認(rèn)為：被告銷售的普洱茶上標(biāo)注的生產(chǎn)許可證編號(hào)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品名稱為綠茶、花茶，并不包含普洱茶，該普洱茶屬于未獲得生產(chǎn)許可證的食品，且南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局在《行政處罰結(jié)果告知書》已確認(rèn)被告銷售不合格普洱茶的違法事實(shí)成立，故被告銷售的普洱茶屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告作為超市經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件，應(yīng)當(dāng)知道普洱茶并不在其標(biāo)注的生產(chǎn)許可證對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品范圍，故本院認(rèn)為被告對(duì)銷售給原告普洱茶屬于銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是明知的。原告要求被告退還普洱茶的貨款12.9元，并要求被告支付十倍價(jià)款的賠償金129元，符合《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款的規(guī)定，本院予以支持，原告亦應(yīng)將購買的普洱茶返還給被告。被告辯稱其已盡到合理審查義務(wù)，不存在明知，不需要承擔(dān)十倍賠償責(zé)任，本院不予采納。

關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)300元、資料打印費(fèi)100元、交通費(fèi)500元的訴訟請(qǐng)求，原告未提交證據(jù)證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國食品安全法》第二十九條第一款、第三十九條、第九十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣西某百貨有限責(zé)任公司退還原告謝某貨款12.9元，原告謝某將購買的普洱茶退回被告廣西某百貨有限責(zé)任公司；

二、被告廣西某百貨有限責(zé)任公司支付原告謝某賠償金129元；

三、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)25元（原告已預(yù)交，已減半收取），由原告謝某負(fù)擔(dān)21元，被告廣西某百貨有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4元。

上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院，并在上訴期滿之日起七日內(nèi)向南寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　許曉彤

二〇一五年三月二十七日

書記員　嚴(yán)　冰

民事判決書