色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）西民一初字第442號(hào)

原告張某甲，男，漢族，19××年××月××日出生，住河南省嵩縣車村鎮(zhèn)。

委托代理人張水英，河南洛太律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

委托代理人張耀顯，河南洛太律師事務(wù)所律師，一般代理。

被告張某乙，男，漢族，19××年××月××日出生，住河南省沈丘縣李老莊鄉(xiāng)。

被告張某丙，女，漢族，19××年××月××日出生，住河南省沈丘縣北郊鄉(xiāng)。

原告張某甲訴被告張某丙、張某乙健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及其委托代理人張水英、張耀顯到庭參加了訴訟，被告張某丙、張某乙無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲訴稱：原告系貨車司機(jī)，被告張某丙在西工區(qū)建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)石膏板、木龍骨等建材，被告張某乙為張某丙雇傭的叉車司機(jī)（張某丙和張某乙是姑侄關(guān)系）。2014年3月19日，原告到被告張某丙處拉取貨物，后由被告張某乙駕駛叉車向原告的貨車裝貨。被告張某乙在裝貨的過程中，將正在裝載的木板掉落，正好砸向原告，造成原告受傷的事實(shí)。原告先后在洛陽(yáng)市中心醫(yī)院、河南洛陽(yáng)正骨醫(yī)院治療，傷情診斷為：1.骨折病、骨斷筋傷、氣滯血瘀；2.右上肢砸壓傷；3.右橈骨莖突骨折；4.右尺骨莖突骨折；5.左耳外傷；6.頭外傷。原告共住院16天，于2014年4月4日出院。原告為治療負(fù)債累累，多次找被告協(xié)商賠償事宜，但被告卻拒不賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，無(wú)奈提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失364191.8元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告張某丙辯稱：2014年3月21日，張某甲在王城路建材市場(chǎng)拉建材奧松板、石膏板。其中奧松板是在“小劉板材”出售的，石膏板是答辯人出售的。在裝車過程中，劉松開著一輛叉車裝著奧松板，張某乙開著一輛叉車裝著石膏板，同時(shí)往原告車上裝貨。在裝貨過程中，奧松板滑落。原告看到后立即從車上跳下來(lái)，上去扶奧松板，結(jié)果被板砸傷。答辯人張某丙和被告張某乙不是雇傭關(guān)系，系承包關(guān)系，答辯人出售的建材，裝貨一項(xiàng)承包給張某乙，每叉車10元，雙方言明在裝貨過程中發(fā)生的一切安全事項(xiàng)，由張某乙承擔(dān)。本案答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原告是被劉松的奧松板砸傷，劉松負(fù)有不可推卸的責(zé)任。況且，原告作為一個(gè)成年人，沒有自我保護(hù)意識(shí)，結(jié)果造成被砸傷的后果，原告也有很大的責(zé)任。綜上，答辯人張某丙不應(yīng)作為本案被告，請(qǐng)駁回原告對(duì)答辯人張某丙的訴訟請(qǐng)求。

被告張某乙未答辯。

經(jīng)審理查明：2014年3月21日，原告在洛陽(yáng)市西工區(qū)王城建材市場(chǎng)張某丙處拉貨時(shí)，被被告張某丙侄子張某乙開叉車裝貨時(shí)砸傷，隨即被送往洛陽(yáng)市中心醫(yī)院，經(jīng)拍片、輸液等治療后，于2014年3月22日到河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院住院治療13天，2014年4月4日出院，住院期間需陪護(hù)一人。中醫(yī)診斷為1.骨折病、骨斷筋傷、氣滯血瘀；西醫(yī)診斷為1.右上肢砸壓傷；2.右橈骨莖突骨折；3.右腕舟骨骨折；4.右尺骨莖突骨折；5.左耳外傷；6.頭外傷。住院期間行右腕關(guān)節(jié)多發(fā)骨折切開復(fù)位內(nèi)、外固定術(shù)，住院期間醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31934.24元。原告出院時(shí)遺囑為每周一次復(fù)查，擇期拆線。原告出院后檢查、處置費(fèi)用為916.4元。訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定、評(píng)估。本院委托洛陽(yáng)鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定、評(píng)估，2015年1月30日，該鑒定所評(píng)定原告為七級(jí)傷殘；護(hù)理期限為10-12周。鑒定費(fèi)共計(jì)1000元。

另查明，原告張某甲父親張新中，1953年11月23日出生，母親張先鋒，1955年6月1日出生，其女張子怡2010年5月26日出生，其子張誠(chéng)恩2014年9月22日出生。原告的父母、子女均為戶籍均為農(nóng)業(yè)。原告姊妹三人。原告于2013年2月至2014年8月在洛陽(yáng)市澗西區(qū)工農(nóng)鄉(xiāng)唐村居住。

以上查明事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)情況說(shuō)明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、戶籍登記等佐證。

本院認(rèn)為：公民享有人身權(quán)利不受侵害的權(quán)利，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某乙在裝貨過程中砸傷原告張某甲，侵犯了張某甲的健康權(quán)，被告張某乙應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告張某丙稱與張某乙之間系承包關(guān)系，但沒有舉證證明，而被告張某乙在張某丙處為張某丙出售的貨物裝車，受張某丙的管理，故推定張某丙與張某乙之間是雇傭關(guān)系，張某乙在雇傭期間造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)由雇主張某丙承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某丙、張某乙不到庭行使訴訟權(quán)利，張某丙對(duì)其辯稱不舉證加以證明，由此產(chǎn)生的不利后果由二被告承擔(dān)。原告的損失有醫(yī)療費(fèi)32850.64元；住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元和伙食補(bǔ)助費(fèi)130元；交通費(fèi)酌定為100元；因原告證明誤工損失的證據(jù)存在瑕疵，按照2014年河南省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資45823元計(jì)算，從事發(fā)日計(jì)算到定殘前一日的誤工費(fèi)為38500元；護(hù)理費(fèi)按照2014年河南省居民服務(wù)業(yè)平均工資28472元計(jì)算為7500元。原告在事發(fā)前，連續(xù)城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入可以達(dá)到當(dāng)?shù)厣钏?，故按照城?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的殘疾賠償金中殘疾賠償部分為2014年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×0.4=195131.6元；原告的被扶養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)戶籍，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)子女部分為2014年河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6438.12元×30年÷2×0.4=38628.72元，原告沒有證明其父母完全喪失勞動(dòng)能力且沒有其他收入，故對(duì)原告父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；原告的殘疾賠償金為195131.6元＋38628.72元=233760.32元。原告主張的精神損害撫慰金本院酌定為10000元。本案的鑒定費(fèi)1000元由被告張某丙承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、被告張某丙于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某甲醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)313130.96元。

二、被告張某丙于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某甲精神損害撫慰金10000元。

三、駁回原告張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告張某丙未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1920元，鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)2920元由被告張某丙承擔(dān)（原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)由被告張某丙向原告張某甲一并清結(jié)）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審 判 員　張羅煒

代審判員　楊曉宇

陪 審 員　王曉東

二〇一六年一月四日

書 記 員　李鵬飛

河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院

民事判決書