色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

重慶市萬州區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）萬法環(huán)刑初字第00034號

公訴機關(guān)重慶市萬州區(qū)人民檢察院。

被告人汪某某，男，19**年**月**日出生于重慶市奉節(jié)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住重慶市奉節(jié)縣。因涉嫌濫伐林木罪，于2013年9月19日被刑事拘留，同月24日被執(zhí)行逮捕。

辯護人謝安徽，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。

被告人袁某某，男，19**年**月**日出生于重慶市奉節(jié)縣，漢族，小學文化，農(nóng)民，住重慶市奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)。因涉嫌濫伐林木罪，于2013年9月19日被刑事拘留，同月24日被執(zhí)行逮捕。

辯護人譚坤明，重慶聚焦律師事務(wù)所律師。

重慶市萬州區(qū)人民檢察院以渝萬州檢刑訴（2014）359號起訴書指控被告人汪某某、袁某某犯濫伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。重慶市萬州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員黎灝出庭支持公訴，被告人汪某某、袁某某及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市萬州區(qū)人民檢察院指控：2012年農(nóng)歷10月左右，在重慶市奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)新林村，被告人汪某某、袁某某與王某某（另案處理）未辦理林木采伐許可證，共同砍伐楊某甲、楊某、楊某乙的林木305根，經(jīng)重慶市林業(yè)規(guī)劃設(shè)計院現(xiàn)場勘查，林木蓄積共計51.891立方米。2013年9月18日，公安民警將被告人汪某某、袁某某抓獲歸案。公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)，并認為被告人汪某某、袁某某違反森林法的規(guī)定，數(shù)量巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以濫伐林木罪追究其刑事責任。請依法判處。

被告人汪某某辯稱，對指控的罪名、濫伐的時間、地點及砍伐的誰的林木無異議，但只砍伐285株，對勘驗報告的305株的蓄積有異議，請求從輕處罰。辯護人的辯護意見是，重慶市林業(yè)規(guī)劃設(shè)計院奉節(jié)項目部無資格出具勘驗報告，且只有一個勘查人員進行勘查，對勘驗報告結(jié)論有異議，應(yīng)當作有利于被告人進行認定：扣除勘驗報告中單株蓄積量大的20株的蓄積共計8.0805立方米，只認定285株共計43.8105立方米的蓄積量。另被告人認罪態(tài)度好，應(yīng)酌情從輕處罰。

被告人袁某某辯稱，實際只砍伐了285株，對指控的罪名及其余事實無異議，請求從輕處罰。辯護人的辯護意見是，本案勘驗報告無鑒定人親筆簽名，其他同汪某某辯護人的辯護意見。被告人袁某某系初犯、偶犯，在庭審中坦白交待，請求從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2012年農(nóng)歷10月左右，被告人汪某某、袁某某與王某某（另案處理）以9450元購買楊某甲、楊某、楊某乙三家在重慶市奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)小地名“銅鼓包”的林木。隨后，王某某與被告人汪某某、袁某某未辦理林木采伐許可證即雇傭工人王某甲、劉某某、周某某、任某某進行了砍伐。被告人汪某某把砍伐的全部林木由譚某某運到吐祥鎮(zhèn)向某某的木材加工廠出售給向某某（另案處理），并由王志成與被告人汪某某、袁某某平均分配了獲利的22000元。2013年9月18日，公安民警將被告人汪某某、袁某某抓獲歸案。

上述無爭議的事實，有被告人汪某某、袁某某在開庭審理過程中無異議的下列證據(jù)證實：被告人身份信息、受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕決定書、抓獲經(jīng)過、賬本信息等書證；證人周某某、譚某某、李某某的證言；

關(guān)于爭議的王志成與被告人汪某某、袁某某在“銅鼓包”濫伐的株數(shù)、蓄積量的事實，公訴機關(guān)提供了以下證據(jù)：

1、重慶市林業(yè)規(guī)劃設(shè)計院奉節(jié)項目部出具的《奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)新林村林木砍伐現(xiàn)場勘查報告》（以下簡稱《勘查報告》）證實被告人汪某某、袁某某砍伐林木305株，立木蓄積51.891立方米。

2、被告人汪某某、袁某某的供述證實，其在“銅鼓包”砍伐300株松樹。

3、證人周某某證實，在“銅鼓包”轉(zhuǎn)運了3天袁某某砍伐的林木。

4、證人譚某某證實，汪某某讓他把“銅鼓包”砍伐的林木運到向體端處出售。

5、證人李某某證實，收購過汪某某出售的林木。

被告人汪某某、袁某某在庭審中對《勘查報告》的砍伐株數(shù)、蓄積量有異議，只認可在“銅鼓包”購買的是300株，出售林木的楊明與砍伐工人任某某對砍伐的株數(shù)清點的結(jié)果是只砍伐了285株。因關(guān)鍵證人楊某、任某某外出地址不祥，公訴機關(guān)不能收集楊明、任丕兵的證言對爭議的事實進行核實。

在庭審過程中，訴辯雙方一致同意在《勘查報告》的附件《現(xiàn)場勘查結(jié)果表》中選擇單株蓄積較大的20株從《勘查報告》總蓄積中減除，以確定被告人汪某某、袁某某實際濫伐285株的蓄積。經(jīng)計算，減除的20株蓄積共8.0805立方米。被告人汪某某、袁某某確認砍伐的林木285株，活立木蓄積共計43.8105立方米。

本院認為，公訴機關(guān)的以上證據(jù)對于認定被告人汪某某、袁某某濫伐的株數(shù)、蓄積的犯罪事實僅有被告人汪某某、袁某某的供述，且《勘查報告》勘查的砍伐305株與被告人汪某某、袁某某供述砍伐了300株不一致，因此上述證據(jù)對于認定被告人汪某某、袁某某濫伐的株數(shù)、蓄積不能達到確實、充分的證明要求。訴辯雙方基于被告人汪某某、袁某某的濫伐行為，在被告人自愿認罪，并確認濫伐株數(shù)的情況下，按有利于被告人的目的確定濫伐的株數(shù)及蓄積量，即被告人汪某某、袁某某在“銅鼓包”濫伐的株數(shù)為285株、蓄積量43.8105立方米的事實，應(yīng)予以確認。

本院認為，被告人汪某某、袁某某違反《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，未辦理林木采伐許可證，任意采伐林木，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成濫伐林木罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人汪某某、袁某某各自的違法所得7333元應(yīng)予追繳。被告人汪某某、袁某某在法庭審理過程中認罪、悔罪，可以酌情從輕處罰。

本院為了保護森林資源，發(fā)揮森林蓄水保土、調(diào)節(jié)氣候、改善生態(tài)環(huán)境的作用，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人汪某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣二萬三千元，限本判決生效后五日內(nèi)繳納。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年4月18日止。）

二、被告人袁某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣二萬三千元，限本判決生效后五日內(nèi)繳納。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年4月18日止。）

三、對被告人汪某某違法所得7333元，被告人袁某某違法所得7333元予以追繳，上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　向　勇

人民陪審員　卜發(fā)平

人民陪審員　王　蓉

二〇一四年八月八日

書　記　員　孫家杰

濫伐林木罪